Частное образовательное учреждение
- Автор темы Алексей Бул
- Дата начала
Владимир Лойер
Активист
да нет, это проблемы собственника, т.к. по документам - он сбоку припеку, а отражение его ФИО в уставе дает ему разве что птичьи права. Если захотеть конечно.
Ну почему птичьи, устав он утверждает, учреждением владеет и все остальное с ним делает. Отсутствие его в реестре является на данный момент неразрешимой правовой коллизией. А, учитывая то, как часто меняется у нас законодательство, рано или поздно и в реестре можно будет все отразить.
а зачем мне делать смену собственника, если мне все равно нужен учредитель? кто же будет управлять и по закону об образовании выполнять его функции?
Если что, сам ГК в статьях все время путается, то собственник, то учредитель у них.
Владимир Лойер
Активист
Хорошо. Учреждение что то сделало не так, возникла субсидиарка.
Вопрос: к кому предъявлять - Учредителю, который значится в ЕГРЮЛ или к Собственнику, кот. прописан в Уставе?
Кто несет субсидиарную ответственность в данном случае?
Вопрос: к кому предъявлять - Учредителю, который значится в ЕГРЮЛ или к Собственнику, кот. прописан в Уставе?
Кто несет субсидиарную ответственность в данном случае?
Владимир Лойер
Активист
Собственнику конечно. Тот, кого убрали, свою собственность продал другому.
И именно поэтому в других ОПФ учредителей менять можно))) У собственника и собственности значение намного шире, чем у учредителя.
Последнее редактирование:
А у нас в ЕГРЮЛ вообще указан промежуточный вариант - не те лица, которые участвовали в учреждении, и не те, кто сейчас собственники. А те, кто 20 лет назад учредил наше юр лицо ликвидировались 10 лет назад. И как они могут нести субсидиарную ответственность? А в налоговой инспекции мне рассказывали про географическое общество, которое сделало запрос о возможности включить в ЕГРЮЛ сведения об учредителе юр лица -Рерихе. Как того хочет Минюст. Ибо он учредил. Ну-с, как вы думаете, какой был ответ налоговой? :rofl: И что, Рерих несет субсидиарную ответственность как учредитель?
Ну, если он был учредителем (тем, кто изначально участвовал в учреждении юр лица), то у вас проблемы будут в основном с ЕГРЮЛ. В ЕГРЮЛе у Вас как были два учредителя, так они и останутся. Ибо позиция Минюста такова - сведения об учредителях в ЕГРЮЛе не меняются.
Могу посоветовать сделать так - в уставе напишите всю историю, что учреждение было учреждено двумя учредителями таким-то и таким-то. Потом напишите со ссылкой на устав, что один из них вышел из состава учредителей.
Следующим пунктом напишите учредитель (собственник) и укажите оставшегося.
Протокол о выходе учредителя +утверждении устава
Устав
13 форма
14 форму подать, конечно, можете, но будет отказ.
Ну, и сходите на прием в Ваше территориальное управление Минюста, спросите про практику. От региона, как я поняла, многое зависит. Не пройдет - будете думать о реорганизации.
Потом сделаете запрос в налоговую и Миннюст о возможности смены учредителей в ЕГРЮЛе, они Вам ответят, что законодательством это не предусмотрено. Будете жить с этими документами.
я объясню, что меня смущает.
ГК говорит: " Учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера... Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения"
то есть закон подразумевает тождественность учредителя и собственника. Поскольку по закону вносить изменения в сведения об учредителях нельзя, то есть читать нужно так: учредитель = собственник, вносить изменения в сведения о собственниках нельзя... я не знаю - намеренно ли так сделали или по дурости, как всегда, но сейчас-то нам все равно нужно смотреть на букву закона.
но при этом нужно смотреть не со стороны - коли собственник = учредитель, то и поменяем. по крайней мере в законе нет никаких обходных путей
дальше больше.
ГК говорит: "Учредитель учреждения назначает его руководителя, являющегося органом учреждения. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, руководитель государственного или муниципального учреждения может избираться его коллегиальным органом и утверждаться его учредителем"
в законе об образовании нет вообще понятия собственника (для частных учреждений).
но есть отдельные полномочия учредителя:
"3. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся:
3) предоставление учредителю и общественности ежегодного отчета о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств, а также отчета о результатах самообследования;
7) разработка и утверждение по согласованию с учредителем программы развития образовательной организации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;"
" Размер определенной в указанном акте платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии для обучающихся не может превышать максимальный размер такой платы, установленный учредителями этих организаций"
"Руководитель образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом образовательной организации:
1) избирается общим собранием, конференцией работников (общим собранием, конференцией работников и обучающихся) образовательной организации с последующим утверждением учредителем образовательной организации;
2) назначается учредителем образовательной организации;"
"Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования"
"2. За присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливает плату, взимаемую с родителей (законных представителей) (далее - родительская плата), и ее размер, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке. В случае, если присмотр и уход за ребенком в организации, осуществляющей образовательную деятельность, оплачивает учредитель, родительская плата не устанавливается"
"По заявлению родителей (законных представителей) детей учредитель образовательной организации вправе разрешить прием детей в образовательную организацию на обучение по образовательным программам начального общего образования в более раннем или более позднем возрасте"
"Минимальное количество баллов единого государственного экзамена по общеобразовательным предметам, соответствующим специальности или направлению подготовки, по которым проводится прием на обучение, в том числе целевой прием, устанавливается образовательной организацией высшего образования, если минимальное количество баллов единого государственного экзамена не установлено учредителем такой образовательной организации"
и так далее, не буду все копировать.
поменяв собственников - в ЕГРЮЛ все равно остаются сведения об учредителе. и, получается, лишаемся части функций. Да, тут можно применить как с законом об НКО - не приведен в соответствие и в этой части не применяется. да только в минобре (и департаменте соответственно) смотрят на это, мягко говоря, не очень
ГК говорит: " Учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера... Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения"
то есть закон подразумевает тождественность учредителя и собственника. Поскольку по закону вносить изменения в сведения об учредителях нельзя, то есть читать нужно так: учредитель = собственник, вносить изменения в сведения о собственниках нельзя... я не знаю - намеренно ли так сделали или по дурости, как всегда, но сейчас-то нам все равно нужно смотреть на букву закона.
но при этом нужно смотреть не со стороны - коли собственник = учредитель, то и поменяем. по крайней мере в законе нет никаких обходных путей
дальше больше.
ГК говорит: "Учредитель учреждения назначает его руководителя, являющегося органом учреждения. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, руководитель государственного или муниципального учреждения может избираться его коллегиальным органом и утверждаться его учредителем"
в законе об образовании нет вообще понятия собственника (для частных учреждений).
но есть отдельные полномочия учредителя:
"3. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся:
3) предоставление учредителю и общественности ежегодного отчета о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств, а также отчета о результатах самообследования;
7) разработка и утверждение по согласованию с учредителем программы развития образовательной организации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;"
" Размер определенной в указанном акте платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии для обучающихся не может превышать максимальный размер такой платы, установленный учредителями этих организаций"
"Руководитель образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом образовательной организации:
1) избирается общим собранием, конференцией работников (общим собранием, конференцией работников и обучающихся) образовательной организации с последующим утверждением учредителем образовательной организации;
2) назначается учредителем образовательной организации;"
"Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования"
"2. За присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливает плату, взимаемую с родителей (законных представителей) (далее - родительская плата), и ее размер, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке. В случае, если присмотр и уход за ребенком в организации, осуществляющей образовательную деятельность, оплачивает учредитель, родительская плата не устанавливается"
"По заявлению родителей (законных представителей) детей учредитель образовательной организации вправе разрешить прием детей в образовательную организацию на обучение по образовательным программам начального общего образования в более раннем или более позднем возрасте"
"Минимальное количество баллов единого государственного экзамена по общеобразовательным предметам, соответствующим специальности или направлению подготовки, по которым проводится прием на обучение, в том числе целевой прием, устанавливается образовательной организацией высшего образования, если минимальное количество баллов единого государственного экзамена не установлено учредителем такой образовательной организации"
и так далее, не буду все копировать.
поменяв собственников - в ЕГРЮЛ все равно остаются сведения об учредителе. и, получается, лишаемся части функций. Да, тут можно применить как с законом об НКО - не приведен в соответствие и в этой части не применяется. да только в минобре (и департаменте соответственно) смотрят на это, мягко говоря, не очень
Все то же самое смущает и меня. Именно поэтому мы и направили запрос в Минюст России и запрос в Минобрнауки. И надеемся, что к нам присоединятся другие образовательные организации.
Владимир Лойер
Активист
а толк какой от присоединений? У федеральных/ муниципальных таких проблем нет, поэтому в законодательную инициативу не выльется
Господа, я вхожу в один из экспертных советов (по доп. проф. и корп. образованию) комитета по образованию. Готовил и запускал через курирующего депутата законопроект о возможности выхода и сменяймости учредителей в учреждении. Дело было осенью 14-ого года, в качестве альтернативы преобразованию в АНО, увы, результат известен... мои инициативы были не единственными. потом при обсуждении со Смолиным (слепой дядька от КПРФ) выяснилось, все эти покушения на ГК разбивались о Крашенинникова, у него монополия на ГК, без него никак. Буду пытаться и дальше, но честно говоря, сейчас до нового созыва никаких шансов нет. у меня слишком много других текущих задач и проблем, связанных с образованием, в т.ч. с законом об образовании, некогда. А насчет продления сроков до 1 июля, через свой эксперт. совет инициировал, готовил обоснование и законопроект с датой до 1 января 2017. Не без скандала и проблем (подавался в ноябре) чудом прошло, хоть и лишь на пол года.
Также вхожу в кучу других эксп. советов, в т.ч. и при федеральном Минюсте... Те просили дать свои предложения по правоприменительной практике (подчеркиваю - по правоприменению, а не нормотворчеству). В прошлом году писал, толку никакого, но тем не менее можно попытаться еще... формулируйте... но подчеркиваю, проблема, освещенная в этой ветке, не относится к правоприменению, ее можно разрешить лишь на законодательном уровне. Поэтому не имеет смысла обращаться к Минюсту
Также вхожу в кучу других эксп. советов, в т.ч. и при федеральном Минюсте... Те просили дать свои предложения по правоприменительной практике (подчеркиваю - по правоприменению, а не нормотворчеству). В прошлом году писал, толку никакого, но тем не менее можно попытаться еще... формулируйте... но подчеркиваю, проблема, освещенная в этой ветке, не относится к правоприменению, ее можно разрешить лишь на законодательном уровне. Поэтому не имеет смысла обращаться к Минюсту
Владимир Лойер
Активист
какой из экспертных советов? При комитете по образованию ГД? правительства РФ? открытого правительства? ФАС? Минобр и науки?...
На странице комитета по образованию ГД можете найти эксп. совет по доп. проф. и корпоративному образованию.
Где отражены остальные не очень представляю, не было надобности... по большей части в них фактической работы было оч. мало, и она совершенно не относится к теме этого сайта и текущей ветки форума.
согласна, но, к сожалению, в данный момент Минюст единственный орган, который для нас может разъяснить что делать, ведь от него зависит непосредственная регистрация
по поводу того, что Вы написали про комитеты - мне рассказывали люди (видимо с Вами в одном комитете или параллельно работают) - к такой работе только один комментарий - разогнать к ч... бабушке! Это не Вас лично касается, я про систему вообще, когда не могут принять нормальные законы и сразу весь пакет, если они затрагивают и другие. берут какими-то урывками, итоговая бумага абсолютно не приспособлена к жизни... там уже настолько "засахарены" все, что нужно менять систему и подход. пока будет тот, за кем последнее слово - это самое слово не всегда в пользу будет
напишите, пожалуйста, Ваше мнение по поводу учреждений, что же делать тем, кто имеет нескольких учредителей? все таки логика - менять собственников или только преобразование?
Вот именно, что на законодательном, т.к. закон, мягко говоря, сильно хромает в этой части. И причесывай его или нет, вот эта неопределенность, то ли собственник, то ли учредитель в частном учреждении. И именно в учреждении менять учредителя нельзя почему-то и с чего-то, хотя понятно, что собственность вполне может поменять собственника и запрета на это нет, не было и не будет!
Получила радостную новость. Нам зарегистрировали Устав. Теперь у меня в уставе один учредитель (собственник). Именно так и прописано - ||"учредитель (собственник)". Сказали, что пошли навстречу в связи с неопределенностью позиции в отношении именно образовательных организаций и в связи с тем, что Минюст направил запрос в Минобрнауки. В выписке, естественно, учредители как были промежуточные, так и остались. Минюст сам говорит о том, что не понимает, почему законодатель игнорирует учреждения. Мне непонятна еще позиция законодателя по поводу единственного учредителя - а при наследовании как будут делить наследники управление учреждением? Не обязательно же будет он один. И реорганизоваться в АНО уже будет невозможно.
По поводу Смолина О.Н. - да, я тоже про эту позицию знаю, что это прерогатива Крашенинникова. Бесполезно ли писать - а какие еще варианты? Я, например, лично с Крашенинниковым не знакома. Была идея организовать инициативную группу от АНВУЗа, и заказать исследование в одном из ведущих научных учреждений, типа ИПРЭ РАН, или СПбГУ, или ИЗИСП, еще при Минюсте есть какой-то научно-исследовательский институт, что ему ближе... И поставить этот вопрос перед научным сообществом. Да, еще же АСИ проводит какую-то инициативу на предмет упрощения процедур регистрации юр лиц. Можно и туда написать. Но письма от одного вуза - этого мало! Нужно объединяться, господа).
По поводу Смолина О.Н. - да, я тоже про эту позицию знаю, что это прерогатива Крашенинникова. Бесполезно ли писать - а какие еще варианты? Я, например, лично с Крашенинниковым не знакома. Была идея организовать инициативную группу от АНВУЗа, и заказать исследование в одном из ведущих научных учреждений, типа ИПРЭ РАН, или СПбГУ, или ИЗИСП, еще при Минюсте есть какой-то научно-исследовательский институт, что ему ближе... И поставить этот вопрос перед научным сообществом. Да, еще же АСИ проводит какую-то инициативу на предмет упрощения процедур регистрации юр лиц. Можно и туда написать. Но письма от одного вуза - этого мало! Нужно объединяться, господа).
Похожие темы
