Реорганизация в форме выделения

[Tane4ka]

Сашасан, поняла, но тогда вот что скажете по вопросу восполнения УК? такой вариант нам предложил аудитор, который посмотрел черновой вариант разделительного баланса после передачи имущества в ООО, вот он нам и подсказал, что если не хотим уменьшать УК или связываться с ЦБ, то просто нераспределенную прибыль пустить на пополнение УК.
Можете мне как начинающему юристу объяснить, что делать -то? восполнять нужно УК как нам подсказал аудитор ?

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы о ликвидации и реорганизации ЮЛ, и прекращению деятельности ИП можно и в телеграм-чате Регфорума о ликвидации.

Переходите по ссылке https://t.me/likv_regforum

 

[Сашасан]

так он вам абсолютно правильно сказал. В новом об-ве создаваемом рь-ве в результате выделения формируете ук за счет прибыли головного старого об-ва. По активу передаете что вам нужно и на туже сумму за минусом ук нового об-ва набираете каких-нибудь долгов т.е. из кредиторки ну и часть прибыли головного на формирование ук нового. Вот и есть ваша рео с точки зрения как формировать ук и что передавать. Скелет вашего дела. Ук в головном не меняете акционеров, тоже их акции не трогаете вовсе. По поводу того кто будет участником в новом ООО тут как бы два варианта: выбирайте какой вам нравится или само головное об-во на 100% участник нового или каждый акционер старого с сохранением своих долей. А нужно ли вам это? Стоит ли вообще начинать подобную рео? Естественно при таком рео должны быть учтены при принятии решений особенности вашего об-ва головного

 

[Hornet88]

Tane4ka, что значит не связываться с ЦБ?
Может Вам аулитор говорить в принципе о процедуре уменьшения, которая может наступить в будущем, если к Вас показатели ЧА упадут ниже плинтуса) но жто с рео связано косвенно, хотя вполне себе говорит о восполнении, но не УК, как такового. Если с ним ничего не происходит в процессе рео, что восполнять и главное как? Задайте этот вопрос аудитору...был УК 100 т.р. и после РЕО 100, что восполнить?

 

[Aus]

Добрый вечер, подскажите пожалуйста: планируется реорганизация АО в форме выделения ООО. Участники ООО будут те же что и в АО. Уставный капитал ООО формируется за счет нераспределенной прибыли АО, чтоб не заморачиваться с ЦБ. В ООО по передаточному акту будет передаваться недвижимость.

По передаточному акту, утверждённому АО, в ООО передаёте не только недвижимость (активы), но и часть нераспределённой прибыли АО, может быть ещё долги или добавочный капитал, связанные с недвижимостью (пассивы). Активы и пассивы должны совпадать по величине.
Из нераспределённой прибыли, переданной в ООО, будет формироваться уставный капитал ООО, размер которого определяется в решении АО о реорганизации и её условиях, и должен быть, как известно, минимум 10 000 руб.

АО когда-то было ГОУП и в ходе приватизации было переведено в ОАО (затем в АО), так вот УК ОАО был сформирован за счет недвижимости, которую передают в ООО.
вопрос: можно ли поступить так, при передачи недвижимости в ООО, АО должно по сути уменьшить УК, но чтобы этого избежать на собрании акционеров просто принять решение о том, что недвижимость передать в ООО, а УК АО не уменьшать а "восстановить"/ пополнить (как правильно сказать, вернуть в тот же размер что и был) за счет нераспределенной прибыли АО.

Никакого решения об изменении/уменьшении/восполнении/пополнении/сохранении уставного капитала АО при описанной реорганизации принимать не требуется.

 

[Сашасан]

а зачем им связываться с ЦБ в данном случае? что от ЦБ то? никаких изменений с акциями не происходит в головном об-ве а в новом вообще нет никаких акций. Стало быть ничего в ЦБ регистрировать в этой части не нужно никаких выпусков и допа. выпусков никаких конвертаций и т.п. в данном схеме нет вообще.
Что касается ЧА в головном об-ве. Так ведь на сколько они передадут активов на столько и долгов, а ук они не трогают вообще. В головном передадут актив одного вида а вместо него станет актив другого вида т.е. доля в дочернем об-ве создаваемом дочернем об-ве (при пути когда головное об-во получает полностью 100% долю в создаваемом), при пути когда ничего не получает а доли получают акционеры головного тогда да тут есть о чем подумать. Поскольку тогда схлопнутся т.е. уменьшатся и активы и пассивы в головном а ук в головном останется прежним. Если ук в головном маленький и незначительный это одно а если большой и примерно равен стоимости активов тогда действительно может быть вопрос о том что делать с головным об-м по показателям ча. Может потом уменьшат ук в головном кстати путем уменьшения ном. ст-ти.

 

[Hornet88]

Сашасан, я когда про ЦБ вопрос задавал, имел ввиду, что аудитор предлагает и обозначает два аргумента: ЦБ-раз, восполнение УК-два...оба они говорят о его "квалификации", на мой взгляд.
А в остальном - да, Вы описали подробнее часть того, что я хотел сказать

 

[Tane4ka]

Сашасан, реорганизация в форме выделения будет, мне ее не избежать, такое решения собственников. В ООО переходят те же участники что и в АО сейчас. С этим все понятно. УК ООО формируем за счет нераспр. прибыли АО, чтоб идти по пути без ЦБ. Тут тоже все понятно. С тем что можно передать недвижимость, за счет которой был сформирован когда-то УК АО, тоже теперь понятно.
Немного недопониманию, пытаюсь "въехать", простите, переварить то что сказал аудитор нашему главбуху. С его слов нам нужно помимо всех вопросов обязательных на ВОСА, включить в повестку дня вопрос "о восполнении УК АО", как он сказал Вы же передали недвижимость, и чтобы не уменьшать номинал. стоимость акций, не завязываться с ЦБ, внесите такой вопрос.
Так вот почитав что пишут тут коллеги, я понимаю что нам такой вопрос в повестки дня не нужен. Я правильно поняла?

 

[Hornet88]

Tane4ka, ну если аудитор имел конкретно вопрос данного собрания и связал этот с передачей недвижки в новое-выделяемое Общество, то он однозначно не прав. Выносить этот вопрос на собрание о РЕО-не требуется.
Из какой это конторы аудитор?
Вы ему или бухгалтеру задайте вопрос о нормах, которые регулируют это и сформировали у него такое видение, что это за нормы? Просто вдруг у Вас недопонимание какое...

 

[Сашасан]

может аудитор имел ввиду что после такого выделения по фактическим данным выши ЧА (чистые активы) все таки станут меньше величины ук в головном (старом) об-ве, стало быть чтобы исправить эту ситуацию придется ставить вопрос об уменьшении ук в головном об-ве путем конвертации акций в акции с меньшей ном. стоимостью. Хотя возможно тут не нужна особая спешка и есть вполне себе время чтобы решить данный вопрос если он возникнет

 

[Tane4ka]

Пойду сегодня к главбуху возьму этот черновой вариант баланса после передачи недвижки. Сама посмотрю на цифры.

 

[Tane4ka]

Сашасан, да,Вы правы,сегодня говорила с главбухом, она мне пояснила, что после выделения у нас ЧА будут (условно в тыс. руб) = 4500 т. рыб., а УК =37338. Так вот при такой ситуации можно поступить как предлагает наш аудитор, вынести вопрос на собрании о направлении нераспределенной прибыли АО на восполнение УК?

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы о ликвидации и реорганизации ЮЛ, и прекращению деятельности ИП можно и в телеграм-чате Регфорума о ликвидации.

Переходите по ссылке https://t.me/likv_regforum

 

[Hornet88]

Tane4ka, я уже неоднакратно задаю вопрос, на какое восполнение, если с ним ничего не происходит? Он как был 1 у.е., так и остался
А если после РЕО вам «прилетит» актив, который перекроет разницу?
У Вас обязанность по уменьшению УК возникнет, как минимум через пару лет. Посмотрите статью фонды и ЧА Общества в ФЗ Об АО, номер не помню

 

[Сашасан]

вынести вопрос на собрании о направлении нераспределенной прибыли АО на восполнение УК?

так тут кажется все несколько замешано в одно кучу совсем разное. С одной стороны да сформировать ук нового лица за счет прибыли головного. Т.е. распределить часть прибыли головного и на это действительно нужо решение общего собрания головного ук. Типа распределить столько-то рублей из нераспределенной прибыли на формирование создаваемого в рез-те об-ва. если так рассматривать до да все правильно.
Теперь насчет Ча головного об-ва. Сейчас у вас скажем по активу стоит основные ср-ва большие по пассиву ук большой. После рео по активу вместо части или всех основных средств у вас появится доля в новом об-ве как видимо долгосрочное фин. вложение. Возможно сейчас у вас по балансу по активу скажем большая дебиторка которая там и остается и маленькие основные ср-ва, а по пассиву большой ук и сейчас положение не ахти и сейчас слабо положительные Ча по сравнению с ук. Вы уберете основные сор-ва *переведете их в новое об-во) но вместо них получите долгосрочное фин. вложекние это тоже актив а не пассив. А по пассиву часть прибыли уменьшится на ук нового об-ва и может быть вдруг потом ча и станут отрицательными ну тогда надо будет ставить вопрос не об увеличении ук в старом об-ве а о его уменьшении путем уменьшения номинальной ст-ти акций скажем было у вас 1000 акций по 1000 руб. а станет 1000 акций по 100 руб. вот тогда вы на 900 тыс. и уменьшите ук (данные все кончено чисто условные и тренировочные)

 

[Hornet88]

но вместо них получите долгосрочное фин. вложекние это тоже актив

А каким образом? если

В ООО переходят те же участники что и в АО сейчас.

На мой взгляд, ситуация с перекладкой колбасы с одной полки холодильника на другую тут не работает)))Активы АО покидают, а не изменяют вид (была недвижка стала доля), так как АО не становится участником выделяемого ООО.
Ситуация с разницей в стоимости ЧА и УК возможна, я писал выше, но это не предмет обсуждения акционерами на ОСА о РЕО, это как правильно замечено

надо будет ставить вопрос не об увеличении ук в старом об-ве а о его уменьшении

отдельная процедура

 

[Сашасан]

да действительно активы покидают головное об-во, вместо основных средств доля не становится, ведь не старое об-во приобретает долю в новом об-ве а акционеры головного об-ва приобретают акции в новом об-ве, а головное об-во от этого только уменьшает свой баланс и с лева и справа. Т.е. вместе с активами переходят и долги тоже а иначе не будет никакой рео вообще, т.е. активы не сами по себе переходят а вместе с ними и по пассиву на туже сумму активов что-то переходит и это что-то или уставный капитал или долги (скажем кредиторская задолженность) или прибыль или и то и другое и третье. и в принципе все что хочешь может быть как подберут было бы из чего подбирать. В смысле как подберут эту саму кредиторку если она есть, для уравнения так сказать.

 

[Ро]

Напротив, при разделении старого ООО его участники нередко переходят в новые ООО порознь, а не вместе (например, в ООО-1 два участника А и Б, ООО-1 разделяется на ООО-2 с одним участником А и ООО-3 с одним участником Б).
Вот это-то и интересно, почему легко.
Не обязательно. Как уже было указано выше, уставные капиталы новых обществ можно формировать из других источников, не только из уставного капитала старого общества.
Нет, ст. 55 ФЗ "Об ООО" не предусматривает возможности выхода участника из ООО.
В данном Определении как раз намекалось, что выйти участник ООО вследствие реорганизации не может. Обратное открывает широкий простор для злоупотреблений.
Вам повезло, что сам участник был "за" такое нарушение своих корпоративных прав.
Но советовать другим повторять подобный опыт чревато.:stop:
Так понимаю, было подано заявление Р12001 о создании нового ООО и вместе с ним заявление Р13001, по которому доля от одного участника старого ООО переходила к другому или старому обществу?

Я не буду говорить о том, что рад возникшему обсуждению, на сегодняшний момент это меня никак не интересует. Я не буду говорить и о многих других вещах. Чтобы правильно судить о законодательстве РФ, в первую очередь, выбросьте из головы все подзаконные акты, тем более разъяснения ФНС РФ, которые имеют только служебное назначение для сотрудников в виде инструкции к действию, а тщательно осознайте положения ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ, ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ по данной тематике. Еще раз повторюсь: раздел, это дробление целого на части с переходом всех прав к каждой отдельно взятой части дробления. Выделение: из целого выделяется части с передачей части прав каждой.
Вот Вам прецендент: есть земельный участок у любого лица:физика, ИП или ЮЛ. Что будет, если Вы его разделите, или выделите из него часть в соответствии с Земельным кодексом РФ?

 

[Hornet88]

Ро, аххааа, интересный, но несколько неудачный пример с ЗУ, так как для раздела исключения есть))) ЗУ может остаться измененным, если мне не изменяет память.
Да и фактически, не углублясь в кадастр, ЗУ как был, так и остался, ведь не всегда границы видны в натуре, но это так лирическое отступление, шутки ради)))

 

[Ро]

Ро, аххааа, интересный, но несколько неудачный пример с ЗУ, так как для раздела исключения есть))) ЗУ может остаться измененным, если мне не изменяет память.
Да и фактически, не углублясь в кадастр, ЗУ как был, так и остался, ведь не всегда границы видны в натуре, но это так лирическое отступление, шутки ради)))

Приведенный пример как раз таки наглядно показывает разницу между юридическими понятиями "разделение" и "выделение" применяемых не иначе как по аналогии в законодательстве РФ в разных ситуациях. При выделении из исходного земельного участка нового исходный ЗУ остается в измененных размерах, а при разделении исходный ЗУ прекращает свое существование, вместо него возникают вновь образованные ЗУ. При реорганизации ООО в форме выделения аналогично выделению ЗУ реорганизуемое ООО остается + возникает/ют новое/новые ООО, а при реорганизации в форме разделения реорганизуемое ООО прекращает свое существование, вместо него образуются новые ООО.
Какие права и обязанности и к кому они переходят/остаются для случаев реорганизации ООО указаны в ФЗ "Об ООО", а для случаев межевания ЗУ при разделении и выделении указаны в ст. 11.4 и 11.5 Земельного кодекса ( .http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_33773/3e296154b5f278127037dd209ac71fb3c15dc95d/ ). Я надеюсь не возникает никаких сомнений что они аналогичны, даже в какой-то степени идентичны. А чтобы не возникало контраргументов о невозможности применении ст. 11.5 ЗК РФ в случае наличия ЗУ у реорганизуемого ООО подлежащего "реорганизации" при реорганизации ООО в форме выделения с выходом из его состава участника/участников и передачей долей во вновь образованное/ые ООО, напоминаю, что ООО является долевой собственностью его участников, а кому из участников и что именно достанется после реорганизации решается общим собранием участников ООО.

 

[Hornet88]

Ро, коллега, Вы или не поняли иронии, посыла, или не умеете читать) ну или объясните мне Вашу аналогию во взаимосвязи с п.4,6 ст.11.4 ЗК РФ...
Я написал

для раздела исключения есть))) ЗУ может остаться измененным,

И

при разделении исходный ЗУ прекращает свое существование,

Это не всегда, что никак не отнести к рео, так как для этого нет исключений, старое общества прекращает свое существование и точка.
А если на ситуации с ЗУ посмотреть де факто, то аналогия вообще "так себе")

 

[Aus]

Я не буду говорить о том, что рад возникшему обсуждению, на сегодняшний момент это меня никак не интересует. Я не буду говорить и о многих других вещах. Чтобы правильно судить о законодательстве РФ, в первую очередь, выбросьте из головы все подзаконные акты, тем более разъяснения ФНС РФ, которые имеют только служебное назначение для сотрудников в виде инструкции к действию, а тщательно осознайте положения ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ, ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ по данной тематике.

Спасибо за совет. Вы могли бы подкрепить позицию о возможности выхода участника по решению о реорганизации ссылками на нормы законодательства?:blush:

Еще раз повторюсь: раздел, это дробление целого на части с переходом всех прав к каждой отдельно взятой части дробления. Выделение: из целого выделяется части с передачей части прав каждой.
Вот Вам прецендент: есть земельный участок у любого лица:физика, ИП или ЮЛ. Что будет, если Вы его разделите, или выделите из него часть в соответствии с Земельным кодексом РФ?

Аналогию с вещами тут лучше не проводить. Если упрощённо, юридическое лицо - это что-то вроде "фикции", существующей только для закона, которой позволены собственные права и обязанности, а также положены "хозяева".
- При выделении решением её хозяев создаётся одна или несколько новых фикций, которым достанется часть прав и обязанностей по списку (передаточному акту). Хозяевами новых фикций могут быть какие-нибудь или все хозяева старой фикции либо сама старая фикция.
- При разделении по решению хозяев она полностью уничтожается с условием, чтобы её наследство согласно завещанию (передаточному акту) досталось созданным заново фикциям. Хозяевами новых фикций будут хозяева старой на момент уничтожения в тех составах, которые сами определили.
Ни в том, ни в другом случае закон, подкреплённый существующей судебной практикой, к сожалению, пока не позволяет хозяевам старой фикции убежать от неё через указанные формы реорганизации, нужны другие процедуры. Если я не прав, лучше указать норму закона либо судебное решение.:morning: