физик дает в долг физику

[юрфинанс]

Думаю, это бесперспетивняк.

Я бы не был столь категоричен, хотя бы поэтому:

На самом деле, судьи судов общей юрисдикции ближе к людям, чем в арбитражных судах. Зачастую они подменяют собой представителей таких ответчиков, дают возможность собрать доказательственную базу.

Расписка имеется. Подпись можно оспорить путем проведения почерковедческой экспертизы.

Заемщик от подписи отказываться не будет.

что готов привести 10 дружков-свидетелей, которые готовы подтвердить не факт безденежности договора займа, а то, что были в этот день с должником и готовы покляться, что он ничего не подписывал и не получал, был вообще в другом городе или государстве и пр.

И этого не будет.

И второе - технический иск от другого кредитора на еще большую сумму.

Больше 10 млн.?)) Судьи, конечно, разные бывают, но дураков (дур) среди них не встречал.

Это важно в случае наличия имущества должника

Нету ничего. Кроме жены и троих детей.

 

[юрфинанс]

кредитор не получит ничего, а если и получит - то в течение развернутого периода времени лет на 100.

На этот случай ждем июня - закон о банкротстве физиков.

все потратил на нужды семьи и теперь не знает, как из этого всего найти выход.

Не на нужды семьи - у него был план выиграть конкурс на вкусный гос.контракт. Кто-то что-то ему пообещал, он нахватал денег, купил оборудование, которое в последствии у него забрали за долги.
Тут ещё фокус в том, что он займодателю выплатил около 1,5 млн, но подтверждающих доков у него нету. Этот факт подтвердил мне и займодатель.

Бесперспетивняк означает то, что Вы не сможете получить адекватное вознаграждение за Ваши услуги.

Я смогу о себе позаботиться.))
Кстати, подделать цифровую аудиозапись невозможно - любой эксперт определит подчистку.

 

[юрфинанс]

Подтвердил как?

Я с ним встречался. У чела такой бизнес - давать деньги в долг на подобных условиях. Рассказал мне, что раньше проценты конские прописывал, теперь после проигранных дел просто конские суммы прописывает.

И подтвердит это в суде?

В суд не ходит - может себе позволить дорогих юристов.

А Вы уже получили заключение эксперта, что цифровая запись подлинная?

Уверяю Вас - это не сложно. А записи ещё нету - я не определился брать ли это дело.

 

[Нетопырь]

юрфинанс, тоже недавно интересовал вопрос о взыскании по распискам. если актуально, могу поделиться неплохой статьёй на заданную тему. тут не могу прицепить, она довольно большая.

 

[юрфинанс]

Нетопырь, актуально! За статью буду благодарен. Адрес скинул Вам в личку.

 

[Зитц-председатель]

юрфинанс, тоже недавно интересовал вопрос о взыскании по распискам. если актуально, могу поделиться неплохой статьёй на заданную тему. тут не могу прицепить, она довольно большая.

Нетопырь, аналогично буду благодарен

 

[Нетопырь]

Зитц-председатель, а пажалста.
в пятницу иду на судебку по теме. там, правда, всего полмиллиона, но к расписке вопросы есть. результатом поделюсь.

 

[lideradres]

Без натариуса ни куда

 

[metatron]

Нетопырь,
вспомните про дележку результатом, пожалуйста

 

[Нетопырь]

metatron, я помню. отложились на 29 апреля, вот только закончила встречку катать.

 

[lic]

... в пятницу иду на судебку по теме...

Обратите внимание на доказанность наличия у займодавца соответствующей суммы денег на момент выдачи расписки. Тоже может помочь.

 

[юрфинанс]

Обратите внимание на доказанность наличия у займодавца соответствующей суммы денег на момент выдачи расписки.

Ага, вот это важный момент!!!

 

[Нетопырь]

lic, да, обратила, спасибо. в арбитражных делах,судя по практике, это имеет огромное значение, а в СОЮ не рассматривается даже. будем ломать)))
не зря же судсистему реформировали.

 

[lic]

Нетопырь, у меня как раз из практики по СОЮ этот момент появился. В декабре прошлого года выносили решение, ссылаясь, в том числе, на недоказанность наличия денег у истца.

 

[юрфинанс]

lic, а как бы с решением ознакомиться? Есть скан или ссылка?

 

[lic]

http://dorogomilovsky.msk.sudrf.ru/...232497389&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

А вы мне вот это:

юрфинанс, тоже недавно интересовал вопрос о взыскании по распискам. если актуально, могу поделиться неплохой статьёй на заданную тему. тут не могу прицепить, она довольно большая.

:rose:

 

[юрфинанс]

Не понял, что конкретно было указано в договоре, если суд сформулировал так: К#### Т.В. выдал истцу расписку только в том, что получил договор займа и обязуется его исполнять.
А это реально сильная мысль: отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Демченко А.В. денежных средств в размере 12 500 000 руб. на момент подписания договора займа.

 

[юрфинанс]

А вы мне вот это:

В личку почту напишите - скину.
Но там таких откровений как в решении нету)...

 

[lic]

Не понял, что конкретно было указано в договоре, если суд сформулировал ...

С договором тоже не все гладко было, но в целом это был обычный договор займа. А расписка была именно такой, как указал суд. В расписке не было указано, что получена сумма займа - только ссылка на получение на руки договора.

 

[Нетопырь]

юрфинанс, вы таки взялись за этого клиента?
я сегодня в процессе написания встречки ещё и с разбором действительного волеизъявления сторон столкнулась и с доказыванием, помимо наличия у займодавца денсредств, расходования этих денег заёмщиком. у вас там суммы серьёзные, думаю имеет смысл проверить наличие крупных покупок в тот период.