Добрый вечер! Может и не по-существу вопроса, но напишу чем у нас все закончилось тогда. Подала жалобу в вышестоящую ФНС по г. Москве на отказ в регистрации с подробным обоснованием почему наше ОАО не ПАО. Кроме того, обратилась с письменным запросом о разъяснениях по данному вопросу в Территориальное отделение БР. Решение об отказе было отменено УФНС по г.Москве и устав АО в итоге зарегистрировали. Что ответил БР не знаю, т.к. ушла из компании.(
Разрешение ЦБ не раскрывать информацию как ПАО
- Автор темы Dimanoid
- Дата начала
ну допустим получили освобождение от раскрытия информации типа сущ. фактов и ежо в 2012 и потом захотели и законно назвались ПАо поскольку это было до 01 июля 2015 (2015 не 2016) т.е. прошлого года то все нормально и законно до 01 июля 2015 могли что хочешь творить с названиями и никаких проблем в регистрации и с Цб при этом не было и спокойно можно было подавать на изменения сведений об эмитенте в части наименования на ПАО поскольку все это было зарегено до 01 июля 2015 года. А раз назвались ПАо то тогда не важно чему там отвечаете не отвечаете в смысле признаки публичности но должны тянуть обязанности ПАО, правда скорей всего поскольку проспекта у вас нету пока зарегенного то скорей всего именно такое ПАо не обязано по сущ. фактам и ЕЖо и какое-то время может быть как ПАО, но все же потенциально должно зарегить проспект и заключить договор с биржей в течении какого-то времени года три четыре кажется на это еще есть. Но если вы хотите обратно в АО непубличное то надо руководствовать статьей 7 ФЗ об АО для этого случая поскольку елси вы зарегены как публичное сейчас и не важно есть признаки или нет но название то у вас есть сейчас ПАО, стало быть надо обращаться за освобождением от раскряти информации в установленном порядке и пусть вам там что либо отпишут что типа у вас нет обязанности по раскрытию и не отчего освобождаться, но вы обратитесь сперва раз это положено законом сейчас. А потом с таким ответом на рег-цию устава добро пожаловать.
что-то подобное тут было правда не совсем ваше или даже в роде как вовсе и неваше, но все же как-то похожее, там ОАО хотели в АО и типа обращались в ЦБ за освобождением, им отписали что и освобождаться то вам не отчего ничего и нет у вас по обязанностям, но тем не менее
Спасибо за оперативные ответы! Согласна, оптимальный путь: через БР в налоговую, как по закону, пусть даже и БР выдаст отписку, а не освобождение. Проблема в том, что они уже созвали ВОСА, разослали бюллетени, опубликовались, а в проекте решения только утверждение устава, и нет обязательной по закону части «решение об обращении общества в Банк России с заявлением об освобождении его от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах». В этой связи понравилось предложение ЛелиР
Ключевой вопрос выходит - было ли уведомление БР о смене на ПАО в 2015 году. Это буду уточнять (я – юрист акционера этого Общества и все детали не знаю).
Ключевой вопрос выходит - было ли уведомление БР о смене на ПАО в 2015 году. Это буду уточнять (я – юрист акционера этого Общества и все детали не знаю).
а вы в решении ОСА разбейте решение на пункты. Проект решения на то и проект, чтобы можно было корректировать
ну было уведомление не было, что это меняет. Было хорошо, Не было значит придется сейчас спустя год его подавать. Типа год срок давности на привлечение к отвест-ти, да и в Москве как бы и не привлекают просто так за тупо просрочку если не было предписания невыполненного в установленный в нем срок. Главное что вы в конце июня 2015 зарегились как ПАО все вы ПАо и никаких так сказть бананов, чтобы снова в непубличное АО так это по закону. Есть у вас признаки ПАо нету признаков ПАо о барабану в данном случае вы захотели стать ПАО зарегились в установленном тогда порядке как ПАо значит вы сейчас законное ПАО, раньше надо было думать тогда год назад когда переписывались из ОАО в ПАо могли бы и в непубличное АО тоже но тогда переписаться. И сейчас можете переписаться но в установленном порядке типа через освобождение от информации
ой ли?
у меня было 3 закаа, в кот. ФНС зарегистрировала ПАО до 01.07.2015, они получили от БР письма отыграть и пройти полную процедуру для получения статуса ПАО (они уведомляли ЦБ о смене названия до 01.07.15)
не знаю, всем ли присылают, но я это делала (из ОАО в ПАО делала не я, а я - по письму БР пока в АО)
точно известно, что было одно ОАО (самое обыкновенное ничего не раскрывающее и тогда без всяких проспектов и бирж), которое в июне 2015 перерегилось в ПАО, потом в месячный срок уведомили ЦБ о наименовании и адресе и потом осенью 2015 и проспект зарегили. Т.е. думается что если до 01 июля 2015 в ПАо перешли то все нормально и все законно, теперь надо в проспект и биржа и на это еще года два три. Так что думаю там перегибчик небольшой был, возможно было письмо чтоб проспект делали и биржу или обратно в АО и на это время по закону пока немалое отводится еще года два три до 2018 года кажется.
Больше того если вдруг ПАО зарегено как юр. лицо до 01 июля 2015 года они и сейчас первичку акций зарегят у именно такого ПАО. Только именно таких ПАО да еще и с незарегенными акциями скорей всего почти не осталось
Больше того если вдруг ПАО зарегено как юр. лицо до 01 июля 2015 года они и сейчас первичку акций зарегят у именно такого ПАО. Только именно таких ПАО да еще и с незарегенными акциями скорей всего почти не осталось
Общество, про которое я говорила выше, в 2015 в БР сообщило, что оно стало ПАО, и даже спросило, надо ли им теперь что-то раскрывать в связи с этим - им сказали нет, освобождение 2012 года действует. В этом году они через юр.фирму обратились в БР с вопросами как им теперь стать непубличным, вопросы хорошо сформулированы, под номерами, если б БР четко ответил, было бы прекрасно, но нет. БР смешал все в кучку, но что из его ответа можно вытащить - БР подчеркивает разницу раскрытия инфо по ФЗ о ценных бумагах (ст. 30) и по 92 ФЗ об АО. Говорит, как стали ПАО в 2015 должны раскрываться по 92 ФЗ об АО, а по 30 ФЗ о ЦБ так и не должны, и сейчас за освобождением идти не надо. Казалось бы логично! Но это какое-то не буквальное понимание п. 3 ст. 7.2. ФЗ об АО. Там нет исключений в плане одновременного принятия решений об изменениях в устав и походе за освобождением. Хотя казалось бы зачем идти еще раз, если тебе уже сказали, что обязанности раскрываться по ФЗ о ЦБ нет. Не понимаю... В рег орган предполагается отнести письмо БР 2015 года и ФСФР 2012 года. Вроде как должно пройти, хотя как по мне, решение ОСА не будет соответствовать ст. 7.2. ФЗ об АО
Перечитала вдоль и поперек письмо ЦБ от 25 ноября 2015 г. N 06-52/10054, там прямо приводится пример как это общество (в п. 5): АО, ставшее ПАО до 01.07.15 путем изменений в устав, которым получено освобождение от раскрытия инфо. Но в примере этом говорится, что на такое общество распространяется переходный период ФЗ 210, а не что у него особый порядок прекращения публичного статуса.
Дело темное, наверно придется идти и пробовать, если у кого-то было что-то похожее или может письма еще какие есть, идеи - буду благодарна за помощь.
не бесполезно, т.к. первичным в данном случае является позиция БР, а не ФНС
Если вы готовы спорить с БР или ФНС, то, видимо, будет результат, но если нет времени, жаль денег и сил, то, попросите БР освобождение. Ответ БР, что оно не требуется, будет основанием и для ФНС
А исключать случай, что ФНС зарегистрирует АО, а БР увидит нарушение процедуры, нельзя, пока не попробуешь. Отменять регдействие ФНС себе дороже
это так у нас ФЗ в кучке написаны)))
п. 3.1 ст. 30.1 ФЗ о цб
3.1. Решение БР об освобождении эмитента, являющегося ПАО, от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со ст. 30 настоящего ФЗ принимается до внесения в ЕГРЮЛ сведений о фирменном наименовании такого эмитента, не содержащем указание на то, что он является ПАО, и вступает в силу со дня внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений.
Встаньте на место ФНС: приходит ПАО и подает заявление на смену ПАО на АО. У ФНС вопрос: коль вы ПАО, значит, обязаны раскрываться, а если не хотите раскрываться, принесите освобождение БР.
Но вы принесли освобождение от 2012 года, у ФНС новый вопрос: при наличии освобождения как вы стали ПАО? Значит, снова раскрываетесь, тогда нужно новое освобождение.
ФНС не обязана разбираться, есть ли у вас проспект цб, что было в 2012 году. Коль вы ПАО - значит, в уставе есть указание на публичность, все, точка!
ФНС нужна бумага от БР для ПАО, что БР в курсе, что вы освобождены от раскрытия, или, что БР освободил вас от раскрытия.
Ответ БР об отсутствии получать освобождение от раскрытия, т.к. .... , будет основанием для ФНС для регдействия, равно как и само освобождение, и в последующем - основанием для БР счесть статус АО верным после уведомления об этом БР, защитив вас от "личного" понимания индивидуального исполнителя БР
В противном, ФНС вас сделает АО или выдаст отказ, но реакция БР м.б. любой, а это время, деньги, нервы
Думаю, надо отправлять доки в БР на освобождение, получать конкретный ответ, и только потом с ним идти в ФНС
Извините, что ответила (вы обращались к Александру)
ФНС вполне может удовлетвориться бумагой ФСФР 2012, а главное, БР 2015 года, где сказано, что в 2015, с получением статуса ПАО, обязанность раскрывать по ст. 30 не вернулась.
С критикой согласна). Учитывая, что в законе сказано мало и все случаи не рассмотрены, я бы в очередной раз сходила в БР за освобождением, и пусть в третий раз скажут, что не должны, идите с миром. К такому пути не смог бы прицепиться никто, ни ФНС, ни БР. Но общество пошло по-другому, предварительно разбиралось, получило письмо-консультацию от БР, и приняло решение идти так - сразу в ФНС с уставом и бумагами 2012 и 2015. Посмотрим, что у них получится
С критикой согласна). Учитывая, что в законе сказано мало и все случаи не рассмотрены, я бы в очередной раз сходила в БР за освобождением, и пусть в третий раз скажут, что не должны, идите с миром. К такому пути не смог бы прицепиться никто, ни ФНС, ни БР. Но общество пошло по-другому, предварительно разбиралось, получило письмо-консультацию от БР, и приняло решение идти так - сразу в ФНС с уставом и бумагами 2012 и 2015. Посмотрим, что у них получится
Коллеги, помогите советом. В долгу не останусь;-)
Есть АО. Количество акционеров более 500.
Информацию раскрывают как АО 50+ (годовой отчет и бухгалтерскую отчетность), а также ЕЖО и сущфакты. Основание возникновения обязанности по ЕЖО пока неизвестно. Скорее всего был проспект.
Я правильно понимаю, что освобождение они получить не смогут пока не убавят количество акционеров до 500? Или консолидация может спасти?;-)
И если ли смысл поднимать эмиссионные документы в целях выявления правильности позиции в части наличия обязанности по ЕЖО? Может ЦБ что путает?;-)
Один из возможных вариантов - принудительный выкуп и последующее снижение количества акционеров для прохода по 30.1 - не рассматриваем.
Чтобы заинтересовать компетентного человека - готов отдельно обсудить размер вознаграждения за грамотную консультацию;-)
Есть АО. Количество акционеров более 500.
Информацию раскрывают как АО 50+ (годовой отчет и бухгалтерскую отчетность), а также ЕЖО и сущфакты. Основание возникновения обязанности по ЕЖО пока неизвестно. Скорее всего был проспект.
Я правильно понимаю, что освобождение они получить не смогут пока не убавят количество акционеров до 500? Или консолидация может спасти?;-)
И если ли смысл поднимать эмиссионные документы в целях выявления правильности позиции в части наличия обязанности по ЕЖО? Может ЦБ что путает?;-)
Один из возможных вариантов - принудительный выкуп и последующее снижение количества акционеров для прохода по 30.1 - не рассматриваем.
Чтобы заинтересовать компетентного человека - готов отдельно обсудить размер вознаграждения за грамотную консультацию;-)
И еще. Выпуск по плану приватизации был зарегистрирован 16.01.1995 года. Отчет к нему был зарегистрирован 29.10.1999 года.
Если ли сейчас смысл по иску акционера признавать данный выпуск недействительным в связи с пропуском срока регистрации отчета? Сможет ли это как-нибудь помочь нам в деле освобождения от ЕЖО?
в 1995 году не было ФКЦБ не было постановлений ФКЦБ первое появилось в 1996 не было закона рынке ценных бумаг. Есть ряд об-в которые потом добровольно регили отчет как это например, а есть те которые до сих пор не регистировали такие отчеты по таким выпускам и тоже нормально. Т.е. сам по себе отчет по данному выпуску такому данному выпуску скорей всего вторичен и не столь важно есть он или нет. В законе понятие отчета об итогах выпуска появилось в апреле 1996г., когда появился закон о рынке ценных бумаг.
консолидация иликонвертация раньше могли бы спасти в году так 2010-2011 видимо у ни был проспект эмиссии, а если не был то тогда план приватизации приравнивался к проспекту эмиссии и если у них было свше 500 чел. обязаны были ежо и сущ. факты и раньше раскрывать, потом появился механизм освобождения от этой обязанности при некотрых условиях.
Коллеги, нашли план приватизации.
Выкладываю раздел про размещение ценных бумаг.
http://файлообменник.рф/kmskm1zqqbm1.html
В упор не вижу превышение 500 акционеров.
Выкладываю раздел про размещение ценных бумаг.
http://файлообменник.рф/kmskm1zqqbm1.html
В упор не вижу превышение 500 акционеров.
эта часть - без комментариев, объяснять долго, ответ - НЕТ
правильно ли я понимаю, что выпусков ценных бумаг, кроме плана приватизации, не было?
p.s.
файл не найден
Да, кроме приватизации выпусков больше не было.
План могу выслать почтой.
Я вот думаю, если мы все-таки обязаны по ЕЖО, то как нам убавить количество акционеров? Выкуп не предлагать. Реорганизация в форме выделения как-нибудь может спасти? Кто-то уже писал насчет этого.
приватизация, по сути - размещение неограниченному кругу лиц, и ЕЖО должны раскрывать,
при реорганизации в форме выделения (если собственники согласны, т.к. делить придется не только акции, но бизнес) -
1) создаваемое (создаваемые) общества автоматом - непубличные,
2) в том обществе, от которого "отпочковались" новые (а в нем тоже должно остаться не более 500 акционеров) - делаете конвертацию акций, погашая тем самым акции, размещенные при приватизации - и вот теперь оно тоже может быть освобождено от обязанности раскрытия информации и может стать непубличным
затевать реорганизацию (с выделением) ради отказа от ЕЖО - это очень круто
интересно, а не сколько "больше 500" ?
может быть, Вам лучше создать дочку, напр. ООО из мажоров, они в качестве оплаты уставного капитала - передадут в ООО свои акции, т.о. можно уменьшить количество акционеров у материнской компании
при реорганизации в форме выделения (если собственники согласны, т.к. делить придется не только акции, но бизнес) -
1) создаваемое (создаваемые) общества автоматом - непубличные,
2) в том обществе, от которого "отпочковались" новые (а в нем тоже должно остаться не более 500 акционеров) - делаете конвертацию акций, погашая тем самым акции, размещенные при приватизации - и вот теперь оно тоже может быть освобождено от обязанности раскрытия информации и может стать непубличным
затевать реорганизацию (с выделением) ради отказа от ЕЖО - это очень круто
интересно, а не сколько "больше 500" ?
может быть, Вам лучше создать дочку, напр. ООО из мажоров, они в качестве оплаты уставного капитала - передадут в ООО свои акции, т.о. можно уменьшить количество акционеров у материнской компании
Похожие темы
