Хочешь увеличить уставный капитал ООО – к нотариусу

[mdv]

Сегодня получили отказ, решение не нотариально заверено. Подача была от 15.03.2016
Так же сегодня узнал от нотариуса, что палата для них готовит ряд изменений. И скоро заверка решения об увеличении УК будет стоить как и протокол 8000.

 

[Марита]

Сегодня получили отказ, решение не нотариально заверено. Подача была от 15.03.2016
Так же сегодня узнал от нотариуса, что палата для них готовит ряд изменений. И скоро заверка решения об увеличении УК будет стоить как и протокол 8000.

Вчера знакомый нотар была в Палате, решили, что заверять будут не подпись на решении, а факт принятия решений. Стоимость 2100.

 

[Амихай]

Если речь о том, нужно ли заверять решение об увлчн. УК ед. участника - однозначного ответа нет.
Если речь о том, предписывает ли закон заверять решение об увлчн. УК ед. участника - ответ ДА.

А в каком месте закон предписывает заверять решение единственного участника?

 

[Марита]

А в каком месте закон предписывает заверять решение единственного участника?

Ни в каком

 

[aladd]

Ещё в пятницу знал, но тут писать было бесполезно, все равно никто не верит, каждый тут юрист обалденный и все верят только когда носом ткнёшь.

Свой нос не расшиби, когда других носом тыкать будешь, ГосБалда.

 

[aladd]

Я не понимаю, зачем в стране Гос.Дума и высшие судебные инстанции, если чиновник средней руки из ФНС позволяет себе фактически переписывать закон да ещё и толковать его. Конечно дуроломов и в Гос.Думе достаточно (в высших судебных инстанциях, слава Богу, не замечал), но они хотя бы дуроломы в законе, а не по собственной инициативе и личному самомнению. Который год профессионализм и правовое сознание многих чиновников просто удручает. Кстати, Дуканов из ссылки в Саратов не вернули? Не освободилось ли место для следующего законотворца из аппарата ФНС России.

 

[Gp59]

Я не понимаю, зачем в стране Гос.Дума и высшие судебные инстанции, если чиновник средней руки из ФНС позволяет себе фактически переписывать закон да ещё и толковать его. Конечно дуроломов и в Гос.Думе достаточно (в высших судебных инстанциях, слава Богу, не замечал), но они хотя бы дуроломы в законе, а не по собственной инициативе и личному самомнению. Который год профессионализм и правовое сознание многих чиновников просто удручает. Кстати, Дуканов из ссылки в Саратов не вернули? Не освободилось ли место для следующего законотворца из аппарата ФНС России.

+++1

 

[Штакет]

заапутался
у нас 2 участника, вводим третьего
для 46-й достаточно на протоколе заверения подписей участников? или нужно проводить собрание в присутствии нотара?
в уставе прописано что решения и протоколы нотариального заверения не требуют

 

[gera]

Штакет,
или нужно проводить собрание в присутствии нотара

 

[Gp59]

Штакет,
нужно проводить собрание в присутствии нотара

или все дружно к нотариусу

 

[Штакет]

все дружно к нотару - понятно
заверять что - подписи или факт принятия решения?

 

[Gp59]

нотариусы трактуют как

факт принятия решения

 

[Gp59]

нотариусы трактуют как

хотя в Калининграде до вчерашнего проходило заверение подписи

 

[haoren]

заверять что - подписи или факт принятия решения?

факт принятия решения.

"Нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица."

 

[2VSH]

boywlad, ты всё правильно пишешь! мы (я имею ввиду всех юристов) хотим жить в правовом государстве, где всё будет по закону а не так как решит какой-то там чиновник советник 3 класса :nuda:

обжаловать в судебном порядке «разъяснения» ФНС можно https://regforum.ru/posts/1572_kons..._v_sudebnom_poryadke_razyasneniya_fns_mozhno/
некоторые обжалуют решения об отказах, незаконные действия или бездействие в рамках АПК (ст.198, например), правда здесь, думаю, надо быть готовым дойти до Президиума ВАС

 

[.4V.]

обжаловать в судебном порядке «разъяснения» ФНС можно https://regforum.ru/posts/1572_kons..._v_sudebnom_poryadke_razyasneniya_fns_mozhno/
некоторые обжалуют решения об отказах, незаконные действия или бездействие в рамках АПК (ст.198, например), правда здесь, думаю, надо быть готовым дойти до Президиума ВАС

Никому сейчас не пожелаешь дойти до президиума ВАС.

 

[Штакет]

нотариусы трактуют как

ноотариус сделает как я скажу
мне важно понимать как хочет 46-я)))

 

[2VSH]

ноотариус сделает как я скажу
мне важно понимать как хочет 46-я)))

Вы ж не ГосДума, чтобы за них решать)))

 

[McRyak]

А в каком месте закон предписывает заверять решение единственного участника?

У меня нет желания отвечать на ваш вопрос в таком ключе, т.к. жаль тратить время на это, да и смысла особого нет.

Но я могу ответить на ваш вопрос по другому:
Существует такое понятие - система законодательства (если коротко - это совокупность всех нормативных правовых актов), которая складывается из федеральных законов, законов субъектов и местного самоуправления, из актов различных гос.органов и прочего прочего. Это означает также, что мало прочитать пару статей в паре законов, чтобы называть себя юристом (как на этом форуме, например, считает 99% участников). Чтобы самостоятельно понять Закон, и тем более его комментировать нужно потратить кучу сил и времени. Есть еще тысячи разного рода понятий о которых вы знаете, слышали, не слышали, и их нужно учитывать, давая толкования норме права.
У тех, кто не готов тратить свою жизнь на изучение законов, общества, государственности, психологии, истории и других неразрывно связанных с юриспруденцией вещей нет никакого права вступать в спор о толковании закона.
Разумеется, далеко не всегда, ответственные "законотворцы" и "толкователи" правы, но их слушают, и им подчиняются, т.к. они типа доказали свою компетенцию в данных вопросах. А с участниками сей темы не понятно, то ли они непризнанные гении, то ли они свои знания на дне бутылки нашли.

Сейчас, спасибо свободе слова, каждый может кричать что то вроде:

а не так как решит какой-то там чиновник советник 3 класса

но у меня такие кричалки, вызывают только чувство благодарности, за то, что не эти крикуны принимают столь важные и сложные решения.

У всех кто не согласен, есть несколько вариантов, среди них хочу выделить несколько:
1. Займите место тех, кого вы считаете недостойными
2. Порвите свой паспорт, и у вас не будет никаких гражданских обязанносте, а заодно и прав.
3. Пошлите всех на... и продолжайте кричать, но всем на это начихать.

 

[Амихай]

У меня нет желания отвечать на ваш вопрос в таком ключе, т.к. жаль тратить время на это, да и смысла особого нет.

Но я могу ответить на ваш вопрос по другому:
Существует такое понятие - система законодательства (если коротко - это совокупность всех нормативных правовых актов), которая складывается из федеральных законов, законов субъектов и местного самоуправления, из актов различных гос.органов и прочего прочего. Это означает также, что мало прочитать пару статей в паре законов, чтобы называть себя юристом (как на этом форуме, например, считает 99% участников). Чтобы самостоятельно понять Закон, и тем более его комментировать нужно потратить кучу сил и времени. Есть еще тысячи разного рода понятий о которых вы знаете, слышали, не слышали, и их нужно учитывать, давая толкования норме права.
У тех, кто не готов тратить свою жизнь на изучение законов, общества, государственности, психологии, истории и других неразрывно связанных с юриспруденцией вещей нет никакого права вступать в спор о толковании закона.
Разумеется, далеко не всегда, ответственные "законотворцы" и "толкователи" правы, но их слушают, и им подчиняются, т.к. они типа доказали свою компетенцию в данных вопросах. А с участниками сей темы не понятно, то ли они непризнанные гении, то ли они свои знания на дне бутылки нашли.

Сейчас, спасибо свободе слова, каждый может кричать что то вроде:
но у меня такие кричалки, вызывают только чувство благодарности, за то, что не эти крикуны принимают столь важные и сложные решения.

У всех кто не согласен, есть несколько вариантов, среди них хочу выделить несколько:
1. Займите место тех, кого вы считаете недостойными
2. Порвите свой паспорт, и у вас не будет никаких гражданских обязанносте, а заодно и прав.
3. Пошлите всех на... и продолжайте кричать, но всем на это начихать.

Очень философское, содержательное рассуждение. Но тут все же профильный раздел и я не готов с Вами дискутировать по поводу психологии, истории, философии и пр. и тем более, переходить на личности и выяснять, кто тут лучше, а кто хуже толкует нормы права, а так же обсуждать такие вопросы, как компетенция наших законодателей и пр.
Давайте все же по существу: почему Вы думаете, что есть предписание заверять нотариально решение единственного участника об увеличении уставного капитала?