Хочешь увеличить уставный капитал ООО – к нотариусу

[hdconsalting]

А у нас сегодня клиенты из Ульяновска ходили к нотариусу заверять решение единственного участника. Им предложили, привезти из другого региона нового участника которого вводим. И под видео-камерой сказать - Вы согласны войти в состав общества. Да. А вы согласны чтоб новый участник вошел - Да. Клиент спрашивает а если из региона везти не разумно, что делать? Тогда пусть новый участник пишет доверенность на право подписи.
Короче такой бред.. Надо сейчас создавать тему отдельно с лояльными нотариусами по регионам. Который не будут дрючить мозги как кролики, а хотя бы нормально заверять решения, без навешивая дополнительных своих услуг. Тоже самое касается и заявления о выходе. Когда некоторые регионы до сих пор просят согласие супругов, присутствие 2-ого участника, вместо решения протокол, хотя если 2 участника и 1 выходит , о каком протоколе может идти речь.. Проще съездить в другую страну все заверить и в России подать, чем идти к Российскому нотариусу который смотрят на тебя голодными глазами и не знают в какие щели еще поиметь... :warrior::cowboy::engineer:

 

[regent]

hdconsalting, цирк продолжается)) кто во что горазд

 

[McRyak]

Очень философское, содержательное рассуждение. Но тут все же профильный раздел и я не готов с Вами дискутировать по поводу психологии, истории, философии и пр. и тем более, переходить на личности и выяснять, кто тут лучше, а кто хуже толкует нормы права, а так же обсуждать такие вопросы, как компетенция наших законодателей и пр.

я и не претендую на роль "полезного" собеседника в столь сложных вопросах, тем более мысли свои доходчиво излагать не умею, а когда пытаюсь - меня обычно посылают куда подальше.
На личности переходить... надеюсь это не про меня, Мурзика я процитировал только потому, что нужный пример нашелся именно в его посте, надеюсь он поймет и простит

По существу......
В нашей системе невозможно предусмотреть все частности и мелочи, у нас даже не англосаксонская система с её прецедентами, хорошо это или плохо. И поэтому важное значение имеют научные труды, комментарии и прочие толкования заслуженных юристов, которые в данный момент склонны считать необходимым заверение обсуждаемых нами решений в нотариальном порядке, но это я уже говорил...

теперь точно по существу... но, наверное, тезисно.

В ООО есть высший орган - ОСУ, но нет высшего органа - ЕУ (если читать закон дословно), но это не значит, что ЕУ не высший орган ООО. Этот факт должен натолкнуть нас на мысль, что "замещение" ОСУ Единственным участником должно быть как-то регламентировано, и мы находим вот что:

"В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно." (Обращу внимание: "письменно" а не "в простой письменной форме").
А Применяются ли правила установленные для принятия решений ОСУ к ЕУ? Сторонники "незаверения" решений склонны считать что нет, я так полагаю, в этом и кроется вся суть спора.

Еще можно легко найти:
"Положения настоящего Федерального закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений."
И вот она, на мой взгляд, главная норма. Разберём её:
1. "поскольку настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное" - ст.39 предлагает нам исключения, но они не касаются увеличения УК.
2. "это не противоречит существу соответствующих отношений." - тут сложнее, противоречит ли существу отношений необходимость удостоверения факта принятия решений ОСУ применительно к ЕУ? На мой взгляд, ответ однозначен: - не противоречит! Тем более, что не только ЕУ заинтересован в легитимности его решений, а также и другие лица, а значит...
3. "Положения настоящего Федерального закона распространяются на общества с одним участником" - т.к. нигде не прописаны конкретные требования и правила принятия решения ЕУ об увеличении УК, нигде нет исключений, то "положения" устанавливающие правила утверждения таких решений для ОСУ, применяются для решений ЕУ.

это далеко не все мои доводы, но чем дальше в лес...

 

[Алишер]

Наверняка, это дело рук какого-нибудь бестолкового помощника нотариуса. Следовало предложить ему видеоконференцию провести)

Не надо отдельную тему создавать, а то сомневающиеся нотариусы убедятся в верности такого решения

 

[McRyak]

"В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно."

забыл пометить что это ст. 39 ФЗ об ООО

"Положения настоящего Федерального закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений."

а это ст. 7 того же закона

2. "это не противоречит существу соответствующих отношений." - тут сложнее, противоречит ли существу отношений необходимость удостоверения факта принятия решений ОСУ применительно к ЕУ? На мой взгляд, ответ однозначен: - не противоречит! Тем более, что не только ЕУ заинтересован в легитимности его решений, а также и другие лица, а значит...

тут забыл дописать, но думаю, незачем

И ещё... У каждой нормы, и тем более у каждой поправки к норме есть цель, но написать в нескольких понятных обывателю предложениях всё, что необходимо для её достижения - невозможно, а то что возможно, не всегда получается.
Основными целями обсуждаемых поправок являются: обеспечение прав собственников от захватов их собственности, и противодействие так называемым притворным сделкам. И при толковании законов, юристами это учитывается, пусть даже иногда это "конфликтует" с основными нормами. Я придерживаюсь мнения, что это правильно.

 

[boywlad]

"Положения настоящего Федерального закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений."
И вот она, на мой взгляд, главная норма. Разберём её:
1. "поскольку настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное" - ст.39 предлагает нам исключения, но они не касаются увеличения УК.
2. "это не противоречит существу соответствующих отношений." - тут сложнее, противоречит ли существу отношений необходимость удостоверения факта принятия решений ОСУ применительно к ЕУ? На мой взгляд, ответ однозначен: - не противоречит! Тем более, что не только ЕУ заинтересован в легитимности его решений, а также и другие лица, а значит...
3. "Положения настоящего Федерального закона распространяются на общества с одним участником" - т.к. нигде не прописаны конкретные требования и правила принятия решения ЕУ об увеличении УК, нигде нет исключений, то "положения" устанавливающие правила утверждения таких решений для ОСУ, применяются для решений ЕУ.

Ваша позиция и позиция налоговой понятна, но не бесспорна.
Попробую изложить, подчеркну, своё видение.
в соответствии со ст. 39 №14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (тоже внимание обращу что про порядок заверения это сюда ст. 67.1 п.3 пп1-3 ГК), при этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются. Я обращаю внимание, что не применяется ст. 37 Порядок проведения общего собрания участников общества.
п. 3 ст. 17 Факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального "удостоверения". специальная норма, применяемая для Обществ с количеством участников свыше одного участника.
Что касается легитимности решений ЕУ ПП ВС от 23.06.2015 п. 105 давно расставил точки. Здесь мы возвращаемся к ст. 67.1 п.3 пп1-3 ГК

В нашей системе невозможно предусмотреть все частности и мелочи, у нас даже не англосаксонская система с её прецедентами, хорошо это или плохо. И поэтому важное значение имеют научные труды, комментарии и прочие толкования заслуженных юристов, которые в данный момент склонны считать необходимым заверение обсуждаемых нами решений в нотариальном порядке, но это я уже говорил...

Мнения заслуженных юристов, толкователей снов и научные труды третьеразрядных советников должны интересовать только тех, кому это интересно.
Интересны акты издаваемые в установленном порядке или подпадающие под Постановление КС от 31 марта 2015 г. N 6-П, что бы была возможность их оспаривать. А ваше предложение, валить, менять паспорта всем несогласным - дикость.

 

[McRyak]

boywlad, не понял вашу позицию почти по всем затронутым вопросам.

Я обращаю внимание, что не применяется ст. 37 Порядок проведения общего собрания участников общества.

Как данная норма, которая не применяется к решениям ЕУ, влияет на решения ЕУ, принимаемые в соответствии со ст. 17? Речь в ст. 17 идет не о порядке проведения собрания, а о подтверждении факта принятия решения и состава участников.

п. 3 ст. 17 ... специальная норма, применяемая для Обществ с количеством участников свыше одного участника.

Почему вы считаете это специальной нормой, когда указания на это нет, а пункт ст. 7 ("Положения настоящего Федерального закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений.") никуда не исчез?

Что касается легитимности решений ЕУ ПП ВС от 23.06.2015 п. 105 давно расставил точки. Здесь мы возвращаемся к ст. 67.1 п.3 пп1-3 ГК

Тут, наверное, меня нужно носом ткнуть в цитату, и указать, о чем в этот момент нужно думать.

Мнения заслуженных юристов, толкователей снов и научные труды третьеразрядных советников должны интересовать только тех, кому это интересно.
Интересны акты издаваемые в установленном порядке или подпадающие под Постановление КС от 31 марта 2015 г. N 6-П, что бы была возможность их оспаривать.

Тут конечно вы правы. Кстати письма ФНС это довольно классная штука, если они соответствуют вашим целям, их применение уберегает от последствий неверного применения закона, а если они вам не нравятся, можно на них забить.
Но важно понимать, что отсутствие официального толкования не дает права применять закон как вздумается, а неверное понимание и применение "спорных" норм может привести к печальным последствиям.

А ваше предложение, валить, менять паспорта всем несогласным - дикость.

Может и дикость, но я для себя такую возможность рассматриваю вполне серьёзно, а многие уже так сделали.

 

[ЮрийТ]

Ну а кого приняли оспорить может, даже если заявление заверили нотариально. Судебная перспектива туманна, тем более если будет заявление о принятии и внесение вклада в увеличение УК вносится правильно.

Никакой перспективы. Чьи-то права в результате сделки нарушены, есть ущерб?

 

[boywlad]

Никакой перспективы. Чьи-то права в результате сделки нарушены, есть ущерб?

А зачем мне задавать вопрос? Вырвали из контекста. Посмотрите внимательней о чем шла речь.

Тут, наверное, меня нужно носом ткнуть в цитату, и указать, о чем в этот момент нужно думать.

Нужно, раз вы как о легитимности решений заговорили.

Но важно понимать, что отсутствие официального толкования не дает права применять закон как вздумается, а неверное понимание и применение "спорных" норм может привести к печальным последствиям.

А кто говорит о толковании закона? Законодатель написал то что он написал, что он при этом имел ввиду остается за рамками.
А отсутствие "официального толкования" лишает возможность оспаривать решения затрагивающие интересы миллионов участников правоотношений.

Может и дикость, но я для себя такую возможность рассматриваю вполне серьёзно, а многие уже так сделали.

Флаг вам в руки, валите за остальными. А какое это отношение к данной ветке форума?

Как данная норма, которая не применяется к решениям ЕУ, влияет на решения ЕУ, принимаемые в соответствии со ст. 17? Речь в ст. 17 идет не о порядке проведения собрания, а о подтверждении факта принятия решения и состава участников.

Ну тогда мы сново вернулись ст. 67.1 п.3 пп1-3 ГК, и пережевыванию старого спора о заверении всех решений нотариально, а ПП ВС уже выразился на эту тему.

 

[Разумный]

Заверение подлинности подписи ГД больше не работает, ни на решении ЕУ, на ни Протоколе ОСУ ?
Налоговая просит только предоставление свидетельства о проведении собрания?

 

[xpe6a]

Господа, в свете нерадостных вестей с полей 46ой, возник вопрос: имеем на руках комплект док-в на увеличение УК за счет третьего лица, участник один, решение от 23.02.2016г., учитывая, что письмо ФНС от 24.02.2016г. - это тоже отказ будет?

А если решение будет 31.12.15? Такие решения об увеличении УК 46 принимает?

 

[boywlad]

При все неприятии формы изложения позиции McRyak
огромное ему спасибо за обоснованность нормами права своей точки зрения. Помогает формулировать проблему и возможные аргументы всех сторон.
А лежит ли вопрос в сфере гос регистрации? Вопрос по существу сводится о подтверждении факта принятия решения и состава участников. Уполномочен ли автор из налоговой давать разъяснения не относящиеся к вопросам налоговой службы. Тем более что по данному вопросу ПП ВС уже есть, и оно прямо противоположное.

Должен ли лезть регистрирующий орган в такие дебри? В Статья 17 № 129 ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации… В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; Данный факт нотариус удостоверяет.
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; Вопрос о порядке оформления таких решений лежит за пределами ФЗ о гос регистрации. Это вопрос ГК и об ООО
Если весь по вопросу заверения решений будет сводиться к подтверждению факта принятия решения и состава участников, то суды пойдут по ПП ВС. Принцип правовой определенности не допускает пересмотра судебных актов в целях повторных слушаний дел.
Если, разворачивать вопрос о порядке проведений общих собраний, ст. 37 об ООО в отношении обществ, где единственный участник не применяется.

 

[2VSH]

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества. Статья 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. Подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ

Факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. Пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом закон прямым текстом указывает на возможность оформления протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью в простой письменной форме, если такая возможность заложена в протокол, за исключением частного случая, связанного с увеличением уставного капитала общества с ограчниенной ответсвенностью, для которого предписывает обязательное нотариальное оформление решения.

Защиту от каких конкретно нарушений прав и законных интересов граждан и юридических лиц по смыслу части первой статьи 1 Основ законодательства о нотариате призвано обеспечивать нотариальное действие выраженное в нотариальном оформлении решения/протокола об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью? Видимо от заблуждения или принуждения, как в случае со сделками (стати 153, 158, 163, 178, 179 ГК, 179 УК)…
Осопоримо ли указанное решение, принятое в нарушение пункта пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, или ничтожно? (статьи 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ) И кто может обратиться в суд о признании его таковым – регистрирующий ли орган, если в законе прямым текстом сказано, что решение должно быть оформлено нотариально (пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ), решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (пункт 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).
Строго говоря, форма решения не должна беспокоить регистрирубщий орган до степени обращения в суд…

 

[Donni Brasco]

Если закон один раз подмять, потом другой, а потом им дырки в следствии затыкать, как нам с тобой будет угодно, то это уже не закон будет, а кистень.

«Ме́сто встре́чи измени́ть нельзя́»

 

[Разумный]

Я правильно понимаю, что если у нас нет увеличения уставного капитала и уведомляем 46 о выходе участника или о смене оквэда (14 формами), то нотариальное заверение протокола ОСУ не требуется?

 

[haoren]

уведомляем 46 о выходе участника или о смене оквэда (14 формами), то нотариальное заверение протокола ОСУ не требуется?

Конечно не требуется.
И решения не требуется.
И протокола не требуется.

 

[Разумный]

Тогда вопрос по решению ЕУ и протоколу ОСУ по увеличению УК
Решение - можно заверять подлинность подписи ГД
Протокол - обязательно проведение собрание с нотариальным Свидетельством

Верно?

 

[ЛеляР]

Решение - можно заверять подлинность подписи ГД

нет, тоже св-во

 

[Берёзка]

нет, тоже св-во

Я прошу прощения. Все говорят о свидетельстве. А вот моим клиентам сегодня выдали Заявление к Решению. Сказали, что именно так и надо)) и никак по другому. Взяли 1500 рэ. В Заявлении текст решения и заверение подписи но не фактов вышеизложенных фактов. Как с этим быть?

 

[McRyak]

Берёзка, "По просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса."
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ)