не огрн, это огрн, с огрн отдельный вопрос. Для новых об-в это конечно одно и тоже. Но в данном случае для данного общества гос. рег-ция была куда за долго до того как огрн присвоили (ОГРН только в 2002 или в нач. 2003 присвоили) а ггос. рег-ция как юр. лица у вас была в 90-е годы. Т.е. спрашивают здесь номер св-ва о гос. рнг-ции эмитента. Но в вашем случае св-ва может и не было ( а может и было надо бы получше поискать) вообще спрашивают номер бланка св-ва о гос. рег-ции) на худой конец пишите зарегистрировано постановлением 717 дата гос. рег-ции 19.11.1992 вообще-то кроме постановления св-во о вашей регистрации от 92г. по идее тоже должно было где-то быть. послеждующие св-ва типа в обмен на предидущие то ли постановления то ли св-ва это все конечно могло быть в каждых местностях все что угодно могло быть. даже в мрп и то было время когда старый устав забирали раз новый давали когда новую редакцию регили.
Конвертация акций в акции с большей номинальной стоимостью
- Автор темы Solinti
- Дата начала
Законодатель в данном случае говорит о номере свидетельства, в соответствии с которым эмитент был зарегистрирован в качестве юридического лица (а это не всегда свидетельство ОГРН). И на практике если ЮЛ было зарегистрировано ДО 2002 года, то указывают номер первоначального документа о его гос.регистрации. А если ЮЛ было зарегистрировано после 2002 года, то тогда действительно указывают реквизиты свидетельства о присвоении ОГРН. Впрочем, попробуйте сделать, как вам специалист подсказала - потом заодно расскажете, прошло или нет. Опыт - он никогда не помешает.
Добавлено через 6 минут 4 секунды
С чего Вы взяли, что на "старые" общества должны быть какие-то свидетельства с бланками? Все они как раз и регистрировались в свое время различными постановлениями, распоряжениями и решениями всяких там органов - это совершенно нормальная ситуация. И указывать номера этих самых постановлений в качестве "номера свидетельства о гос.регистрации" - это тоже никакой не "худой конец", а вполне себе проверенная временем практика. Я делаю именно так и ни разу никаких замечаний по этому поводу у меня не было.
так и пишу, что полная каша с этим была. В разных местностях по разному. В некоторых были и постановления районной администрации скажем и еще и св-ва. В некоторых может только постановления, в некотрых как например в МРП никаких постановлений, а только св-ва но зато с бланком и сномером бланка. А в других просто св-ва без всякого номера бланка. Да еще в одних и тех же местностях в разное время по -разному. И на св-ве еще по пять номеров давалось и номер бланка и номер непосредственно рег-ции и чего еще. А с чего взял, так сам видел.
Ну регистрационные документы автора вопроса в любом случае сводятся к первоначальному постановлению о гос.регистрации 717 - ни о каких отдельных свидетельствах, связанных с этим постановлением, насколько я понимаю, речи нигде не ведется (в том числе в последующем свидетельстве рег.палаты).
так к автору и вопрос, может и св-во первоначальное от 92г. или хотя бы его копия где завалялась. в некоторых местностях на основании постановления скажем администрации р-на выдавались еще и св-ва.
в любом случае тут речь идет о втором выпуске, когда-то они первичку подавали и зарегили по этому об-ву стало быть там есть в ФСФР доки вот все постановления св-ва есть. в случае чего поправят их там.
в любом случае тут речь идет о втором выпуске, когда-то они первичку подавали и зарегили по этому об-ву стало быть там есть в ФСФР доки вот все постановления св-ва есть. в случае чего поправят их там.
002, Все верно, нет у нас Свидетельства от 92 г. Есть Постановление мэра а оно на обычном листе А-4 внизу листа "отпечатано в типографии...".Поэтому у меня и возник вопрос какой номер указывать, вроде есть упоминание в этом п. 3 Стандартов " иной документ...", считала что может как раз для таких как мы?когда нет номера бланка? Уже отправила. С номером бланка ОГРН, "подписант" уехал, не переделать. Результат опыта сообщу.Спасибо за помощь!
Добавлено через 20 минут 18 секунд
Добавлено через 20 минут 18 секунд
В связи с обсуждением вопроса о регистрации у меня теперь вопрос по выписке ЕГРЮЛ, почему нам указывают что рег. предприятия 99 г.? это уже когда рег.палата выдала Свидетельство взамен постановления мэра 92 г. А вот сейчас посмотрела Акт проверки всё той же налоговой, там значится рег.предприятия 92 г. Регистрация должна иметь определенную дату а тут путаница в каждом документе продолжается. Вопрос конечно не по теме, как комментарий насчет неразберихи по "старой" регистрации.
Выписка из ЕГРЮЛ - это в любом случае не документ, подтверждающий гос.регистрацию ЮЛ, тем более созданного до 2002 года. Чего бы они там не указали, это совершенно не означает истину в последней инстанции. Написали, видимо, данные свидетельства рег.палаты (скорее всего потому, что только эти данные у них и были, когда функции по регистрации передали ФНС).
по выписке из егрюл все очень просто и понятно. Никто там ничего не проверял и проверять не собирался. Вся информация о том как вы созданы, когда зарегистрированы и проч. с ваших слов вернее с вашего заявления по форме р17001, поданной в 2002 году. Что вы в этой форме написали, то они и вбили там в егрюл, вбили и забыли, им всем глубоко все равно было правильные ли сведения или нет, они вам на слово верили т.е. на ваше заявление р17001. в 46-й например такие ошибочки исправляют теперь через письмо в управление ФНС по городу. А вообще налоговую совершенно не волнует этот вопрос, когда там вы были зарегены в 92 или в 99. Вам присвоен ОГРН и все для налоговой и как налоговой и как рег. органа.
Это ФСФР до всего этого цепляется всякую дрянь на поверхность поднимает. Кстати ФСФР совершенно не волнует ваша выписка из ЕГРЮЛ они даже ее как документ от вас не спрашивают и слава богу, а то проблем не оберетесь. А там может по этой выпсике и уставный капитал у вас не такой как по уставу или вовсе ноль.
Это ФСФР до всего этого цепляется всякую дрянь на поверхность поднимает. Кстати ФСФР совершенно не волнует ваша выписка из ЕГРЮЛ они даже ее как документ от вас не спрашивают и слава богу, а то проблем не оберетесь. А там может по этой выпсике и уставный капитал у вас не такой как по уставу или вовсе ноль.
И Вы оказались правы! При сдаче документов удалось прояснить этот момент сразу. Сказали что нужно указать первичную регистрацию- это 92 г. а номер Свидетельства указать №717, т.е. номер самого постановления.В комплект документов приложить копии постановления 92г. №717 и свидетельства №145 от 99г. Переделываю.
Вот видите, как полезно верить специалистам этого форума - так бы ничего переделывать не пришлось
Привет всем.помогите пожалуйста,есть несколько вопросов:
1)в уставе предусмотрено,что функции СД выполняет ОСА,следовательно утверждать тоже будет протокол оса да решение о выпуске?можно допустим сделать сегодня протокол с решением о выпуске,а завтра-утверждение его?
2)если увеличение происходит за счет нераспределенной прибыли,можно ли просто указать это?или обязательно это должно быть в годовом отчете?
3)в анкете эмитента дата присвоения регистрационного номера о выпуске-где можно посмотреть?у меня только сведения о самом выпуске.
4)документ подтверждающий оплату УК это просто справка об оплате за подписью Гендиректора и главбуха?его необходимо в какой день оплатить,есть ли какие то привязки к протоколу оса или еще чему нибудь?
С уважением.
1)в уставе предусмотрено,что функции СД выполняет ОСА,следовательно утверждать тоже будет протокол оса да решение о выпуске?можно допустим сделать сегодня протокол с решением о выпуске,а завтра-утверждение его?
2)если увеличение происходит за счет нераспределенной прибыли,можно ли просто указать это?или обязательно это должно быть в годовом отчете?
3)в анкете эмитента дата присвоения регистрационного номера о выпуске-где можно посмотреть?у меня только сведения о самом выпуске.
4)документ подтверждающий оплату УК это просто справка об оплате за подписью Гендиректора и главбуха?его необходимо в какой день оплатить,есть ли какие то привязки к протоколу оса или еще чему нибудь?
С уважением.
Утверждать будет не протокол ОСА, а ОСА.
Протокол ОСА будет не с решением о выпуске, а с решением об увеличении уставного капитала и со всеми вытекающми. А вот утверждать действительно нужно решение о выпуске (документ по форме ФСФР).
Годовой отчет тут ни при чем. Должно быть принято отдельное решение ОСА о направлении нераспределенной прибыли на увеличение УК.
Какие сведения о самом выпуске у Вас есть?
да
Его необходимо оплатить в сроки, указанные в договоре о создании/решении об учреждении, в соответствии с требованиями ФЗ "Об АО" по этому вопросу.
то есть нельзя принять одновременно одним протоколом решение и об увеличении и о распределении?то есть надо сдать 3 разных протокола обязательно?....
Где такое написано? Вы понимаете разницу между протоколом (документом) и решением (волеизъявлением органа управления)? У нас что, общему собранию акционеров запрещено на одном и том же собрании рассмотреть несколько вопросов повестки дня и принять решения по ним?
Если ЗАО не относится к ФСФР России и его местом нахождения является Москва, то в РО ФСФР в ЦФО.
а как в протоколе обозначить что нераспределенная прибыль направляется на увеличение УК или ее часть.формулировка не критична?
Так и обозначить - что-то типа "направить часть нераспределенной прибыли прошлых лет в размере таком-то на увеличение уставного капитала".