Нотариальное удостоверение протоколов/решений

[Katerina Cat]

almira,

Мне просто понравилось словосочетание "неисцелимая ничтожность", которое он использовал, не более того.

Кажется, это единственное, что мне понравилось и запомнилось из того вебинара.

Но я за обсуждение, поэтому иногда мне интересно послушать и то, что А.Кузнецов говорит (если он говорит это как свое частное мнение).

 

[almira]

Но я за обсуждение, поэтому иногда мне интересно послушать и то, что А.Кузнецов говорит (если он говорит это как свое частное мнение).

Да. Почему бы и не послушать нам частное мнение А.Кузнецова.

А можно ещё и типовые уставы его почитать.

Пока их коронавирус не пожрал.

 

[Vitaliaf]

Vitaliaf,

пожалуйста, поясните свою позицию в этом пункте (не совсем Вас понимаю, а мне этот момент как раз интересен)

Я о том, что решение и без нотариального подтверждения соответствует закону, а Обзор — нет.
Я не готова признать Обзор и тем более мнение А. Кузнецова прямыми источниками права.

Но если ориентироваться на Обзор, то да — решение неисцелимо ничтожное.

Поэтому если спорить с Обзором, то с решением всё в порядке и так. Если соглашаться с Обзором, всё равно с ним ничего не сделаешь. Причём объективно ничего не сделаешь. Хотя вот в 14 пункте того же Обзора какая-то особая магия происходит. Может быть, она и такие решения умеет возвращать к жизни. Но это мы узнаем только с первыми решениями судов. А пока это решение Шрёдингера, которое именно что одновременно действительно и ничтожно.

 

[uliya_20]

Vitaliaf,
большое спасибо за Ваше участие

не отвечаю по существу, так как думаю над предложенными вариантами

 

[uliya_20]

Nekitt1,
Запрашивает не банк.

Мы уже переименованы (в ЕГРЮЛ есть запись)
Не совсем поняла, то есть повторно принять решение о переименовании текущей датой, и полный комплект документов?

Налоговая зарегистрирует запись повторно (или Вы имели в виду избрать "третье" наименование - новое?), как бы "ограничить" период нарушения с момента первого переименования по второе?

 

[Nekitt1]

Nekitt1,
Запрашивает не банк.

Мы уже переименованы (в ЕГРЮЛ есть запись)
Не совсем поняла, то есть повторно принять решение о переименовании текущей датой, и полный комплект документов?

Налоговая зарегистрирует запись повторно (или Вы имели в виду избрать "третье" наименование - новое?), как бы "ограничить" период нарушения с момента первого переименования по второе?

Вообще обычно банки требуют нотариально удостоверенные решения, поэтому я думал у Вас банк просит такое решение в соответствии с обзором ВС РФ от 25.12.2019.

Я имел ввиду именно такое же наименование повторно зарегистрировать, именно с новой датой, т.к. нотариус не удостоверит старое решение, но это я предлагал с учетом того, что банк может требовать удостоверенное нотариусом решение. Да, по идее должны повторно зарегистрировать. А кто у Вас решение требует удостоверенное нотариально? Формально по закону у Вас нет никакого нарушения закона, т.к. есть ст. 39. ФЗ об ООО.

 

[lanaS]

Всем добрый день.

Райффайзенбанк продолжает бредить. Зарегистрировали АО 25.03.
26.03 получили документы. В пятницу подали документы в Райф для открытия счета. Счёт не открывают, в обоснование указывают, что протокол о создании не соотвествует п.3 ст.67.1 ГК РФ.
Написала злобное письмо, что на момент подписания протокола Общества еще нет и действие 67.1 ГК РФ не распространяется и получила шикарный ответ:
"В соответствии с позицией Банка требование п.3 ст.67.1 ГК распространяется также и на первоначальное решение о создании общества, поскольку ни судебная практика, ни законодательство не содержит указание на иное, а норма и практика ее применения толкуются Банком телеологически."
:diablo:

 

[lanaS]

В итоге в Райфе "рекомендовали"
- провести новое собрание текущей датой в форме совместного присутствия, в котором подтвердить принятые начиная с 26.12.2019 г. решения, а также подтвердить полномочия единоличного исполнительного органа с указанием даты окончания его полномочий , а также обратиться к нотариусу для выдачи Свидетельства о подтверждении принятых решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии (в случае если в АО два или более участников), либо предоставить подтверждение принятых решений и состава участников от регистратора компании (либо в виде отметки последнего на самом документе, либо в форме отдельного документа);

- провести новое собрание текущей датой в форме заочного голосования, в котором подтвердить принятые начиная с 26.12.2019 г. решения, а также подтвердить полномочия единоличного исполнительного органа с указанием даты окончания его полномочий (требования п.3 ст.67.1 ГК не распространяется на решения, принятые в заочной форме).

Если Райффайзенбанк принципиален имейте в виду, что у них такие требования.

 

[Vitaliaf]

Всем добрый день.

Райффайзенбанк продолжает бредить. Зарегистрировали АО 25.03.
26.03 получили документы. В пятницу подали документы в Райф для открытия счета. Счёт не открывают, в обоснование указывают, что протокол о создании не соотвествует п.3 ст.67.1 ГК РФ.
Написала злобное письмо, что на момент подписания протокола Общества еще нет и действие 67.1 ГК РФ не распространяется и получила шикарный ответ:
"В соответствии с позицией Банка требование п.3 ст.67.1 ГК распространяется также и на первоначальное решение о создании общества, поскольку ни судебная практика, ни законодательство не содержит указание на иное, а норма и практика ее применения толкуются Банком телеологически."
:diablo:

А в соответствии с позицией банка можно считать своего кота собакой? В принципе, ни судебная практика, ни законодательство не содержит указаний на иное.
И кстати, с каких пор у банка появилось право на своё собственное толкование норм?

Спасибо за инфо!

 

[Perdolshik]

@Vitaliaf, да всё нормально, в стране где отсутствует уже малейшее право в его истинном смысле, его источником может быть кто угодно, хоть банк, хоть автостоянка в лице сторожа.

Обратите внимание что самые безумные идеи поступают именно от Райфа. Зачем люди сами обрекают себя на страдания? Что в стране банков больше нет?

 

[lanaS]

@Perdolshik, абсолютно согласна. Есть идея и очень большое желание написать в ЦБ, посмотрим что ответят. Выберем другой банк, с более разумными юристами

 

[almira]

Обратите внимание что самые безумные идеи поступают именно от Райфа. Зачем люди сами обрекают себя на страдания? Что в стране банков больше нет?

Очистительный огонь коронавируса расставит всё на свои места.

А я не дожидаясь естественной и справедливой развязки с сегодняшнего дня прекращаю в одностороннем порядке партнёрские отношения с Райффайзенбанком.

И руки после этого протру спиртом.

 

[Larissa_ch]

Добрый день, уважаемые коллеги!
Долго пыталась разобраться с темой. Вроде все ясно, но ничего не понятно. Прошу помощи коллективного разума

В уставе есть следующее положение:

"В случае если Общество является или становится обществом с единственным участником, такой единственный участник осуществляет функции Общего собрания участников, и решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания участников, принимаются единственным участником Общества единолично и оформляются письменно. При этом положения Закона в части порядка созыва и проведения Общего собрания участников не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового (очередного) Общего собрания участников. В случаях прямо предусмотренных действующим законодательством РФ принятие решения единственным участником Общества подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом."

Нужно ли удостоверять решение у нотариуса на согласие на крупную сделку, на утверждение баланса?

 

[Vitaliaf]

Добрый день, уважаемые коллеги!
Долго пыталась разобраться с темой. Вроде все ясно, но ничего не понятно. Прошу помощи коллективного разума

В уставе есть следующее положение:

"В случае если Общество является или становится обществом с единственным участником, такой единственный участник осуществляет функции Общего собрания участников, и решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания участников, принимаются единственным участником Общества единолично и оформляются письменно. При этом положения Закона в части порядка созыва и проведения Общего собрания участников не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового (очередного) Общего собрания участников. В случаях прямо предусмотренных действующим законодательством РФ принятие решения единственным участником Общества подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом."

Нужно ли удостоверять решение у нотариуса на согласие на крупную сделку, на утверждение баланса?

В уставе должен быть указан конкретный способ подтверждения, например, «принятие решения единственным участником Общества подтверждается его подписью, и не требует нотариального заверения». У вас альтернативный способ не указан, поэтому по логике Обзора нужно обращаться к 67.1 ГК и заверять подпись.
Но логика Обзора противоречит букве закона и реально сложившейся практике, поэтому нужно ли их заверять — решайте сами))

 

[jurisconsult]

Коллеги, а если нарушить способ подтверждения решения, указанный в уставе, то удостоверение нотариусом протокола будет достаточно? Мнение коллег и нотариусов разделилось...
Для решения вопроса по повестке достаточно простого большинства. При этом уставом предусмотрено подтверждение решения ОСУ путем подписания протокола всеми участниками общества.
Один из участников отказывается быть на ОСУ и подписывать протокол.
Как быть с подтверждением такого решения? Достаточно ли удостоверение такого протокола нотариусом, если способ подтверждения указан в уставе?

 

[almira]

Достаточно ли удостоверение такого протокола нотариусом, если способ подтверждения указан в уставе?

1. Нотариус не протокол удостоверяет, а подтверждает факт принятия решений на собрании и присутствовавших при этом участников.

2. Лично моё мнение: до 25 декабря т.г. я считал, что если способ указан в уставе, то как указан - так и подтверждать. Либо выбрать иной единогласно всеми участниками.

Сейчас, с подачи ВС, считаю, что в вашей ситуации и нотариус сгодится.

 

[Vitaliaf]

Сейчас, с подачи ВС, считаю, что в вашей ситуации и нотариус сгодится.

А почему Вы так считаете? Вроде ВС об этом не писал.

 

[Vitaliaf]

Коллеги, а если нарушить способ подтверждения решения, указанный в уставе, то удостоверение нотариусом протокола будет достаточно? Мнение коллег и нотариусов разделилось...
Для решения вопроса по повестке достаточно простого большинства. При этом уставом предусмотрено подтверждение решения ОСУ путем подписания протокола всеми участниками общества.
Один из участников отказывается быть на ОСУ и подписывать протокол.
Как быть с подтверждением такого решения? Достаточно ли удостоверение такого протокола нотариусом, если способ подтверждения указан в уставе?

Можно принять решения заочно, если есть положение о заочных собраниях или такие собрания предусмотрены уставом. Заодно и в устав внесёте изменения по поводу порядка подтверждения.

 

[Пчела Майя]

Добрый день, очень прошу помочь, я бухгалтер , и в регистрации вообще не сильна.
У нас ООО с одним учредителем. Есть устав, причем только копия , заверенная ФНС.
Сейчас надо утверждать годовую отчетность до 30 апреля. Куда быстрее бежать-делать дубликат устава? Или с копией устава к нотариусу вместе с решением об альтернативном способе регистрации решений? Или он не примет с копией? Или проще в налоговую через личный кабинет все отправить, но подпись все равно нотариус заверяет вроде. В общем, как быстрее и проще и правильнее?

 

[Сергей Д.]

Добрый день, очень прошу помочь, я бухгалтер , и в регистрации вообще не сильна.
У нас ООО с одним учредителем. Есть устав, причем только копия , заверенная ФНС.
Сейчас надо утверждать годовую отчетность до 30 апреля. Куда быстрее бежать-делать дубликат устава? Или с копией устава к нотариусу вместе с решением об альтернативном способе регистрации решений? Или он не примет с копией? Или проще в налоговую через личный кабинет все отправить, но подпись все равно нотариус заверяет вроде. В общем, как быстрее и проще и правильнее?

у вас дубликат устава, судя по описанию. Нотариус с него может делать копии. Дубликат по сути тот же оригинал...