Новости саморегулирования

[Artem123]

СРО предписали предоставлять больше документов при проверке сведений

На прошедшем 15 июня заседании Совета НОСТРОЙ было принято решение изменить действующий Порядок подготовки и утверждения заключений о возможности внесения, об отказе во внесении или исключении сведений о саморегулируемой организации в государственный реестр СРО. Предложение поступило от руководителя рабочей группы НОСТРОЙ по развитию программы по реализации Федерального закона № 359-ФЗ Виктора Опекунова, заместителя руководителя рабочей группы, координатора по Санкт-Петербургу Алексея Белоусова и члена Совета Андрея Таушева.
Как сообщает пресс-служба НОСТРОЙ, в частности, был изменен перечень документов, запрашиваемых у СРО для подготовки заключений о возможности исключения сведений или об отсутствии оснований для исключения сведений о СРО из государственного реестра.

В ходе обсуждения данного предложения мнения членов Совета разделились. С резкой критикой предложенного проекта выступили Руководитель Аппарата и ряд членов Совета. Ими было отмечено, что основания для рассмотрения вопроса о подготовке заключения о возможности исключения сведений из Госреестра установлены законом и их расширительное толкование недопустимо. В ходе проведения этой работы Аппарат Ассоциации «Национальное объединение строителей» обязан действовать строго в рамках своих компетенций, установленных законом. Эту позицию подержали 11 членов Совета, в том числе Президент НОСТРОЙ Николай Кутьин, а также вице-президенты Эдуард Дадов и Александр Ишин.

Однако с незначительным перевесом голосов Советом было принято предложение рабочей группы: «Изложить абзац 3 пункта 36 Порядка в следующей редакции: «В целях проверки поступившей информации Аппарат Объединения принимает решение о направлении в СРО запроса о предоставлении документов, перечень которых установлен Приложением № 2 настоящего Порядка».
С Порядком подготовки и утверждения заключений можно ознакомиться по этой ссылке.
Согласно принятым изменениям и Приложению № 2 Аппарат НОСТРОЙ для подготовки заключений о возможности исключения сведений или об отсутствии оснований для исключения сведений о СРО из Государственного реестра теперь будет запрашивать у саморегулируемых организаций следующие документы:

– Реестр членов СРО, в том числе прекративших членство в ней по состоянию на 1 число каждого квартала, либо все сведения, направленные в орган надзора за СРО в электронном виде с момента внесения СРО в государственный реестр до момента поступления запроса;
– Копии заявлений о приеме в члены СРО организаций, указанных в Реестре, а также решений органов СРО об исключении из членов СРО либо заявлений о добровольном выходе из СРО;
– Действующие договоры банковских депозитов, по которым размещены средства компфондов СРО, а также договоры банковских депозитов за предшествующие периоды, начиная с момента внесения сведений о СРО в Госреестр;
– Выписки о состоянии депозитных счетов, реквизиты которых указаны в представленных в соответствии с п.3 настоящего Перечня договорах, с печатью и подписью руководителя исполнительного органа СРО и главного бухгалтера по состоянию на 1 число каждого квартала, начиная с момента внесения сведений о СРО в Госреестр;
– Платежные поручения, подтверждающие оплату КФ каждым членом СРО, включенных в реестр (в т.ч. прекративших в ней членство), либо сводная справка о движении средств по указанным в пункте 4 настоящего перечня банковским счетам с указанием номеров платежных поручений и наименованием членов СРО, оплативших КФ, заверенных руководителем СРО и главным бухгалтером;
– Документы, подтверждающие соблюдение требований к СРО, договоры страхования гражданской ответственности и/или страховые полисы на момент поступления запросов в случае установления такого требования СРО;
– Копии документов, утверждение которых СРО обязательно в соответствии с ч. 1 ст. 55.5 Градостроительного Кодекса РФ в редакции, действующей на момент поступления запроса, с приложением копий протоколов об их утверждении;
– Сведения о проведенных в СРО контрольных проверках в отношении своих членов за 12 месяцев, предшествующих моменту поступления запроса;
– Документ об оплате вступительного взноса в НОСТРОЙ, а также об осуществлении иных отчислений на нужды НОСТРОЙ в порядке и размерах, установленных Всероссийским Съездом СРО;
– Документ, подтверждающий право СРО на доменное имя в сети Интернет;
– Иные документы, подтверждающие возможности исключения сведений или отсутствия оснований для исключения сведений о СРО из Госреестра определенных частью 5 ст. 55.2 Градкодекса.

Обращаем внимание, что все документы, запрошенные в целях подготовки Заключения о возможности исключения сведений или об отсутствии оснований для исключения сведений о СРО из Госреестра, заверяются руководителем СРО и его главным бухгалтером, и могут быть поданы в сброшюрованном виде.

Ответы на некоторые вопросы, связанные с применением норм Федерального закона от 24.11.2014 № 359-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О саморегулируемых организациях», в том числе с подготовкой и утверждением заключений о возможности внесения, об отказе во внесении или исключения сведений о саморегулируемой организации в государственный реестр СРО, вы можете прочитать в декабрьском материале.

Источник

 

[Artem123]

Строителям вернут взносы в компфонды СРО, исключенных из госреестра

Именно такая инициатива была одобрена на расширенном совещании с вице-премьером Дмитрием Козаком. Правда, в каком объеме эти деньги будут возвращаться членам исключенных из госреестра СРО будет решать НОСТРОЙ, который может и поскупиться…
Стали известны подробности совещания по проблемам саморегулирования в стройиндустрии, проведенного 23 июня вице-премьером Дмитрием Козаком. Как сообщает пресс-служба Национального объединения строителей, об этом руководитель аппарата НОСТРОЙ Николай Капинус рассказал вчера участникам петербургского семинара «Юрист в области саморегулирования в строительстве».
Как известно, в этом совещании участвовали президент Национальное объединение строителей Николай Кутьин, председатель комитета Госдумы Алексей Русских, замглава Минстроя Юрий Рейльян, а также представители Ростехнадзора, Минэкономразвития, Банка России и других ведомств. По словам руководителя аппарата НОСТРОЙ, на совещании с Дмитрием Козаком удалось принять следующие судьбоносные решения.
Во-первых, вторую редакцию проекта закона о строительном подряде, разработанную НОСТРОЙ, решено было направить в Госдуму для доработки и рассмотрения на осенней сессии.
Во-вторых, на совещании также обсуждался вопрос о размере средств компфонда, которые передаются членам исключенной из госреестра саморегулируемой организации и их вступления в новую СРО. На совещании предложили включить в компетенцию НОСТРОЙ определение размера средств, подлежащих передаче строительным компаниям при их вступлении в новую СРО.
В-третьих, Дмитрий Козак поддержал предложение НОСТРОЙ о размещении компфондов на депозитных счетах в банках. Правда, с одной важной оговоркой: государство решило само определить перечень банков, которые будут соответствовать требованиям для размещения этих средств. Сегодня уже составлен предварительный перечень из топ-30 банков с уставным капиталом более 50 млрд. и более 100 млрд. рублей.
В-четвертых, на совещании также предложили подготовить законопроект о выведении средств компфонда из конкурсной массы банка в случае его банкротства, что облегчит их получение.
В пятых, обсуждалась еще одна важная законодательная инициатива: обязать банки, в которых размещаются компфонды СРО - по запросу уполномоченного госоргана или на регулярной основе - предоставлять информацию о движении этих средств.
Напомним, что НОСТРОЙ выступает категорически против предлагаемого в обсуждаемом сейчас законопроекте «О внесении изменений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и иные законодательные акты Российской Федерации» использования управляющих компаний при размещении средств компфонда СРО. Поскольку, по мнению НОСТРОЙ, это не обеспечит сохранность и своевременность выплат в случае наступления субсидиарной ответственности (выплат в целях возмещения вреда, нанесенного членом СРО). К тому же, как полагают ностройевцы, в случае банкротства управляющих компаний не решается проблема возвратности средств компфондов саморегулируемых организаций.
Кроме того, НОСТРОЙ не поддержал и предложение правительства об инвестировании средств компфондов в ценные бумаги, список которых должно утверждать государство. Напомним, что 20 января 2015 года правительственная комиссия одобрила внесённый Минстроем законопроект о наделении правительства полномочиями по установлению требований к инвестированию средств компфондов СРО в сфере строительства. А если говорить конкретно, то законопроект предусматривает приобретение за счет средств компфондов «…облигаций открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и облигаций с залоговым обеспечением, выпущенных для финансирования приобретения построенных в рамках программы «Жильё для российской семьи» объектов инженерно-технического обеспечения».
Таким образом, принятые на расширенном совещании с Дмитрием Козаком решения говорят о том, что НАСТРОЮ в этот раз удалось проллобировать в правительстве ряд своих требований. Впрочем, пока еще рано говорить о том, какая из законодательных инициатив, одобренных на расширенном совещании, в конечном счете, станет законом. Не исключено, что в самый последний момент настроения в правительстве могут кардинальным образом поменяться…

Источник

 

[Artem123]

НОСТРОЙ и НОПРИЗ хотят обнулить налоги с компфондов СРО

Национальное объединение строителей и Национальное объединение изыскателей и проектировщиков внесли в Госдуму поправки в ст. 251 Налогового кодекса, предложив законотворцам обнулить налогообложение компфондов СРО.
Об этом «Российской Бизнес-газете» заявил член госдумского комитета по бюджету и налогам Антон Ищенко. По его словам, со времени появления института саморегулируемых организаций в России в 2007 году вопрос о том, как платить налог на прибыль с доходов от размещения средств компфонда, является одним из самых ключевых.
И действительно, часть 3 статьи 55.16. Градостроительного кодекса прямо указывает на что могут пойти выплаты из компфонда, запрещая иные расходы: «Не допускается осуществление выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса, а также следующих случаев: 1) возврат ошибочно перечисленных средств; 2) размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в целях его сохранения и увеличения его размера; 3) осуществление выплат в результате наступления солидарной ответственности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки)».
Таким образом Градостроительный кодекс фактически запрещает использовать средства компфондов СРО на иные цели, кроме перечисленных выше, а, следовательно, вполне логично предположить, что их нельзя использовать и для выплаты налогов. В связи с этим представители саморегулируемых организаций уже неоднократно обращались в Минфин за разъяснениями по поводу того, из каких источников платить им налог на прибыль: за счет доходов, полученных от размещения средств фонда, или за счет других средств?
В своем письме от 1 августа 2013 года № 03-03-06/4/30854 Минфин прямо указал, что налог на прибыль с доходов, полученных от размещения средств компфонда, саморегулируемая организация может заплатить не только за счет доходов от этого размещения, но и за счет доходов, полученных из других источников. При этом финансовое ведомство пояснило, что положения Налогового кодекса не увязывают источник уплаты налога на прибыль в зависимости от полученного дохода.
Как пишет «Российская Бизнес-газета», ответственный секретарь рабочей группы по вопросам совершенствования законодательства в области экономической поддержки развития субъектов РФ при Комитете Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Наталья Сказко заявила, что сегодня каждая СРО сама решает, за счет каких средств будет оплачен этот налог. Для того чтобы восполнить этот пробел в законодательстве, необходимо внести поправки в ст. 251 Налогового кодекса, включив доход от размещения компфонда СРО в состав доходов, не учитываемых при определении базы по налогу на прибыль. Это позволит увеличить размер компфондов СРО, а также и повысит гарантии возмещения ущерба для потребителя произведенных членами таких организаций товаров и услуг.
Правда, как считают эксперты, время для внесения такого рода поправок выбрано НОСТРОЕМ и НОПРИЗОМ не самое лучшее, поскольку сейчас центр и регионы испытывают серьезные трудности с наполнением федерального и региональных бюджетов. А с учетом того, что компенсационные фонды всех СРО строителей в стране сегодня уже превышают 80 млрд. рублей, отказ от их налогообложения выльется в достаточно ощутимые потери для государства.
Если предположить, что все эти средства размещены на банковских депозитах по средней ставке 15% годовых, то отказ от налогообложения только одних СРО строителей приведет к потере налогов в размере 2,4 млрд. рублей, а с учетом налогообложения компфондов СРО изыскателей и проектировщиков – около трех миллиардов рублей.

Источник

 

[Artem123]

Членам СРО, работающим по госконтрактам, повысят минимальный взнос в компфонд

Именно такую поправку порекомендовали Минстрою внести в предлагаемые им изменения в Градостроительном кодексе на совещании у вице-премьера Дмитрия Козака по вопросам саморегулирования.

Наш портал уже писал об этом совещании, но совсем недавно выяснились новые интересные подробности, связанные с публикацией протокола этого совещания на портале ЗаНоСтрой. Судя по этому протоколу, Минстрой должен представить правительству до 15 июля доработанный проект поправок к законопроекту № 714996-6 «О внесении изменений в статьи 5510 и 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации» с учетом прошедшего 23 июня обсуждения на совещании у вице-премьера Дмитрия Козака по вопросам саморегулирования.

Так, среди поправок, которые Минстрою посоветовали внести в этот законопроект, есть такое предложение: «… предусмотреть установление повышенного минимального размера взноса в компенсационный фонд для членов саморегулируемой организации, имеющих право выступать стороной по договору в сфере строительства, заключенному по результатам конкурса, проработав при этом вопрос обособления соответствующей дополнительной части взноса таких членов саморегулируемой организации, сформировав таким образом обособленную часть компенсационного фонда…».

Очевидно, именно таким образом «аукнулись» – в ходе обсуждения у Дмитрия Козака – предложения НОСТРОЯ, критиковавшего первоначальную поправку Минстроя в Градостроительный кодекс, которая предусматривала возможность компенсации причиненных убытков для государственных и муниципальных заказчиков-застройщиков из средств компфондов СРО. Поскольку в этом случае за эти убытки будут вынуждены платить и те члены СРО, которые не выполняют государственные и муниципальные контракты.

При этом НОСТРОЙ предложил в случае принятия нормы о компенсации причиненных убытков для государственных и муниципальных заказчиков из средств компфондов СРО целесообразно установить переходный период. И за это время создать: во-первых, СРО, члены которых участвуют в контрактных закупках; во-вторых, СРО, члены которых являются представителями малого бизнеса, не участвуют в контрактных закупках и выполняют исключительно субподрядные работы… В общем, дабы ликвидировать дискриминацию между членами СРО, о которой говорил НОСТРОЙ, те строительные организации, которые участвует в контрактных закупках на совещании у Дмитрия Козака решили обложить дополнительным взносом в компфонд. Очевидно, посчитали, что так никому не будет обидно.

Впрочем, из протокола совещания становится ясно, что в одном очень важном вопросе по итогам обсуждения саморегулируемым организациям строителей решили пойти навстречу. В частности, на совещании Минстрою было дано следующее поручение: «… предусмотреть, что выплаты при наступлении субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам своих членов, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров в сфере строительства, заключенных по результатам конкурса, осуществляются исключительно в пределах возмещения возникшего у заказчика реального ущерба…».

Иначе говоря, Минстрой, который планировал внести изменения в Градостроительный кодекс, обязывающие Национальные объединения и СРО солидарно и в полном объеме платить за вред, причиненный членом этого объединения, а также выплачивать компенсации сверх возмещения вреда, на совещании у Дмитрия Козака решили немного поправить. И призвали это ведомство ориентироваться в предлагаемых им поправках в Градостроительный кодекс лишь на возмещение реального вреда.

Источник

 

[Artem123]

СРО кадастровых инженеров дают новые полномочия

Свои поправки в законопроект № 664656-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров», внес Минэкономразвития. Документ уже принят Госдумой в первом чтении 27 марта 2015 года, но работа над ним продолжается.

Согласно поправкам, статус СРО кадастровых инженеров приобретается ассоциацией (союзом) после включения сведений о ней в государственный реестр СРО кадастровых инженеров. Основанием для этого является выполнение ею следующих обязательных требований: 1) объединение в составе этой организации не менее семисот ее членов; 2) наличие органов управления и специализированных органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 3)наличие установленных ассоциацией (союзом) стандартов ведения кадастровой деятельности, правил профессиональной этики.

При этом СРО кадастровых инженеров предполагают дать часть прав по регулированию кадастровых отношений. Так, для досудебного обжалования решений о приостановке кадастрового учета в каждом российском регионе создаются апелляционная комиссия. В ее состав войдут по три представителя органа кадастрового учета и национального объединения СРО кадастровых инженеров, подлежащих ротации один раз в два года.

СРО кадастровых инженеров, членом которой является выполнивший кадастровые работы инженер, по запросу апелляционной комиссии бесплатно в срок не более десяти рабочих дней после получения запроса, проводит экспертизу документов, представленных в орган кадастрового учета.

Минэкономразвития также предлагает включить в законопроект положения о правах и обязанностях кадастрового инженера. В том числе и его имущественную ответственность перед заказчиками кадастровых работ и (или) третьими лицами вследствие причинения убытков.

Обязательными условиями принятия физлица в члены СРО кадастровых инженеров являются: 1) гражданство РФ; 2) высшее образование по специальности или высшее образование и дополнительное образование в области кадастровых отношений; 3) опыт работы помощником кадастрового инженера не менее двух лет; 4) сдача теоретического экзамена, подтверждающего наличие профессиональных знаний; 5) отсутствие дисквалификации за правонарушения в сфере государственного кадастрового учета; 6) отсутствие непогашенной или неснятой судимости за умышленные преступления; 7) наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера. А также выполнение ряда других требований.

Экзамена для подтверждения наличия у претендента знаний организуется национальным объединением СРО кадастровых инженеров. Экзамены принимаются комиссией, формируемой национальным объединением СРО кадастровых инженеров.

Кадастровый инженер исключается из СРО кадастровых инженеров в случае: 1) представления им подложных документов при вступлении в СРО; 2)подачи им заявления о выходе СРО; 3) нарушения им обязательных условий членства в СРО; 4) признания его недееспособным или ограниченно дееспособным вступившим в силу решением суда; 5) принятия в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета; 6)принятия за последние три года работы кадастрового инженера органом кадастрового учета десяти и более решений о необходимости устранения допущенных им кадастровых ошибок; 7) прекращения им кадастровой деятельности в течение трех лет; 8) непредставления кадастровым инженером в орган кадастрового учета актов согласования местоположения границ земельных участков.

Решение об исключении кадастрового инженера из СРО принимается саморегулируемой организацией. В течение одного рабочего дня после принятия этого решения СРО исключает сведения о кадастровом инженере из реестра членов СРО кадастровых инженеров.

Источник

 

[Artem123]

НОСТРОЙ против того, чтобы компфонды СРО отдавать нотариусам

Национальное объединение строителей внесло свою увесистую лепту в дискуссию вокруг предлагаемых Минэкономразвития поправок в базовый закон о самоуправлении, обнародовав более двух десятка предложений по изменению этого законопроекта.

Посетовав на недостаточную активность СРО, интересы которых эти поправки затрагивают, Экспертный совет Национального объединения строителей решил сам взяться за дело. И сегодня обнародовал на сайте НОСТРОЙ итоги проведенной им правовой экспертизы проекта закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и иные законодательные акты Российской Федерации». Свое заключение эксперты отослали, как разработчикам законопроекта, так и в профильные министерства и ведомства.

Возражения против солидарной ответственности

Особенно серьезные возражения у экспертов возникли по поводу статьи 13 законопроекта, меняющей способ обеспечения имущественной ответственности строителей-членов СРО перед заказчиками и иными лицами. Согласно поправкам, компфонд СРО должен применяться в качестве обеспечительной меры при солидарной ответственности саморегулируемой организации за своих членов.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при нарушении солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности полностью, либо в части долга. Причем, в соответствии со статьей 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. В тоже время статьей 324 ГК РФ установлен запрет на возражения должника (СРО), основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует. Таким образом, требование о возмещении причиненного вреда, по мнению экспертов, всегда будет предъявляться к СРО, как имеющим достаточную сумму средств для возмещения вреда.

Как лучше реорганизовать СРО

По мнению Экспертного совета, законопроект заслуживает положительной оценки в части регламентации реорганизации СРО. Но применение механизма реорганизации саморегулируемых организаций, предполагающего их объединение, как считают эксперты, возможно только в случае, когда сведения об одной из реорганизуемых СРО будут сохраняться в госреестре. То есть при их реорганизации в форме присоединения. Это даст возможность членам СРО продолжать свою деятельность.

Такая форма реорганизации, по мнению экспертов НОСТРОЙ, будет востребована с учетом наблюдающейся сегодня тенденции по сокращению числа членов СРО. Но для этого в пункт 2 части 1 статьи 21 закона «О саморегулируемых организациях» нужно внести изменения.

Право на выход из СРО

Предлагаемые законопроектом дополнения в статью 5 вводят запрет на добровольное прекращение членства в СРО в период проверки, рассмотрения жалобы или дела о применении меры дисциплинарного воздействия. Но эта норма, как полагают эксперты, вступает в прямое противоречие с пунктом 1 статьи 123.11 ГК РФ, в соответствии с которым член ассоциации (союза) вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время.

Кому отдавать компфонд ликвидированного СРО

Законопроектом устанавливается, что в случае ликвидации СРО и (или) исключения сведений о ней из единого госреестра, ее компфонд подлежит передаче национальному объединению СРО, членом которого она является. А в случае отсутствия национального объединения компфонд СРО подлежит передаче в депозит нотариуса.

В соответствии с частью 5 статьи 32 законопроекта, по истечении трехлетнего срока члены ликвидированного СРО вправе обратиться в суд с требованием о возврате части средств компфонда пропорционально размеру уплаченного ими взноса в компфонд СРО. В тоже время такого права не имеют члены СРО, которые не являлись членами национального объединения.

Следовательно, по истечению трехлетнего периода средства компфонда, хранящиеся на депозите нотариуса, могут перейти в его собственность. Тем самым нарушается конституционный принцип о том, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».

Чем плохи управляющие компании

Проектируемой статьей 13 законопроекта предусмотрено инвестирование средств компфонда путем заключения договора доверительного управления с управляющей компанией, либо договора об оказании услуг специализированного депозитария. Вместе с тем, в законопроекте не предусмотрены гарантии сохранности средств компфондов, поскольку не устраняются риски их потери в случаях, не связанных с выплатами потерпевшим.

По сведениям ЦБ РФ, ежегодное количество аннулированных лицензий у банков значительно меньше, чем у управляющих компаний. Поэтому, по мнению экспертов НОСТРОЙ, предлагаемый вариант размещения средств компфондов саморегулируемых организаций является более затратным и более рискованным.

В общей сложности, Экспертный совет НОСТРОЙ, очевидно решив компенсировать своим бурным законотворчеством недостаточную активность большинства СРО, внес 23 поправки в законопроект Минэкономразвития. Более подробно с ними можно ознакомиться на сайте Национального объединения строителей.

Источник

 

[Artem123]

За омскую трагедию СРО «Союзпетрострой-Стандарт» придется заплатить компфондом

Если виновность ООО «Ремэксстрой» в омской трагедии будет в ходе следствия доказана, то СРО «Союзпетрострой-Стандарт», членом которой эта фирма является, придется расстаться со всем своим компфондом или его большей частью.

12 июля в одной из секций четырехэтажной казармы учебного центра ВДВ в поселке Светлый под Омском произошла трагедия - обрушились пролеты перекрытий и под завалами оказались 42 военнослужащих. По данным Минобороны, 23 из них погибли, а 19 были госпитализированы.

По информации представителя Минобороны, генерал-майора Игоря Конашенкова, капремонт в казарме 242-го учебного центра ВДВ в Омске проводила нижегородская компания ООО «Ремэксстрой». Как он пояснил: «В казарме, в которой произошло обрушение секции, был проведен ремонт инженерных сетей, полов, кровли и заменены окна. Работы по перепланировке данной казармы в ходе ремонта, не проводились».

Судя по информации официального представителя Следственного комитета РФ Владимира Маркина, генеральный директор ООО«Ремэксстрой» Александр Дорофеев был сначала допрошен в качестве подозреваемого, после чего его решили задержать. Сейчас ведется следствие, которое и должно выявить, как виновных, так и выяснить причины происшедшей трагедии.

Вместе с тем уже сейчас становится ясным, что компенсация ущерба, связанного с омской трагедией, может стать рекордной. Причем, платить придется не только ООО«Ремэксстрой», но и петербургской СРО «Союзпетрострой-Стандарт», членом которой эта строительная фирма является. Нам удалось выяснить, что регистрационный номер допуска к работам у ООО«Ремэксстрой» – 229/7-ДСРО-15012015, а дата выдачи последнего допуска к работам этой фирме – 15 января 2015 годя.

Судя по перечню работ, указанных в допуске, нижегородская фирма имела право вести работы, которые она выполняла во время капремонта казармы ВДВ под Омском. Согласно выданному допуску, ООО «РемЭксСтрой» «вправе заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает (составляет) три миллиарда рублей».

Заметим, что последние проверки ООО«Ремэксстрой», проведенные петербургским СРО, не выявили каких-либо недостатков в работе фирмы. Хотя на ООО«Ремэксстрой» за последние годы около десятка раз подавали иски в Арбитражный суд заказчики, главным образом, представители Внутренних войск МВД..

По данным СРО «Союзпетрострой-Стандарт», гражданская ответственность ООО «РемЭксСтрой» застрахована ОАО «Страховая группа МСК» на сумму 10 млн. рублей, а взнос этой фирмы в компфонд СРО составил 2 млн. рублей. Вполне естественно, что этих средств будет явно недостаточно для компенсации вреда, причиненного омской трагедии. Не говоря уже о том, что никакие деньги не вернут родственникам их погибших…

Поэтому вполне очевидно, что и СРО «Союзпетрострой-Стандарт» также придется нести материальную ответственность за эту трагедию, то есть заплатить из своего компенсационного фонда. Правда, с ее компфондом далеко не все в порядке. На заседании Совета НОСТРОЙ, состоявшемся 15 июня 2015 года, была заслушана информация Аппарата НОСТРОЙ о нарушениях в деятельности СРО «Союзпертрострой-Стандарт» в части формирования компенсационного фонда и информационной открытости.

Вот что по этому поводу сообщила пресс-служба НОСТРОЙ: «Присутствовавшие на Совете представители этого СРО признали выявленные нарушения и просили предоставить им дополнительный срок для устранения недостатков. В процессе голосования мнения членов Совета разделились. Большинством голосов принято решение отложить процедуру, предшествующую принятию решения об исключении из единого государственного реестра саморегулируемых организаций в отношении Некоммерческого партнерства компаний строительного комплекса «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» и рассмотреть информацию о деятельности партнерства на следующем заседании Совета».

Таким образом 21 июля вопрос об этом СРО снова будет рассматриваться на заседании Совет НОСТРОЙ. И вполне вероятно, что омская трагедия может побудить Совет НОСТРОЙ принять решение об исключении этой СРО из госреестра…

Судя по данным СРО «Союзпетрострой-Стандарт», на 17 июля ее компенсационный фонд составлял 222,445 млн. рублей. С учетом, что в этом СРО состояло 273 строительные организации, то в среднем на одного члена СРО приходится 815 тыс. руб. компфонда.

Как известно, самую рекордную компенсацию за причиненный вред 13 апреля выплатила НП СРО «Объединение Волго-Вятских строителей» в размере 41,09 млн. рублей, то есть почти 40% всех имевшихся в компфонде денежных средств. Напомним нашим читателям, что эту рекордную компенсацию пришлось выплатить из-за пожара, случившегося в Нижнем Новгороде 19 августа 2013 года на стройплощадке ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка». В результате загорелся рядом расположенный жилой дом, в котором шесть квартир были полностью уничтожены огнем.

Однако в этом случае не было человеческих жертв, поэтому нижегородское ЧП по масштабам причиненного вреда просто несопоставимо с омской трагедией. Не исключено, чтобы погасить причиненный вред СРО «Союзпетрострой-Стандарт» придется расстаться со всем своим компфондом или с его большей частью.

Источник

 

[Artem123]

Президент РФ снял ограничения с электронной документации

Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон от 13.07.2015 № 263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части отмены ограничений на использование электронных документов при взаимодействии физических и юридических лиц с органами государственной власти и органами местного самоуправления».

Как поясняют в пресс-службе НОСТРОЙ, указанным законом вносятся изменения в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и Градостроительный кодекс РФ. В соответствии новыми нормами саморегулируемые организации могут предоставлять информацию как в бумажном виде, так и в электронной форме с электронной подписью.

Так, например, уведомления о выдаче члену саморегулируемой организации свидетельства о допуске к определенному виду работ, о внесении изменений в данное свидетельство, о приостановлении, о возобновлении, об отказе в возобновлении или о прекращении действия данного свидетельства могут быть направлены на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных саморегулируемой организацией с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, в Национальное объединение саморегулируемых организаций. Исключение составляют случаи, когда иной порядок предоставления такой информации установлен федеральными законами или иными нормативными правовыми актами.

Информация, необходимая для осуществления полномочий органов власти, местного самоуправления и организаций, осуществляющих публичные полномочия, также может быть представлена гражданами и организациями в форме электронных документов с электронной подписью, если иное не установлено законом. Требования к осуществлению взаимодействия в электронной форме граждан и организаций с органами власти и порядок такого взаимодействия устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после его официального опубликования.

Источник

 

[Artem123]

За неделю до отзыва лицензии у «Тайм Банка» суд отказал СРО в наложении ареста на компфонд

Сегодня Центробанк отозвал лицензию на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество «Тайм Банк» (рег. № 3120, г. Москва). Решение о применении крайней меры воздействия было связано с «высокорискованной кредитной политикой и отсутствием адекватных принятым рискам резервов на возможные потери по ссудам». По информации ЦБ, кредитная организация также была вовлечена в проведение сомнительных транзитных операций по выводу денежных средств за рубеж в крупном объеме. Правила внутреннего контроля в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма банка не соответствовали требованиям нормативных актов Банка России, а руководители и собственники кредитной организации не предприняли действенных мер по нормализации ее деятельности.

ПАО «Тайм Банк» ‑ участник системы страхования вкладов. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем. Каждый их вкладчик, в том числе индивидуальный предприниматель, имеет право на получение в кратчайшие сроки страхового возмещения до 100% вкладов, но не более 1,4 млн рублей в совокупности. Сумма, не компенсированная страховкой, будет погашаться в ходе ликвидации банка в составе требований кредиторов первой очереди (для счетов ИП, открытых для осуществления предпринимательской деятельности, — в составе третьей очереди). Выплаты начнутся не позднее 4 августа 2015 года.

СРО в списке претендентов на выплаты также числятся в третьей очереди.

15 июня Ассоциация строителей и строительных организаций НП СРО «Региональное Объединение Строительных Организаций» подала иск на «Тайм Банк» в Арбитражный суд города Москвы. Тогда не была указана суть этого иска, но мы предположили, что он связан с размещением в этом банке средств своего компфонда. В пользу нашей гипотезы свидетельствовал тот факт, что за период с 1 мая 2014 года по 1 мая 2015 года в этом небольшом банке, занимающем 591 место по величине активов, наблюдается устойчивый отток средств юрлиц.

Потом появились новые подробности. 22 июня 2015 года в Арбитражном суде прошло первое заседание по этому делу. Как выяснилось, СРО «РОСО» действительно 5 декабря 2014 года заключила срочный договор №ДЮ-01 банковского вклада для юридического лица с выплатой процентов ежемесячно, с возможностью пополнения и целевым назначением.

13 июля Арбитражный суд рассмотрел заявление Ассоциации о расторжении договора банковского вклада (депозита) юридического лица. СРО «РОСО» заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 55 619 812 рублей 54 коп., находящиеся на расчетных счетах ответчика. Такие меры допускаются, если в противном случае это может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Однако, по мнению суда, доказательств причинения заявителю такого ущерба (бухгалтерский баланс, отчет по форме №2, справка налогового органа о наличии у ответчика счетов в банках и справки банков о наличии либо отсутствии средств на всех счетах ответчика и др.) суду не представлено.

«С учетом изложенного, заявленные обеспечительные меры не соответствуют исковым требованиям, не связаны с предметом спора, нарушают баланс интересов сторон, заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что непринятие истребуемых обеспечительных мер впоследствии может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по рассматриваемому делу, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Таким образом, на день рассмотрения заявления отсутствуют основания полагать, что непринятие предложенных заявителем мер затруднит, сделает невозможным исполнение судебного акта или причинит истцу значительный ущерб», – сообщается в определении суда.

В течение месяца определение может быть обжаловано в апелляционной инстанции.

Отметим, что не так давно на совещании у вице-премьера Дмитрия Козака по вопросам саморегулирования была высказана идея законодательно закрепить инициативу о выведении средств компенсационного фонда из конкурсной массы банка в случае банкротства финансово-кредитного учреждения. Решение, которого представители СРО с нетерпением ждут, позволит защитить и сохранить средства компфонда.

Источник

 

[Artem123]

Ростехнадзор отчитался о проверках строительных СРО во втором квартале

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проинформировала об итогах плановых проверках саморегулируемых организаций в строительстве, проведенных во втором квартале 2015 года. Письмо с результатами было опубликовано на сайте Национального объединения строителей.

Всего территориальными управлениями Ростехнадзора за три месяца квартала были проведены плановые проверки 12 саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство. Ими стали:

Ассоциация строителей «СтройРегион» (СРО-С-205-02032010);
Некоммерческое партнерство «Международное строительное объединение» (СРО-С-247-20062012);
Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Волгоградские строители» (СРО-С-133-21122009);
Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Союз Профессиональных Строителей Южного Региона» (СРО-С-179-20012010);
Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Ассоциация инжиниринговых компаний» (СРО-С-132-21122009);
Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Дальневосточное объединение строителей» (СРО-С-090-27112009);
Обособленное подразделение Филиал Некоммерческого партнерства «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса» (СРО-С- 095-02122009);
Некоммерческое партнерство «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» (СРО-С-019-06072009);
Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Региональное Объединение Строительных Организаций» (СРО-С-243- 09042012);
Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация в строительстве «Региональное объединение организаций строительного комплекса «Строители Воронежской области» (СРО-С-005-28042009);
Некоммерческое партнерство «СтройИндустрия» (СРО-С-256-19102012);
Некоммерческое партнерство «Организация профессиональных участников строительного рынка» (СРО-С-161-25122009).

Половина из перечисленных СРО после проверки была привлечена к административной ответственности, предусмотренной различными частями статьи 14.52 КоАП за несоблюдение требований информационной открытости. В их числе оказались: «СтройРегион», «Международное строительное объединение», «Ассоциация инжиниринговых компаний», «Дальневосточное объединение строителей», «Региональное Объединение Строительных Организаций», «Организация профессиональных участников строительного рынка».

Внеплановые проверки Ростехнадзора по основаниям, указанным в части 4 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации были проведены в отношении 6 СРО. В список вошли:

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (СРО-С-049-14102009);
Некоммерческое саморегулируемое партнерство организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство «Региональное строительное объединение» (СРО-С-101-07122009);
Некоммерческое партнерство Содействие по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей» (СРО-С-267- 16052013);
Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Объединение смоленских строителей» (СРО-С-110-11122009);
Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» (СРО-С-131-21122009);
Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (СРО-С-248-25062012).

Надзорное ведомство обобщило основные нарушения, допускаемые саморегулируемыми организациями. Ростехнадзором были выявлены следующие проступки СРО:

– нарушения требований статьи 55.16 ГрК по формированию и размещению компенсационного фонда саморегулируемой организации (средства компенсационного фонда размещаются через управляющие компании либо хранятся на расчетных счетах саморегулируемых организаций);
– нарушения требований статьи 55.6 ГрК при приеме в члены саморегулируемой организации: выдача свидетельств о допуске до уплаты взноса в компенсационный фонд, несоблюдение сроков рассмотрения заявлений о приеме в члены и другие;
– ведение дел членов саморегулируемой организации с нарушением требований части 9 статьи 55.6 ГрК;
– нарушение требований статьи 55.7 ГрК при исключении из членов саморегулируемой организации;
– нарушения требований статьи 55.8 ГрК при выдаче свидетельств о допуске к определенному виду или видам работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, несоблюдение минимально необходимых требований к выдаче свидетельств о допуске;
– не выполняются требования статей 55.13, 55.14, 55.15 ГрК по осуществлению саморегулируемой организацией контроля за деятельностью своих членов (проверки проводятся с нарушением установленных сроков либо вообще не проводятся, на рассмотрение жалобы на действия члена саморегулируемой организации не приглашается лицо, направившее жалобу, не применяются соответствующие меры дисциплинарного взыскания в случае выявления нарушений);
– нарушение требований части статьи 55.11 ГрК и части 5 статьи 14 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в части вхождения в состав коллегиального органа саморегулируемой организации представителей исполнительного органа саморегулируемой организации;
– не соблюдаются требования информационной открытости, установленные Федеральным законом «О саморегулируемых организациях», в частности:
на официальных сайтах саморегулируемых организаций не размещается либо ведется с нарушениями реестр членов (отсутствуют сведения о проведенных проверках члена саморегулируемой организации и о фактах применения соответствующих мер дисциплинарного взыскания (при их наличии), отсутствуют сведения о взносе в компенсационный фонд и о размере страховой суммы по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отсутствуют контактные данные члена саморегулируемой организации);
– не размещаются или размещаются несвоевременно решения, принятые общим собранием членов саморегулируемой организации и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации;
– отсутствуют сведения о приостановлении, о возобновлении или о прекращении действия свидетельства о допуске члена саморегулируемой организации к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
– отсутствует или актуализируется с нарушением сроков, установленных частью 4 статьи 7 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» информация о составе и стоимости имущества компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Все перечисленные СРО получили предписания с указанием сроков устранения выявленных нарушений.

Помимо этого, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору во втором квартале проверила исполнение ранее выданных предписаний. И в этом случае не обошлось без штрафов. За неисполнение предписания Ростехнадзора по устранению нарушений в установленный срок в отношении пяти СРО возбуждены дела о привлечении к административной ответственности. Штрафы получили:

Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Строительное региональное объединение» (СРО-С-047-07102009);
Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «РОСТ» (СРО-С-259-15012013);
Ассоциация строительных компаний «Саморегулируемая организация «Межрегиональный строительный альянс «Единство» (СРО-С-085-27112009);
Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация в строительстве «Строители Липецкой области» (СРО-С-066-11112009);
Некоммерческое партнерство «Межрегиональная некоммерческая организация строителей «СИБИРЬ» (СРО-С-097-04122009).

Источник

 

[Artem123]

НОСТРОЙ исключил «Союз строителей Регион», «ГлавСтрой» и «РОСТ» из госреестра СРО

В канун Дня строителя допуск к работам теряют более 1200 строительных организаций, которые также лишаются более 700 млн. рублей, вложенных в компенсационные фонды этих саморегулируемых организаций.

Совет НОСТРОЙ на своем вчерашнем заседании проголосовал за исключение из госреестра екатеринбургскойСРО НП «Союз строителей Регион», петербургской СРО НПС «ГлавСтрой» и московской СРО НП «РОСТ». Таким нерадостным в канун Дня строителя оказался подарок для членов СРО, входящих в эти саморегулируемые организации.

Этой информацией с порталом dp.ru поделился координатор НОСТРОЙ по Петербургу Алексей Белоусов. Поскольку Совет НОСТРОЙ ответил положительно на запрос Ростехнадзора о возможности исключения этих трех организаций из госреестра, то в результате все они подпадают под внесудебную процедуру исключения, которая может занять от двух до трех месяцев.

Впрочем, само по себе это решение Совета НОСТРОЙ не означает автоматического исключения саморегулируемых организаций из госреестра СРО. Как заявил порталу АНСБ руководитель аппарата НОСТРОЙ Николай Капинус, после того как НОСТРОЙ направляет заключение о возможности исключения СРО из госреестра, Ростехнадзор назначает новую свою проверку исключаемой саморегулируемой организации.

Кроме того у исключаемых из госреестра организаций есть также возможность обжаловать в суде результаты финальной проверки, проведенной Ростехнадзором, на основе которой это ведомство принимает окончательное решение об их исключении из госреестра.

По данным нашего портала, в результате исключения из госреестра СРО «Союз строителей Регион» потеряют допуск к строительным работам 95 членов (установленный законом минимум – не менее 100 членов), в то время как 213 строительных организаций сами вышли из этого СРО (по информации на 22 июня 2015 года).

На сайте НП «Союз строителей «РЕГИОН» говорится, что членами этого СРО являются организации и предприниматели малого и среднего бизнеса из Свердловской области, Челябинской области, Тюменской области, Курганской области, Московской области, Ленинградской области, Пермского края, Ямало-Ненецкого автономного округа и других регионов России.

По данным нашего портала, в начале февраля 2015 года, это СРО осуществило массовую рассылку коммерческих предложений с целью расширения партнерской сети - привлечения к партнерству новых консалтинговых и юридических компаний (посредников). При этом, в качестве вознаграждения, предлагалась комиссия в размере 10% от всех взносов (в том числе от взноса в компфонд). Размер компфонда у этого СРО на 1 апреля 2015 года равнялся 113,2 млн. рублей.

По нашим данным, в НПС «ГлавСтрой» на 25 июня 2015 года было 462 действующих члена (включая приостановленные допуски), а исключенных строительных организаций – 408. Размер компфонда у этого СРО на 25 июня 2015 года равнялся 333,6 млн. рублей, из которых большая часть была размещена в инвестиционных паях, которые учитываются на счете депо ЗАО «Первый Специализированный Депозитарий». Впрочем, по поводу количества членов в этом СРО у Ростехнадзора совершенно другая оценка – см. подробности, о которых мы уже писали.

У московской СРО НП «РОСТ» на 25 июня 2015 года было 686 членов. Размер компфонда на 10 июня этого года равнялся 260,7 млн. рублей. Эта саморегулируемая организация уже воспользовалась своим правом обжаловать в суде результаты последней проверки, проведенной Ростехнадзором. Впрочем, чем закончилась эта тяжба пока неизвестно…

Таким образом исключение этих трех СРО в общей сложности приведет к потери допусков к работам у 1243 строительных организаций. Кроме того, для строителей будет фактически потеряно 707,5 млн. рублей, вложенных в компфонды этих саморегулируемых организаций.

Владимир Брюков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

 

[SroExpert]

Рост исключили из реестра еще 6 августа

 

[Artem123]

У СРО, саботирующих Единый реестр, после 14 августа возникнут серьезные проблемы

А вот каких-либо поблажек или продления переходного периода для актуализации данных в Едином реестре членов саморегулируемых организаций президент НОСТРОЙ им не обещает.
В канун 14 августа, когда Единый реестр членов СРО строителей должен заработать в режиме реального времени, стало ясно, что у тех саморегулируемых организаций, кто не поделится с НОСТРОЙ актуальной информацией о своих членах, могут возникнуть серьезные проблемы. Как заявил порталу ок-информ.ру президент НОСТРОЙ Николай Кутьин: «Никакого переходного периода для тех, кто не успеет к назначенному сроку войти в Единый реестр членов СРО, не предусмотрено».
При этом он следующим образом обосновал свою жестскую позицию: «Если все видят, что ты находишься в реестре, давно имеешь допуски к работе и у тебя нет взысканий, значит, с тобой можно работать. А недобросовестные СРО сознательно недобросовестны. И давать им дополнительный период на проявление этой недобросовестности, на мой взгляд, просто бессмысленно».
А между тем Национальное объединение строителей вчера объявило о завершении последнего этапа разработки Единого реестра членов СРО – о создании личных кабинетов для операторов СРО, то есть для сотрудников, которые от имени СРО предоставляют сведения в НОСТРОЙ, используя ЭЦП (электронно-цифровую подпись) для подтверждения достоверности информации. Как сообщается на официальном сайте НОСТРОЙ, онлайн презентация интерфейса и функционала личного кабинета состоится 12 августа 2015 года в 11 часов. В рамках вебинара, организованного НОСТРОЙ, разработчики Единого реестра планируют ответить на все вопросы, касающиеся работы личных кабинетов.
В общих чертах можно сказать, что после авторизации оператора СРО в личном кабинете ему будет доступен следующий функционал:
1. Просмотр и изменение данных своего профиля и информации о СРО; 2. Система уведомлений оператора СРО о ходе модерации переданной информации, о новых сообщениях и других событиях СЭД (системы электронного документооборота); 3. Генерация выписок; 4. Журнал совершенных операций (действий); 5. Система обмена сообщениями с модератором; 6. Просмотр реестра членов своей СРО; 7. Справочная информация.

Источник

 

[Artem123]

«Вольтек Групп» добилась отмены повторного взноса в компфонд СРО

Арбитражный суд Москвы отказал в иске СРО НП «Монтаж инженерных систем зданий и сооружений», требовавшей от своего члена СРО повторно внести взнос в компфонд в размере 300 тыс. рублей.

Союз «ИСЗС-Монтаж», то есть истец, обосновал в суде свой иск к компании ООО «Вольтек Групп» о взыскании с нее взноса в компфонд в размере 300 тыс. рублей следующими обстоятельствами дела. Компания ООО «Вольтек Групп» вступила в члены этой саморегулируемой организации 29 июня 2011 года. Но через два года она из СРО была исключена на основании своего заявления от 14 июня 2013 года. Однако затем эта компания 9 октября 2013 года вновь подала заявление о вступлении в СРО «Монтаж инженерных систем зданий и сооружений».

При этом взнос в компфонд ответчиком был добросовестно уплачен 21 июня 2011 года. То есть еще при первом вступлении компании в члены СРО. Но поскольку ответчик при повторном вступлении был оформлен как вновь вступивший в члены СРО, по мнению истца, ему следует снова оплатить взнос в компфонд, хотя ранее внесенный ответчиком взнос ему не возвращался. В свою очередь, ответчик возражал против этого, ссылаясь на необоснованность требований.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим причинам. При этом суд пришел к выводу, что иск невозможно удовлетворить в принципе, так как на момент рассмотрения дела решением совета союза «ИСЗС-Монтаж» от 25 июня 2015 года № 353 ответчик был восстановлен в составе членов саморегулируемой организации. А решение правления союза «ИСЗС-Монтаж» (протокол № 253 ИД от 17 октября 2014 года) о повторном приеме ООО «Вольтек Групп» в члены НП отменено. Таким образом, в момент вынесения вердикта предмет спора, по мнению суда, отсутствовал.

Суд также отклонил довод третьего лица, в качестве которого в деле участвовал представитель НОСТРОЙ, о том, что восстановление в членстве в НП не предусмотрено законом. Поскольку ему не удалось доказать суду, что такое восстановление законом запрещено. Суд также отклонил доводы представителей истца и НОСТРОЙ о необходимости в данной ситуации повторной уплаты компанией ООО «Вольтек Групп» взноса в компфонд, который она ранее уже уплатила.

Наличие каких-либо злоупотреблений со стороны ответчика истцом и третьим лицом в суде не было доказано. Напротив, суд усмотрел злоупотребление правом со стороны истца, действия которого направлены на то, чтобы заставить ответчика повторно оплатить спорный взнос при данных обстоятельствах дела.

Решение по делу суда первой инстанции было объявлено еще 26 июня, но пока не вступило в законную силу, поскольку Союз «ИСЗС-Монтаж» обжаловал его в девятом апелляционном суде.

источник

 

[amkor2000]

Re: «Вольтек Групп» добилась отмены повторного взноса в компфонд СРО

... на момент рассмотрения дела решением совета союза «ИСЗС-Монтаж» от 25 июня 2015 года № 353 ответчик был восстановлен в составе членов саморегулируемой организации. А решение правления союза «ИСЗС-Монтаж» (протокол № 253 ИД от 17 октября 2014 года) о повторном приеме ООО «Вольтек Групп» в члены НП отменено.

источник

Это же нужно было так намудрить

 

[Artem123]

Платить ли повторно в компфонд при реорганизации члена СРО?

Ответ на этот вопрос 19 августа в Суздале искали представители СРО проектировщиков и изыскателейЦентрального федерального округа, участвовавшие в круглом столе по проблемам формирования компфондов СРО.

Вел заседание круглого стола координатор НОПРИЗ по ЦФО Александр Фокин. В ходе дискуссии позицию НОПРИЗА по проблемам формирования компфондов СРО и передаче прав и обязанностей правопреемникам в случае реорганизации изыскательских и проектных организаций-членов СРО озвучили руководитель аппарата НОПРИЗ Сергей Кононыхин и его заместитель Виталий Ерёмин.

Серьезные споры также возникли и по поводу порядка передачи компфонда СРО в случае исключения сведений о СРО из госреестра. Как пояснил зам. руководителя аппарата НОПРИЗ Виталий Ерёмин, законодатель в этом вопросе решил пойти навстречу членам саморегулируемых организаций, исключенных из госреестра. Сейчас совместно с Минстроем НОПРИЗ и НОСТРОЙ обсуждают законопроект, позволяющий членам ликвидированных СРО при переходе в новую саморегулируемую организацию переводить в нее свой взнос в компфонд.

Согласно этому документу, в течение трех рабочих дней Национальное объединение (НОПРИЗ или НОСТРОЙ) направляет запрос исключенному из госреестра СРО о передаче ему компфонду. А ликвидируемое СРО в течение трех рабочих дней должно его исполнить. Правда, взносы членам ликвидированного СРО будут перечисляться по их заявлению в Национальное объединение только в том случае, если они действительно туда были перечислены ликвидированным СРО. И, к сожалению, без набежавших на взносы в компфонд процентов.

В свою очередь, своим опытом размещения компфонда в депозиты и депозитные сертификаты в крупном банке госучастием с участниками круглого стола поделился Александр Тихонов, генеральный директор Ассоциации СРО «Объединение смоленских проектировщиков». По его словам, этим он срочно занялся после отзыва лицензии в декабре 2013 года у крупнейшего в Смоленской области регионального банка ОАО «Смоленский Банк». В результате местная СРО строителей потеряла свой компфонд, находившийся в этом банке. Как считает Александр Тихонов, разместив основные средства компфонда в депозитных сертификатах крупного банка с госучастие, он тем самым обеспечил надежность такого вложения, а также более высокую процентную ставку (на 1-2 процентных пункта)…

С основным докладом о правовых последствиях реорганизации юрлиц-членов СРО - с точки зрения передачи их правопреемникам ранее уплаченных взносов в компенсационный фонд СРО и полученных допусков - на круглом столе выступила заместитель исполнительного директора СРО «Объединение проектировщиков Владимирской области» Наталья Суханова. В своем выступлении она рассмотрела правовые последствия различных форм реорганизации юрлиц-членов СРО.

При этом главный акцент, как в самом докладе, так и при его обсуждении был сделан на таких вопросах, связанных с реорганизацией членов СРО, как: зачет взносов в компфонд; их суммирование при слиянии или присоединении членов СРО; внесение изменений в свидетельстве о допуске и порядок сохранения ранее уплаченных взносов в компфонд. Участники дискуссии особо подчеркнули, что в условиях текущего кризиса многие строительные, проектные и изыскательские организации вынуждены сегодня искать наиболее удобные для себя формы ведения бизнеса, что делает вопрос реорганизации юрлиц-членов СРО весьма актуальным.

По итогам круглого стола его участники одобрили ряд предложений по учету взноса в компфонд при реорганизации юрлиц-членов СРО. Эти предложения направлены в НОПРИЗ с просьбой учесть их при работе над совместным с НОСТРОЕМ и Минстроем соответствующим законопроектом.

Предложения участников круглого стола в Суздале по зачету взноса в компфонд (КФ) при реорганизации юрлиц-членов СРО:

1. При преобразовании юридического лица-члена СРО в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) членство реорганизованного юридического лица в СРО сохраняется, взнос в КФ не подлежит повторной уплате. Права и обязанности, возникшие в отношении ранее уплаченного взноса в КФ, сохраняются за вновь возникшим юридическим лицом в том же размере.

2. При слиянии юридических лиц-членов СРО, членство в СРО сохраняется за вновь возникшим юридическим лицом, взнос в КФ не подлежит повторной уплате. Права и обязанности, возникшие в отношении ранее уплаченных взносов в КФ, сохраняются за вновь возникшим юридическим лицом. При этом размер взноса в КФ вновь возникшего юридического лица будет определяться суммой размеров взносов юридических лиц, являвшихся до слияния членами СРО и имевшими свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ.

3. При слиянии юридических лиц, из которых только одно является членом СРО и имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, членство в СРО сохраняется за вновь возникшим юридическим лицом, взнос в КФ не подлежит повторной уплате. Права и обязанности, возникшие в отношении ранее уплаченного взноса в КФ, сохраняются за вновь возникшим юридическим лицом в том же размере.

4. При присоединении юридического лица-члена СРО к другому юридическому лицу-члену СРО, членство в СРО сохраняется за вторым юридическим лицом. Взнос в КФ не подлежит повторной уплате. Права и обязанности, возникшие в отношении ранее уплаченных взносов в КФ, сохраняются за вторым юридическим лицом. При этом размер вноса в КФ второго юридического лица будет определяться суммой размеров взносов обоих юридических лиц, являвшихся до присоединения членами СРО и имевшими свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ.

5. При присоединении юридического лица-члена СРО к юридическому лицу, не являющемуся членом СРО, членство в СРО может перейти в порядке правопреемства ко второму (реорганизованному) юридическому лицу с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Взнос в КФ не подлежит повторной уплате. Права обязанности, возникшие в отношении ранее уплаченного взноса в КФ, сохраняются за вторым (реорганизованным) юридическим лицом в том же размере.

6. При реорганизации юридического лица-члена СРО в форме выделения право на членство в СРО, получение (переоформление) допуска к определенному виду или видам работ и, соответственно, права и обязанности в отношении ранее уплаченного взноса в КФ в существующем размере могут быть переданы в порядке правопреемства вновь созданному юридическому лицу.

7. При реорганизации юридического лица-члена СРО в форме разделения право на членство в СРО, получение (переоформление) допуска к определенному виду или видам работ и, соответственно, права и обязанности в отношении ранее уплаченного взноса в КФ в существующем размере могут быть переданы в порядке правопреемства одному из вновь созданных юридических лиц.

***

По итогам заседания участники круглого стола особо подчеркнули, что во всех случаях реорганизации юрлиц-членов СРО, принятие решения о признании реорганизованного юрлица членом СРО является правом, но не обязанностью саморегулируемой организации. При этом обязательной проверке подлежит соответствие реорганизованного юрлица требованиям к выдаче свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, а также объем передаваемых в порядке правопреемства прав и обязанностей реорганизуемых юрлиц.



Источник

 

[Rony2008]

Ростехнадзор получил от «РОСТа» иск, а строители – расходы на компфонд в новых СРО

НП «РОСТ», лишенное Ростехнадзором статуса саморегулируемой организации за многочисленные нарушения законодательства, не собирается сдаваться и подало иск в суд на «обидчика», сообщает АНСБ. На сайте Арбитражного суда г. Москвы появилось Определениео принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, подписанное судьей Л. Ласкиным.

В Определении, в частности, говорится: «Судья Л. В. Ласкин, рассмотрев вопрос о принятии заявления Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Региональное объединение строителей «РОСТ» (адрес: 117623, г. Москва, ул. Талалихина, д.8, ИНН: 7725350196, ОГРН: 1117799010669) к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 109147, г. Москва, ул. Таганская, д.34, стр.1, ИНН: 7709561778, ОГРН: 1047796607650) о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,


УСТАНОВИЛ:

Заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Исходя из этого, судья Л.Ласкин назначил предварительное судебное заседание на 19 октября. До этого момента заявитель должен «документально и нормативно обосновать свои доводы с представлением документов в порядке п.8 ст.75 АПК РФ (подлинные документы на обозрение, заверенные копии в дело), обосновать подсудность спора в Арбитражном суде г. Москвы».

Очевидно, что пока судебная процедура не завершится по полному кругу, бывшая СРО «РОСТ» никакие документы и никакие средства компфонда в НОСТРОЙ передавать не собиравется, и заставить ее невозможно.

Очевидно также, что в этой ситуации строительным компаниям – членам бывшей СРО «РОСТ» придется вступать в новые СРО, поскольку свидетельства о допуске, выданные «РОСТом», все равно недействительны в силу норм частей 15 и 19 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ – и любые утверждения, опровергающие эту законодательную норму, ложны по сути.

Не оставляет сомнения и тот факт, что строительным компаниям придется вторично платить взнос в компфонд новой СРО, поскольку из НОСТРОя денег следом за ними не придет – и долго не придет!

Фактически норма, прописанная 359-ФЗ, которая должна облегчить жизнь честным членам "коммерческих" или закрытых по иной причине СРО, гарантирую переход уплаченных ранее средств компенсационного фонда в новую СРО, оказалась нерабочей. Соответсвенно, необходимы новые поправки, гарантирующие относительную безболезненность такого перехода.

Самое главное, чтобы внезапно оставшиеся без свидетельств о допуске на стройку строительные компании не поддались на посулы различных торговцев допусками и не пошли в СРО, где все быстро, дешево и просто. Чистка рядов СРО будет продолжаться, и следующими в этом списке могут стать и СРО «Единство», и «РСА», и «РСО», и многие другие. А это грозит новыми потерями денег, времени и заказов.

Источник

 

[Artem123]

Ростехнадзор получил от «РОСТа» иск, а строители – расходы на компфонд в новых СРО

НП «РОСТ», лишенное Ростехнадзором статуса саморегулируемой организации за многочисленные нарушения законодательства, не собирается сдаваться и подало иск в суд на «обидчика», сообщает АНСБ. На сайте Арбитражного суда г. Москвы появилось Определениео принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, подписанное судьей Л. Ласкиным.

В Определении, в частности, говорится: «Судья Л. В. Ласкин, рассмотрев вопрос о принятии заявления Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Региональное объединение строителей «РОСТ» (адрес: 117623, г. Москва, ул. Талалихина, д.8, ИНН: 7725350196, ОГРН: 1117799010669) к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 109147, г. Москва, ул. Таганская, д.34, стр.1, ИНН: 7709561778, ОГРН: 1047796607650) о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,


УСТАНОВИЛ:

Заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Исходя из этого, судья Л.Ласкин назначил предварительное судебное заседание на 19 октября. До этого момента заявитель должен «документально и нормативно обосновать свои доводы с представлением документов в порядке п.8 ст.75 АПК РФ (подлинные документы на обозрение, заверенные копии в дело), обосновать подсудность спора в Арбитражном суде г. Москвы».

Очевидно, что пока судебная процедура не завершится по полному кругу, бывшая СРО «РОСТ» никакие документы и никакие средства компфонда в НОСТРОЙ передавать не собиравется, и заставить ее невозможно.

Очевидно также, что в этой ситуации строительным компаниям – членам бывшей СРО «РОСТ» придется вступать в новые СРО, поскольку свидетельства о допуске, выданные «РОСТом», все равно недействительны в силу норм частей 15 и 19 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ – и любые утверждения, опровергающие эту законодательную норму, ложны по сути.

Не оставляет сомнения и тот факт, что строительным компаниям придется вторично платить взнос в компфонд новой СРО, поскольку из НОСТРОя денег следом за ними не придет – и долго не придет!

Фактически норма, прописанная 359-ФЗ, которая должна облегчить жизнь честным членам "коммерческих" или закрытых по иной причине СРО, гарантирую переход уплаченных ранее средств компенсационного фонда в новую СРО, оказалась нерабочей. Соответсвенно, необходимы новые поправки, гарантирующие относительную безболезненность такого перехода.

Самое главное, чтобы внезапно оставшиеся без свидетельств о допуске на стройку строительные компании не поддались на посулы различных торговцев допусками и не пошли в СРО, где все быстро, дешево и просто. Чистка рядов СРО будет продолжаться, и следующими в этом списке могут стать и СРО «Единство», и «РСА», и «РСО», и многие другие. А это грозит новыми потерями денег, времени и заказов.

Источник

ссылку на источник

относительно нижних СРО, пока не будет решения суда, всё неликвид

 

[Artem123]

Минюст России разъясняет нормы действующего законодательства РФ

Как сообщает пресс-служба НОСТРОЙ, ряд саморегулируемых организаций — членов Ассоциации «Национальное объединение строителей» столкнулись с отказами региональных управлений Минюста России в регистрации новой редакции устава по причине того, что в этом документе не указана субсидиарная ответственность членов СРО по ее обязательствам, как того требуют положения Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Аппарат НОСТРОЙ обратился с запросом в Минюст России с просьбой разъяснить положения действующего законодательства.

«Министерство юстиции РФ сообщило, что при определении вида ответственности, которую несут члены ассоциации (союза) по ее обязательствам, необходимо учитывать, что Федеральный закон № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не устанавливает специального регулирования в отношении конкретных видов и типов ассоциаций. Исключение составляют случаи, когда федеральным законом, как, например, пунктом 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ установлено особое правовое регулирование, обусловленное выделением вида, типа или сферы деятельности ассоциации. Следовательно, установление какой-либо ответственности членов ассоциации (союза) по ее обязательствам является правом организации, если иное не установлено специальным законом», — говорится в сообщении.

С полным текстом письма Минюста России и запросом НОСТРОЙ можно ознакомиться по ссылке.

 

[Rony2008]

ссылку на источник

относительно нижних СРО, пока не будет решения суда, всё неликвид

Все вопросы к АНСБ, то бишь к Поршневой. На мой взгляд - так и будет, уж больно беспардонная реклама рассрочки идет от имени этих СРО именно сейчас.