Электронная анкета ФСФР

[Boriskin]

Форумчане, что за ужасная вышла новая анкета? Почему в ней в отчете пункт 8 состоит из одной строчки, хотя согласно стандартам и прошлой версии анкеты там должня быть пункты от а) до д)? Это теперь так оставлять или добавлять руками? П. 7 ВООБЩЕ не активен, приходится исправлять в ворде.
Я уже молчу про уже упоминавшиеся косяки, типа единицы в п. 7.1. решения о выпуске.
Друзья, ну что же это происходит? Почему ФСФР навязывает сырой, недоработанный и тошнотворный софт, не обеспечив никакой обратной связи? Или она есть, к кому обращаться за устранением косяков? Может стоит подготовить альтернативный программный продукт, чтобы не было таких проблем? Я бы лучше заплатил небольшую денежку, чем юзать такое бесплатное извращение.

 

[Сашасан]

Еще забыли в отчете об итогах после способа размещения может появиться что-то типа данные отсутствуют, хотя формулировку споспоба размещения выбираещь и она прописывается

 

[Boriskin]

Сашасан, Вы как непререкаемый авторитет по части регистрации эмиссий и прочего, что-нибудь знаете о технической поддержке этого софта? И что кстати думаете о том, если бы появилась программа-конкурент этой электронной анкеты?
В общем, с маразмом надо бороться:new_russian:

 

[Puzzo]

По вопросам работы программы - можно обратиться в ФСФР по телефончику.
Меня однажды соединили даже со специалистом, который эту программу писал
Она мне всё популярненько разъяснила.

Только не начинайте, что-то типа "Ах, ну это "она" - тогда всё понятно"!!

 

[Сашасан]

Ничего не знаю о тех. поддержке этого дела. Знаю только, что у них были попытки ввести эту анкету где-то в 2000-2003г. Она в тот период была, потом стандарты поменяли еще много чего поменяли и та анкета пришла в негодность, делали в rtf, но потом уже относительно недавно точно не помню, но где-то с 2008г. она опять появилась. С одной стороны по ней получается единообразные внешним видом и пунктами документы и вроде как меньше ошибок в них, но с другой она сама вносит систематич. ошибки. Но это первый раз, а потом уже будешь их отслеживать и они не будут тебя особо беспокоить. Конечно кто-то за разработку этого продукта денежки казенные получил и тогда и сейчас, а кто -то этот продукт принял. Ну видимо программисты не понимают сути вопроса, а те ктоим ставит задачу и принимает тоже как всегда все делают.
Вообщем я бы не паниковал особо из-за этого, ну относился бы к ней как к нагрузке. Помните когда-то билеты в театр продавали с нагрузкой.
Есть приказ ФСФР, требующий предоставление на эл. носителе файлов по решению отчету анкете, уведомлению и т.п. в формате этого программного продукта, придется выполнять этот приказ, или требовать его отмены, приостановки и т.п. Но зачем не проще ли все исправить, что они попросят?

 

[Boriskin]

Сашасан, насколько я знаю, возможно и с помощью другого софта готовить такие документы, просто она будет декомпилировать в этот smc-формат, который по структуре весьма прост и напоминает html, так что это не проблема, главное, чтобы чтобы что-то альтернативное появилось. В то, что эта программа усовершенствуется, я сильно сомневаюсь, проще сделать с нуля.
Хотя досадно конечно, что у нас, в стране где Электронное правительство - личная инициатива Президента, могут появляться такие "шедевры". Мне просто рассказывал программист, как они писали программы для пенсионного фонда, как там писали ТЗ, "тестировали" и "внедряли", и как на этом пилили не маленькие бюджеты. В результате появлялся очередной монстр до виндоузовского уровня

 

[Сашасан]

Эта программа никакого отношения к электронному правительству (это все появилось недавно может год полтора назад) не имеет, она появилась вернее началась складывать уже писал когда,когда слова такого "электронное правительство" никто не знал вообще, это чисто детище ФСФР. Возможно она нужна им для ккой-то внутреней архивации и систематизации дел, раньше они публиковали на сайте региональных отделений зарегистрированные решения и отчеты а также даже и анкеты и фрагментарно эти анкеты и именно для этого спрашивали эту дискету с соответствующим форматом. Важно, чтобы данные которые вы даете на дискете, там читались имеющимися там программами их стандартизацией, а вы хотите предложить свою стандартизацию, так во всяком случае получается, если говорите что давайте разработаю свою программу, а вы ее примите все и везде. Может еще кто захочет разработать свою. Будет что каждый говорит на своем языке, как поймут друг друга? Пусть будет уж плохой, но един для всех. Хотя конечно я вовсе не патриот ФСФР этих бюрократов, но мне лишь хотелось чтобы ни программы ни стандарты вообще никогда ничего они больше не меняли. Пусть будут плохие, но единые привычные и знакомые.

 

[Puzzo]

О работе программы мне говорить сложно. По моим гуманитарным представлениям, программа формирует что-либо из того что пользователь в неё "забивает". Я получила полную производительность в этом смысле - что внесла - то в ворде и отразилось.
А вот сама логика фраз в анкете не всегда была ясна - с этим пришлось съесть пуд соли.....

 

[а_л_е_н_а]

Люди добрые, скажите начинающему - можно ли править после экспорта в Word не только форматирование, но и сам текст? убрать то, что к нам не относится, падежи кое-где поменять? а как же соответствие тому, что в эл. виде?

 

[Сашасан]

В доках после анкеты кое-какие косяки имеются, орфографические ошибки могут кое-где быть. Если считаете нужным, в случае явных косяков и ошибок смело правьте. Анкету эту люди писали и конечно кое-где наделали. А вообще практически в любом документе должны быть небольшие незначительные грам. ошибки, его же люди составляли. Если незначительных ошибок нет сигнал к подделке.

 

[а_л_е_н_а]

Спасибо! Пойду отправлю, надеюсь, сильно бить не будут, если что не так.... боюсь ФСФР кошмаррррно (

 

[Puzzo]

убрать то, что к нам не относится

А вот этого делать нельзя!!! ИМХО

Добавлено через 23 минуты 50 секунд
Здравствуйте уважаемые форумчане. Вот и у меня новости.


"Уведомление о проведении проверки достоверности сведений......"
Как и ожидалось - аудиторское заключение требуют... но это меня не касается.
Всякие там глупости, мной допущенные - поправимые.

Волнует вот что:
В нарушение п 2, ст. 63 ФЗ об АО, протоколы ОСА не содержат сведений об общем количестве голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций. Так же из указанных протоколов не следует, что голосование на ОСА осуществлялосьв соответствии с требованиями ст.59 ФЗ об АО. Документ объясняющий указанные несоответствия не представлен.

Понятия не имею что делать и ФСФР не предложило вариантов.
Сталкивался ли кто-либо с такой шляпой?

И ещё одна странность:
Мы оплатили гос пошлину платежным поручением. Как оно выглядит я видела в первый раз... Так вот на нем была небольшая табличка - типа всё оплачено. Всё это было в черно-белом цвете.
Так вот ФСФР утверждает что платежка представлена в виде копии и не содержит отметку банка.... :dont_know:

 

[gera]

Puzzo,
нужно переделывать протокол в соответствии с ФЗ и писать объяснение, что ранее представили не совсем тот протокол.
Платежку сдают с отметкой банка ...обычно синий штампик

 

[Puzzo]

тогда ещё вопросик! Я вот тут нашла с перепугу Постановление ФКЦБ:Положение о дополнительных требованиях к порядку проведения ОСА. http://base.garant.ru/12127452/
я что-то не могу понять, нужно ли протокол делать в соответствии с этим потановлением???????
gera, спасибо вам ограмное!!! Значит всё поправимо)))

Мне сейчас бухгалтер объяснила что мы пользуемся какой-электронной системой - мы на своем принтере напечатали платежку, лень видать в банк было сходить...
Сказала можно в любое время поставить штамп.

 

[Bremen]

Puzzo, скорее всего новый протокол не нужен. У большинства специалистов хватает объяснительной записки примерный текст: протокол №1 содержит техническую ошибку, просим читать п. 1 ................. Текст объяснительной согласуйте со специалистом, иногда требуют конкретную формулировку.

 

[Puzzo]

Было бы замечательно обойтись пояснительной запиской, но тут вот в чем дело:
Я допустила ошибки не в пунктах повестки дня или ещё чего-либо, а в оформлении.
Или можно прописать что-либо в роде:
Шапку протокола читать как:________________
По вопросу принятых решений читать:__________________
Время проведения собрания:____________

 

[Bremen]

Было бы замечательно обойтись пояснительной запиской, но тут вот в чем дело:
Я допустила ошибки не в пунктах повестки дня или ещё чего-либо, а в оформлении.
Или можно прописать что-либо в роде:
Шапку протокола читать как:________________
По вопросу принятых решений читать:__________________
Время проведения собрания:____________

Сложно сказать наверняка, у меня были в одном протоколе ошибки в долях учредителей, ошибка в наименовании исп. органа и исп. орган был назначен ревизором общества. Объяснительную приняли, выпуск зарегистрировали.

 

[Puzzo]

Значит буду конкретно у специалиста узнавать.
Спасибо Вам!

 

[Сашасан]

Puzzo ну конечно нужно с этим постановлением там два было одно от 2002 другое от 2003г. насчет проведения собраний и вот о том сколько голосующих акций всего по списку лиц по каждому вопросу повестки дня и сколько голосующих акций зарегистрировалось по каждому вопросу повестки дня это все из этих постановлений растет. Вообще-то они к этому любят придираться на доп. выпуске (там много чего еще - дата проведения собрания, дата составления протокола, время начала собрания время окончания, время начала подсчета голосов и т,д.) Ну вы наверняка всего не охватили, ну и не надо, вот вам поставили вопросы по протоколу, вот на них и отвечайте, ни шагу влево и ни шагу вправо, правильно люди говорят, что надо писать что в представленном протоколе № от содержится тех. ошибка в том -то и том-то, по ошибке не указано то-то . на самом деле для участия по вопросам таким-то повестки дня зарегистрировались акционеры владельцы столько-то голосующих акций, все по указанным вопросам повестки соглсно списка лиц имеющих право на участие в собрании столько-то голосующих акций ( ну т.е. зарегистрироваловь например 80 акций все го 100 кворум имеется, вот что видимо хотели, но в таких терминах как по их постановлению, это же их постановление а не налоговой службы, вот они и уважают в первую очередь свои документы и за рег-цией вы же в ФСФР обратились а не вналогвоую службу. Это к тому что в наголовй к протоколам более спокойно относятся. Постановлений ФКЦБ они видимо не изучают

 

[Puzzo]

Это к тому что в наголовй к протоколам более спокойно относятся. Постановлений ФКЦБ они видимо не изучают

Это верно. Вот тут я и прокололась.... Я думала что 46-я самое страшное место на земле!! Ан-нет)))))

Спасибо спасибо!!!! И притормозили меня вовремя , а то я уже решила создать идеальный протокол))
В понедельник буду звонить в ФСФР - узнавать тонкости.
Пока только анализ))

Добавлено через 162 часа 50 минут 59 секунд
Понимаю, понимаю.... уже наверное достала со своими....
Но есть вопросик.
Мне главбух говорит - а что если мы до выпуска и распределения и отчета - возьмем и подадим на изменения в 46-ю. Увеличим УК. Ну ка, узнай - потребуют ли у нас какие-нибудь доки из ФСФР для предоставления в 46-ю.
Узнаю - не надо. Просто справку из банка об оплате, Протокол, заявление.
ОНА обрадовалась (нам важно чтобы цифра увеличилась)!! Ну так давай, говорит, заряжай!
А мне это всё незаконным кажется :dont_know: