Только про еще один нюанс не забудьте. Через год у них поменяется директор или участник, а может, оба, и они придут к Вам и спросят, кто такой бред составил и зарегил и почему им теперь надо изменения вносить и платить за это. А вы им будете рассказывать, что предупреждали и отговаривали. Возможно, вам поверят..... Делайте в соответствии с законом и избавитесь от возможных проблем. Тем более, судя по дальнейшей дискуссии, интерес представляет не второе лицо без доверенности, а второе с правом первой подписи. А это совсем другой вопрос и легко решается в рамках закона.
Интересно, как это смотрится в суде, например, в банке, у нотариуса... Да и вообще, непонятно, зачем такое нужно. Они Вам не объяснили, какие проблемы они таким образом решают?
аааа, ржунимагу:rofl::rofl::rofl:
Хм... А в чем смысл? Ну и действовал бы себе через клиент-банк. Ответственность за неуплату налогов нести не будет? Уж лучше ему по доверенности действовать. Возможности те же, а вопросов меньше.
Дело в том, что довольно часто люди придумывают некие решения, которые на самом деле незаконны или неоптимальны. Я довольно часто с этим сталкиваюсь. Они хотят решить некую проблему и в меру своего понимания и знаний нашли способ. При этом, это не означает, что это единственный и наилучший способ, просто они не видят другого. Я стараюсь выяснить, какую проблему они хотят решить на самом деле. Довольно часто оказывается, что существуют и другие решения.
