Из Постановления ФАС от 26 мая 2009 г. по делу N А42-3459/2008 "Апелляционный суд правильно указал, что так как образование, избрание и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 40 и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников общества, а в данном случае - единственного участника Общества Заиграева А.М., то в силу того, что такой участник после установленного уставом организации окончания срока полномочий директора Немчиновой Е.А. не принимал решения о прекращении ее полномочий и назначении на эту должность другого лица, Единая комиссия неправомерно сослалась на неподтверждение полномочий Немчиновой Е.А. при возврате заявки.
В рассматриваемой ситуации само по себе истечение установленного уставом срока не означает прекращения полномочий директора, который в условиях фактического функционирования Общества обязан был выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя."
Словосочетание "неопределенный срок" влетело из ТК РФ. Т.е. срок ЕИО продляется до момента избрания нового руководителя. По моему вопросу важно, что в этом случае срок полномочий ГД будет даже перекрывать, установленный в Уставе. И полномчия ГД все равно будут законны. А у меня (з года в решении и 5 лет в Уставе) срок укладывается во временные рамки в Уставе. Банк же утверждает, что нельзя избирать на меньший срок, только на уставный.
Еще раз. По их логике. Указан срок в уставе-5 лет, меньший быть не может врешении ЕУ. Если вдруг ЕУ надо избрать ГД на меньший срок, то он должен внести изменения в Устав.
PS Чтобы не уводить от моего вопроса, забудьте об этом примере с неопределенным сроком. Главное, может быть ГД избран на срок меньше, чем в Уставе?