Судебная практика по рео и ликвидациям

[likvidatorooo]

Тут случай "сложнее":
в договор о слиянии "закралась опечатка" - указали наименование общества иного, чем то, с кем делалось слияние (хотя в других пунктах - были правильные указания), регорган хотел было воспользоваться опечаткой и вынес отказ, но стороны заключили дополнительное соглашение, "по исправлению опечатки", и отказ по суду отменили

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы о ликвидации и реорганизации ЮЛ, и прекращению деятельности ИП можно и в телеграм-чате Регфорума о ликвидации.

Переходите по ссылке https://t.me/likv_regforum

 

[franc]

likvidatorooo, Огромное Вам спасибо за ценный материал!!! :rose::rose::rose:

 

[likvidatorooo]

Вот пример, относительно оспаривания кредитором рео в форме выделения: помешать не получилось, разъяснили почему...

 

[likvidatorooo]

Пример "по выделению" здесь

 

[likvidatorooo]

Вот несколько примеров, когда отказы в регистрации были отменены в суде.

1) в первом регорган "не заметил" решение о реорганизации, поскольку оно "выглядело непривычно".

2) в другом суд счел слишком формальным "повод для отказа" в виде не указания в заявлении на район в прописке участника, (при том что в паспорте прописка также без указания на район).

3) заявление-уведомление на начало рео сочли "уведомительным", поэтому, "разрешили в нем ошибки, если они устраняются прилагаемыми документами"

 

[likvidatorooo]

Тут "наш местный пример": краевое управление отменило решение районной инспекции о регистрации рео в форме присоединения.

"Формальным поводом" явилось расхождение содержания передаточного акта и бухгалтерского баланса: задолженность по налогам в ПА не была указана, плюс в тексте ПА не была отражена информация по строкам, "заполненным в балансе", в частности, по основным средствам.

На основании этого был сделан вывод об отсутствии в ПА "сведений о правопреемстве и нарушении требований ст. ст. 58,59 ГК РФ.

Обжалование в первой инстанции не прошло, суд признал отмену "правильной по существу" + очень подробно обосновал право "вышестоящего налогового органа" отменять решения нижестоящего налогового органа со ссылкой на Закон "О налоговых органах" (ст. 9), мол "контроль вышестоящих звеньев над нижестоящими" в единой системе налоговых органов...

 

[likvidatorooo]

Здесь спорила налоговая по месту нахождения "созданного в результате слияния" общества с налоговой зарегистрировавшей создание (Пермь с Новосибирском).

Приводились доводы о "недостатках рео" в виде:

- отсутствия в справках ПФ указания на предоставление сведений в соответствии с ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии..." - суд сказал "ничего страшного, форма справки законом не утверждена" (как бы а то, что требование к содержанию относительно названного закона прямо названо в пп. "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ № 129-ФЗ - "никто не заметил").

- отсутствия по адресу места нахождения согласно протокола обследования: суд отметил, что "не представлены доказательства отсутствия на момент регистрации..."

- "массовости руководителей", мол руководят несколькими десятками организаций - также указали, что "ерунда", законом вообще не предусмотрено.

- ссылки на "не-указание в текстах ПА" сведений о задолженности перед бюджетом (особо интересный довод с учетом примера из предыдущего поста), однако, суд сделал вывод, что при наличии в передаточном акте фраз-указаний о том, что "является правопреемником по всем обязательствам, в том числе, оспариваемым сторонами", независимо от указания сумм долгов, общество все равно является правопреемником и положения закона соблюдаются (а налогоплательщику из прежнего примера так не повезло)...

В итоге регистрацию созданий путем слияния не признали недействительной.

 

[likvidatorooo]

Пример по ликвидации "не в пользу бюджета": отказ в регистрации ликвидации признали незаконными, поскольку требование налогового органа-кредитора предъявлено после истечения срока на предъявление требований кредиторов, суд обязан зарегистрировать ликвидацию.

 

[likvidatorooo]

А вот какие "интересные вещи" происходят в Екатеринбурге: тут "налоговой заведено" и "всеми соблюдается" делать отдельные решения об утверждении передаточных актов (через месяц после выхода второго объявления о рео - вот как сроки-то затягивают исполнителям:diablo и арбитраж к этому вроде нормально относится, судя по приводимым ниже примерам...

Однако, и "хорошие вещи" случаются, например, в отличие от нашего арбитража, отменили отказ, хотя размер долгов в ПА "был неправильно указан" и признали, что "отсутствие по адресу" - не основание для отказа, "раз другого выхода не было, кроме как такой адрес указать"...

 

[likvidatorooo]

В свежей практике, что приятно, не нашлось примеров о том, как "не получалось" отменить отказы в регистрации реорганизаций.

Суды делали благоприятные выводы:

- "можно ошибаться" в форме Р12003 (заявление-уведомление о начале процедуры реорганизации) - потому что она "рекомендованная"

- заявитель сказал, что ошибочно указал на титульном листе устава "другой номер" протокола, чем приложен в пакете на регистрацию слияния - и с ним согласились, отказ признали незаконным.

- также подтвердили правомерность принятого ранее решения суда превой инстанции об "отмене отказа", когда договор о слиянии был утвержден решениями "с разными датами"

 

[likvidatorooo]

Кредитору не удалось помешать рео - ему на "растерзание" предложили правопреемника...

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы о ликвидации и реорганизации ЮЛ, и прекращению деятельности ИП можно и в телеграм-чате Регфорума о ликвидации.

Переходите по ссылке https://t.me/likv_regforum

 

[likvidatorooo]

Отказы в регистрации слияний из-за неподтвержденности-недостоверности адресов создаваемых обществ признаны незаконными - мол "регистрация носит уведомительный характер" и "права проверять достоверность" у регорганов нет

 

[likvidatorooo]

Споры между налоговыми: когда пытались послать обратно "свалившееся" от другого регоргана созданное путем рео общество, заявляя требование о признании регистрации рео недействительной - были безрезультатными:
- ни ссылки на "отсутствие по адресу"
- недостоверность ПА в части неуказания сведений о долгах
- даже "откровенная левость" нотариального заверения

не убеждали суд, и регистрацию не признавали недействительной...

Кстати, есть инфа, что на видеоконференции ФНС с регионами было высказано "недовольство руководства", что инспекции судятся с друг другом...

В развитие этого тезиса некоторые региональные управления хотят взять на вооружение другую "методу": собирать инфу о "неправильных с их точки зрения регдействиях" и,
- если сделаны в своем регионе, то отменять самостоятельно в "рамках контроля вышестоящих за нижестоящими"
- если сделаны в другом регионе - слать "представления" на такую отмену через ФНС.

Вывод: за "стойкостью вызывающих регдействий" имеет смысл следить и после их совершения... а для "борьбы с новыми происками" налоргов остается арбитраж и его аргументация, используемая в актах по спорам налоргов между собой.

 

[likvidatorooo]

Еще интересный пример, "продолжение - апелляция" (решение прикреплено к посту № 26): первую инстанцию налорг выиграл, отмену регистрации рео, сделанную краевым управлением не отменили.

Теперь в апелляции, не вдаваясь в оценку "полномочия по отмене", налорга "разбили по сути":

- в результате "замута" с балансами", убедили суд, что не доказано "собщение в ПА недостоверных сведений" о наличии задолженностей;

- суд сделал вывод, что у налогового органа вообще отсутствует право контролировать достоверность содержания передаточного акта, мол, "все равно правопреемник отвечает по долгам присоединенного"...

 

[likvidatorooo]

Вот еще примеры, где также суд делал вывод, что "не-указание размера задолженности", не основание для отказа в регистрации, "все равно правопреемник" отвечает...

примечательно, что в тексте одного из актов видно, что для "проверки" регорган использовал "федеральную базу" в которой проверял размер недоимки (видимо, так могут делать в регорганах, когда отдел регистрации соединен с отделом обслуживания налогоплательщиков или когда очень хочется докопаться..., однако, ни суд, ни закон - не на их стороне...)

 

[likvidatorooo]

В примерах по ликвидации не все так "гладко", как по рео:

- при "небольших размерах недоимки" суд и признавал отказ в регистрации ликвидации незаконным,

- когда насчитали по ВНП до утверждения ПЛБ и ЛБ несколько миллионов, то отказ в регистрации ликвидации признали правомерным.

 

[BCUR]

Уважаемые коллеги!

ПОмогите пожалуйста с судебной практикой по присоединению, желательно за последний год.

А то все про ликвидацию, да про ликвидацию)).

Спасибо

 

[likvidatorooo]

BCUR, уточните, пожалуйста, относительно каких вопросов присоединения интересует судебная практика.

На предыдущих страницах есть примеры споров по присоединиению относительно содержания передаточных актов, места нахождения участвующих в рео обществ...

 

[REGIS]

Коллеги, а кто-нибудь взыскивал с налоговой за неправомерный отказ?

 

[BCUR]

BCUR, уточните, пожалуйста, относительно каких вопросов присоединения интересует судебная практика.

На предыдущих страницах есть примеры споров по присоединиению относительно содержания передаточных актов, места нахождения участвующих в рео обществ...

Да, с этим я ознакомился и спасибо всем, кто предоставил данные судебные решения. Очень хотелось бы увидеть судебную практику по цене выкупа акций ОАО у миноритариев, а также по спорам в ФАС, если антимонопольный орган отказывает в регистрации (при подаче ходатайства).

Добавлено через 10 минут 37 секунд
И еще, коллеги, поделитесь судебной практикой по ПА, в связи с проведенеием/непроведением инвентаризации.