Другой "отрицательный пример" посерьезнее: тут признали недйствительными по иску банка-кредитора сразу две рео в форме присоединения (цепочку).
Основной довод для недействительности - "нарушение порядка уведомления кредитора":
- им "впаяли" отсутствие второй публикации (что не соответствует действительности - в решении указаны ОГРН, проверили по вестнику - вторые публикации были, правда на первое рео подали доки в день выхода второй публикации... но написали, что вообще не было:dont_know:...)
- "не уведомление самого кредитора" о рео
В частности, написали так:
"Системное толкование вышеприведенных норм позволяется сделать вывод о том, что действующее законодательство предусматривает определенную процедуру реорганизации юридических лиц, имеющую целью соблюдения прав кредиторов реорганизуемого общества. Основной гарантией является возможность получения информации о производимой реорганизации из открытых источников, а также от самого реорганизуемого юридического лица.
При этом закон устанавливает необходимость уведомления кредиторов (опубликования сведений) дважды, с периодичностью раз в месяц, предусматривая тридцатидневный срок с даты публикации на предъявление письменного требования досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что сообщения о реорганизации ООО «Совпром» путем присоединения его к ООО «Фин Прайс» и о реорганизации ООО «Фин Прайс» путем присоединения его к ООО «НефтеПромт» были размещены только в журналах «Вестник государственной регистрации» № 9 (265) от 10.03.2010 и № 14(270) от 14.04.2010 только по одному разу.
Материалы регистрационных дел ООО «Совпром», ООО «Фин Прайс» и ООО «НефтеПромт» не содержат доказательств уведомления указанными обществами своего кредитора – КБ «Э кономикс-Банк» по кредитному договору от 09.04.2007 г. № КРЛ 15/07-741 о производимых реорганизациях.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения о реорганизации, с учетом обстоятельств дела нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку лишают его, как кредитора, возможности требовать исполнения обязательств по кредитному договору от 09.04.2007 г. № КРЛ 15/07-741 от ООО «Совпром».
Из материалов дела следует, что заявителями при государственной регистрации в регистрирующий орган были поданы заявления о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Совпром» при реорганизации в форме присоединения к ООО «Фин Прайс» и прекращения деятельности ООО «Фин Прайс» при реорганизации в форме присоединения к ООО «НефтеПромт» с неполными и недостоверными сведениями о соблюдении процесса ликвидации указаннымиюридическими лицами при их реорганизации в форме присоединения к другим юридическим лицам.
Таким образом, вынесенные Межрайонной Инспекцией ФНС № 46 по г. Москве решения от 19.04.2010 г. № 162862А и от 14.07.2010 г. № 292788А, приняты с нарушение требований ст. 23 Закона 219-ФЗ, п.5 ст.51 Закона № 14-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. "
и это уже апелляция.
