Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Morozz

Местный
27 Окт 2011
889
747
Екатеринбург
Ржу-нимогу... Видели как файл называется с текстом ко второму чтению?:rofl:

Добавлено через 6 минут 33 секунды
И опять не могу в состав вникнуть... "1. Образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц"

Кто будет субъектом ответственности по данной статье?

Всё-таки регеры?.. С учётом примечания. Или тут какая то "глубокая мысль" у законодателя?

Добавлено через 18 минут 53 секунды
Читаю примечание и еще больше перестаю "врубаться" - "Примечание: Под подставными лицами в настоящей статье понимаются лица, являющиеся учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица путем введения в заблуждение которых было образовано (создано, реорганизовано) юридическое лицо.»;

В какое "заблуждение" вводились эти "подставные лица"?
В чём они заблуждались?

Добавлено через 23 минуты 34 секунды
Введение отдельного состава 173.1 в отрыве от 173.2 получается вообще нецелесообразно - непонятно как эти составы будут взаимодействовать или их будут применять как-то "совместно"?

Что нужно будет доказать по 173.1?
 

Fenix_787

Пользователь
4 Дек 2009
40
15
Краснодар
Однодневная борьба с однодневками
Яна Яковлева
Vedomosti.ru
17.11.2011, 00:07

Президент Медведев настаивает на введении в Уголовный кодекс новой статьи, направленной, как он думает, на борьбу с однодневками. Предполагается, что новая статья будет сформулирована так: «Образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а равно использование такого юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями или сделками с денежными средствами или иным имуществом».

В дальнейшем дается определение подставных лиц: это учредители, которые были введены в заблуждение при образовании юридического лица. Обратите внимание, что в формулировке статьи фактически два самостоятельных состава: создание юридического лица через подставных лиц и использование таких юрлиц.

Второй состав — использование — представляет наибольшую угрозу для еще оставшегося в живых российского бизнеса. Представьте, что вы закупаете товар у поставщика. Закупаете постоянно, в течение года, например. Потом вы находите более выгодного поставщика и закупаете у него. Через некоторое время, например через три года, к вам приходят следователи и говорят, что вот тот поставщик был юрлицом, образованным специально для совершения преступлений. Директор той фирмы «был введен в заблуждение», и, видимо, это означает, что он не будет привлечен к ответственности, да и найти его, заблудившегося, практически нереально. А вы использовали это юридическое лицо. Да не один, а вместе с главным бухгалтером. Значит, «группой лиц, по предварительному сговору». Значит, вам грозит «лишение свободы на срок до 5 лет».

Зная манеры наших правоохранителей, можно предположить, что эта статья — потенциальная угроза для всех предпринимателей. Фактически к ответственности должны привлекаться все: и те, кто намеренно обналичивал средства для выплаты отката или ухода от налогов, и те, кто приобретал товар. Зная манеры нашего уголовного суда, можно предположить, что в таких тонкостях суд разбираться не будет. В статье написано «использование», значит, за это и будут судить.

Медведев решил бороться с однодневками. Это правильно. Компании, занимающиеся отмыванием денежных средств, добытых разными путями, мешают честному бизнесу, убивают конкуренцию, создают возможности для коррупции. Чиновники, вынуждающие бизнес нести ему наличные за любой контакт с государством, или чиновники, обналичивающие бюджетные средства, наносят непоправимый урон экономике. Очевидно, что бороться с однодневками надо. Но неужели президент Медведев действительно считает, что правоохранительные органы не могут побороть это уродливое явление, потому что у них нет еще одной уголовной статьи?

Зачем «создание юридических лиц» и их использование делать самостоятельным составом преступления? Создание компаний и использование их в преступных целях — это инструмент совершения преступлений, который может быть расценен как отягощающее обстоятельство, но не как самостоятельное деяние. Важно узнать, для чего использовалась однодневка. Для ухода от налогов? Для легализации? Для кражи бюджетных средств? Следствие должно было бы раскрыть конечное преступление и доказать, что хищение денежных средств или уход от налогов происходило каким-то определенным способом. В том числе путем создания и использования специальной компании. А суд бы принял это как отягчающее обстоятельство.

Статья о создании и использовании юридических лиц в ее нынешней форме, сформулированная как самостоятельный состав преступления, породит очередной виток фабрикации преступлений и вымогательства со стороны правоохранительных органов. А реальной борьбе с теневой экономикой не даст ничего. Ведь в самой формулировке статьи не требуется оценивать и доказывать последствия существования однодневок. Не нужно доказывать, что был факт легализации, мошенничества или ухода от налогов. Для создания видимости борьбы и формирования статистики для отчета перед президентом такая статья в самый раз. Жаль только тех, на кого упадет этот очередной уголовный топор.

Автор — председатель НП «Бизнес-солидарность», финансовый директор ЗАО «НПК «Софэкс»

Эта публикация основана на статье «В защиту бизнеса: Однодневная борьба» из газеты «Ведомости» от 17.11.2011, №217 (2983)
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1423881/odnodnevnaya_borba
 
5 Мар 2009
240
104
Вы эту статью президенту бы скинули в Твиттер, авось очнется. Шанс то есть что прочитает. Хотя это наивно, надеятся на трезвость ума наших руководителей, они нас только в яму загоняют, чтобы жизнь малиной не казалась.
 

K.O.T

Активист
7 Фев 2008
2,687
820
Москва
Для начала я бы предложил перестать пользоваться устаревшими терминами.
Например в году так в 1930 "фраерами" называли воров слабо квалифицированных, потом слово приобрело другое значени, тоже самое было со словом "гопник".
Слово "однодневка" перекочевало к нам из 90-х когда фирмы штамповались сотнями по липовым ксероксам с липовыми квитками и липовыми нотариусами, себестоимость такой фирмы была копеичная, всё сдавалось пачками и курьерами,
и фирму реально использовали под один платёж.
Уже давно не так. Есть 236-дневнки, есть 989-дневки и даже 3690-дневки.
Это первый момент который мне ненравится. Второй момент - в ФЗ уже есть все нужные статьи для борьбы с отмыванием, легализацией и содействием тероризму.
Проблема не в отсутствии законов, а в том, что не работают те что есть - и не заработаю т.к. они не нужны даже тем кто их пишет. Всех всё устраивает.
Вот както так.
 

Саид

Местный
Вы эту статью президенту бы скинули в Твиттер, авось очнется. Шанс то есть что прочитает. Хотя это наивно, надеятся на трезвость ума наших руководителей, они нас только в яму загоняют, чтобы жизнь малиной не казалась.

Сдается мне что власть освоила просторы интернета в полном смысле этого слова, отобрали у народа последнее средство мятежа. Так что донесут и без твиттера :)) И если следовать логике, то своими рассуждениями на этом форуме и не только, мы так или иначе помогаем создать власти именно "правильный" закон с учетом наказаний за все попытки извернутся. Оно нам надо ??? Байкот !!! :)) И не забываем: "Законы придумывают десятки человек, а вот как ----законодателей придумывают миллионы" (с).
 
Последнее редактирование модератором:

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
Если предприятие по итогам налогового периода имеет 100000 дохода (до момента уплаты НДС и прибыли), то как раз налоговая нагрузка с этих 100000 и будет около половины суммы.
:rofl: Если общий коэффициент налоговой нагрузки составляет от 20 до 25%, это означает, что система налогового планирования на предприятии работает эффективно. Фирме следует проводить регулярный анализ изменений в законодательстве, чтобы своевременно вносить корректировки в налоговую политику и снижать налоговые риски. Если общий коэффициент налоговой нагрузки составляет от 25 до 40%, это означает, что система налогового планирования работает недостаточно эффективно. Организации можно рекомендовать привлечь налогового консультанта, чтобы выявить слабые места в системе бухгалтерского учета и разработать способы оптимизации налогообложения. В таком случае ситуацию можно улучшить и за счет внутренних резервов, т.е. опросив работников бухгалтерии, выяснив их идеи и предложения. Если общий коэффициент налоговой нагрузки составляет от 40 до 70%, организация нуждается в серьезном пересмотре используемой системы налогообложения и рассмотрении альтернативных вариантов. Следует провести анализ законодательства с привлечением специалистов. Если общий коэффициент налоговой нагрузки составляет более 70%, т.е. фирма более 70% выручки отдает государству в виде налогов, то такой бизнес целесообразнее ликвидировать. :rofl: цы http://www.pnalog.ru/material/ocenka-nalogovoi-nagruzki

Добавлено через 4 минуты 49 секунд
Не поверишь, есть такие кто "чернуху" на себя регит. :D кстати это самые лучшие клиенты.
Вы их регите, а мы их интересы по уголовке представляем :D .

Добавлено через 5 минут 51 секунду
Шанс то есть что прочитает.
вы это сейчас серьезно?
:rofl: :rofl: :rofl:
 

натаська

Пользователь
2 Сен 2010
78
11
http://www.legis.ru/misc/news/19322/
Депутаты предлагают сажать в тюрьму за простую регистрацию фирм на подставных учредителей или директоров, если те заявят, что их обманули.

Ко второму чтению текст поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, которые должны помочь в борьбе с однодневками, сообщают "Ведомости".

В Уголовном кодексе появятся две новые статьи. Статья 173.2 предусматривает наказание до трех лет лишения свободы или штраф до 500 000 руб. за "незаконное использование документов" при образовании или реорганизации юрлица. Но состав не является самостоятельным: ответственность наступает, если фирма создана по подложным документам для совершения преступления, связанного с финансовыми операциями либо сделками с деньгами и имуществом.

А вот статья 173.1 - самостоятельная: до 500 000 руб. штрафа или лишение свободы до пяти лет грозит за сам факт "незаконного образования" фирмы. Карается регистрация "через подставных лиц" - учредителя или гендиректора, которых "ввели в заблуждение".

Документ отличается от принятого в первом чтении. По нему наказание грозило за создание фирмы только для совершения преступлений, например уклонения от налогов.
Авторы поправок - председатель комитета по законодательству П.Крашенинников и его первый зам А.Назаров были недоступны для журналистов.
 

Yoyo

Местный
22 Мар 2008
559
358
Россия, Воронеж
Поэтому ребята, расписки будете брать от покупателей юрлиц, что они передают деньги за покупку фирмы и обязуются ее на себя переоформить, в связи с чем и взяли документы по описи, но... реально этого не сделали... не переоформили. А где теперь эти "покупатели" не знаем. Вот расписка есть, смотрите, ищите... А таким покупателем может быть кто угодно... Какой-нибудь неустановленный Вася...

Во-первых, покупатели такого продукта не будут писать расписки и указывать там достоверную инфу. Или если будут, то от таких же Иванычей.

Во-вторых, намерение "продать" от действительно "продать" сильно отличается. Если мы "продаем" фирму, то мы составляем договор, нотариально его проводим, потом эти изменение вносятся в егрюл. То есть некое законченное действие по смене собственника. Этого конечно не будет. И как Иваныч будет доказывать, что он продавал? Покажет, если не потеряет, десяток договоров на разные фирмы с такой подписью?

В-третьих, увы, у Иваныча такая мысля из головы сразу выйдет (этому будет способствовать сила убеждения и отработка новых статей)

... просто хотел продать ее и получить за свою работу по созданию компании деньги и все...

и будет Иваныч сливать кого знает и не знает. Потому как не придумала природа еще таких Иванычей, которые за чужие косяки безвозмездно готовы в места не столь отдаленные.

Здесь у нас все на "посредника" переводится. Но если у посредника будут все доки (заявка, договор и т.п.) подписанные Иванычем и "Заказчиком" - хорошо. Типа пришел Иваныч, попросил подготовить доки для регистрации, доки подготовили, Иваныч сам забрал/сдал/получил. А потом пришел и говорит: "типа бизнес не прет, кризис в мире, продай мою фирму плз". Нашел покупателей через инет, передал их Иванычу, получил свой %. И все оформлять! Даже если будет контрольная закупка, прикопаться сложно. Одно но.. кто это вообще оформляет ?! :)
 

Vikv

Пользователь
20 Май 2010
42
30
Во-первых, покупатели такого продукта не будут писать расписки и указывать там достоверную инфу. Или если будут, то от таких же Иванычей.

Во-вторых, намерение "продать" от действительно "продать" сильно отличается. Если мы "продаем" фирму, то мы составляем договор, нотариально его проводим, потом эти изменение вносятся в егрюл. То есть некое законченное действие по смене собственника. Этого конечно не будет. И как Иваныч будет доказывать, что он продавал? Покажет, если не потеряет, десяток договоров на разные фирмы с такой подписью?

Это в Вас говорит юрист от гражданского права... В уголовном праве все несколько проще, там, скажем так, юридические углы более сглаженны что ли, и понятие "продал" не обязательно означает законченное действие от и до. Продал с точки зрения уголовного права значит отдал и получил за это деньги. Юридические нюансы этого оформления не столь принципиальны для уголовного права... Оформлено не офорлмено это не важно (стороны считали, что они совершили куплю-продажу со всеми признаками такой купли-продажи), главное есть товар и есть полученные за него деньги, это и есть "продал". Если бы они (юридические тонкости и ноансы) были бы столько принципиальны, то куча бы народу сейчас смогла бы избежать тюрьмы...


Здесь у нас все на "посредника" переводится. Но если у посредника будут все доки (заявка, договор и т.п.) подписанные Иванычем и "Заказчиком" - хорошо. Типа пришел Иваныч, попросил подготовить доки для регистрации, доки подготовили, Иваныч сам забрал/сдал/получил. А потом пришел и говорит: "типа бизнес не прет, кризис в мире, продай мою фирму плз". Нашел покупателей через инет, передал их Иванычу, получил свой %. И все оформлять! Даже если будет контрольная закупка, прикопаться сложно. Одно но.. кто это вообще оформляет ?! :)

Так вот так и получается что нужно будет просто все оформлять как положено, как в белую, а номиналам не скрывать, что они работают именно с целью создавать и продавать фирмы, просто не оформляют эту продажу как нужно, но они же не юристы знать все. За то, что ты продал компанию без регистрации купли-продажи ответственности нет уголовной и "создание юридических лиц с целью их дальнейшей продажи" такой статьи тоже нет... А расписки это уже проблема тех кто такую компанию покупает, но номиналу то все равно кто у него покупает, он даже не обязательно должен его видеть...

Поэтому на мой взгляд в итоге все выльется в такую схему работы и толку будет от этих статей? Все будет сводиться опять к мошенничеству, а вот реальной проблемой станет то, что недобросовестные правоохранители теперь смогут новую статью использовать против кого угодно, кто хотя бы раз в своей деятельности связывался с нечистоплотными компаниями и это действительно станет проблемой для нормального бизнеса. Вот сейчас компания-контрагент нормальная с которой ты работаешь, а завтра стала черной и пришли уже к тебе, т.к. ты работал с ней, а следовательно, сам создал компанию с целью совершить преступление... В этом основной бред будет.
 

AristoS

Местный
24 Окт 2007
660
120
Санкт-Петербург
Вы эту статью президенту бы скинули в Твиттер, авось очнется. Шанс то есть что прочитает. Хотя это наивно, надеятся на трезвость ума наших руководителей, они нас только в яму загоняют, чтобы жизнь малиной не казалась.

Так у него другой Твиттер.

То, что мы пишем он не видит (не положено).

У него Твиттер типа дайджета или что-то подобное (зависит от творчества его окружения).

Так что - не обольщайтеся.
 

Майк

Активист
2 Фев 2009
3,945
1,629
Походный проезд
То, что мы пишем он не видит (не положено).
А что, если увидит? Побежит в думу говорить, что он пошутил?
Всё он знает, это очередная коррупционная статья УК, которая даст возможность жить полицейским, а то жисть нынче такая дорогая.
 
  • Мне нравится
Реакции: zzz131
5 Мар 2009
240
104
А что, если увидит? Побежит в думу говорить, что он пошутил?
Всё он знает, это очередная коррупционная статья УК, которая даст возможность жить полицейским, а то жисть нынче такая дорогая.

Предполагать можно все что угодно, но так или иначе будет ситуация и мы будем ее как то решать, и готовый продукт будет стоить возможно почти как в Европе.
 

zzz131

Местный
29 Июл 2007
249
93
ну что? приняли они там наконец или где?

Добавлено через 2 минуты 25 секунд
все таки приняли
 

zzz131

Местный
29 Июл 2007
249
93
ну, считайте все, дело сделано, третье чтение пройдет как обычно на ура, СФ подмахнет и мы начнем жить по-новому уже с нового года
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.