Важно !!! (Штрафы ФСФР)

[Moritorius]

здесь такой же принцип как в ООО работает - накопительные счета уже никто не открывает, а ведь это есть нарушение процедуры регистрации и раньше налоговая дрючили за это

Это другой случай - налоговая не проверяет достоверность предоставляемой информации и штраф за это не предусмотрен. Налоговая "дрючила" в том плане, что просто отказывала в регистрации (незаконно), но никаких негативно-правовых последствий за это не следовало.
A регистрацией эмиссии - другое дело. Здесь императивное требование и соотвествующая статья.

Приостановка эмиссии тоде ни при чем, так как обязанность эмитента именно представить документы, а не получить соотвествующее уведомление, решение о отчет.

не видел на практике

Я тоже вплотную с этим не сталкивался, но вот Ur_Graf, видимо, скоро сталкнется...

 

[amd]

14.02.2011 г. - приостановка, устранили все замечания

Приостановление рассмотрения не имеет отношения к пропуску срока, это Вы замечания устраняли.

А по сути

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2009 г. N А19-7313/09
Пунктом 3.1.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, установлено, что размещение акций при учреждении акционерного общества осуществляется путем их распределения среди учредителей этого акционерного общества, а в случае учреждения акционерного общества одним лицом - путем их приобретения единственным учредителем. При этом распределение акций среди учредителей (приобретение акций единственным учредителем) акционерного общества осуществляется в день государственной регистрации акционерного общества до государственной регистрации их выпуска.
Согласно пункту 3.2.2 названных Стандартов документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, - уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Как видно из материалов дела, установленная законодательством о рынке ценных бумаг обязанность по своевременному представлению в регистрирующий орган документов для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг обществом не исполнена: общество зарегистрировано 16.12.2008, срок представления необходимых документов в регистрирующий орган истек 15.01.2009, фактически они представлены 18.02.2009.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о законности и обоснованности привлечения ЗАО "Судоремонтная компания" к административной ответственности на основании указанной нормы, поскольку к установленному нормативным правовым актом сроку обществом не исполнена предусмотренная законом обязанность по представлению документов на государственную регистрацию выпуска эмиссионных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Судом также верно указано на отсутствие со стороны административного органа нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.
Другие доводы заявителя кассационной жалобы были предметом надлежащего исследования и оценки Арбитражным судом Иркутской области и мотивированно отвергнуты.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.




Вообще, практики довольно много на эту тему. Так что, разве что ФСФР сжалится, если процедуру привлечения не нарушат, в суд идти не с чем.

 

[Olka495]

Штрафы ФСФР

Народ! подскажите.. есть уже реально оштрафованные??
у меня клиент отчетность годовую в ФСФР не сдал.. там один акционер.. с зарегистрированным выпуском акций..
оштрафуют если щас отчитаться или повинную голову не секут?

 

[Ur_Graf]

Похоже, я попала, с этой регистрацией...
А вариант с малозначителностью в данной ситуации может пройти (ведь документы поданы на один день позже, с учетом того, что полмесяца - новогодние праздники...). Что посоветуете???

 

[amd]

А вариант с малозначителностью в данной ситуации может пройти

Может. Только на усмотрение ФСФР. Судебных перспектив мало, нарушение имеется, санкция тоже. Да, давить на малозначительность, отсутствие вины, отсутствие ущерба, несоразмерность наказания общественной опасности правонарушения, на то он и суд. Надо пробовать. Отрицать нарушение бесполезно. Но в 15.17 есть штраф на должностное лицо, все не 500 тыр.

 

[Jinn]

в суде должно пройти все нормально, а то преступление получается пострашнее чем украденные три колоска пшеницы.

 

[amd]

в суде должно пройти все нормально,

Советский суд самый гуманный суд в мире! (с) У меня было нечто подобное. Оштрафовали, за милую душу. Но, пробовать надо.

 

[Moritorius]

давить на малозначительность

это формальный состав, здесь нет общественной опасности в широком смысле слова и последствия не важны

отсутствие вины

вина есть, так как вина юрлица несколько отличается от вины физика

несоразмерность наказания общественной опасности правонарушения

вот это может быть, но ниже низшего по КоАП давать нельзя

в суде должно пройти все нормально

Кому должно, советский суд никому ничего не должен

 

[Сашасан]

а действительно почему забота об акционерах оборачивается на самом деле наказанием этих же самых акционеров. Только создали об-во, даже не успели и акции толком оплатить и уже должны государству штраф за всего лишь день или неделю или месяц просрочки подачи доков, причем штраф может на порядки превышать размер ук, а может быть и вполне соизмерим с размером ук, смотря какой там у них ук. Ну сдали доки на день позже ну и что, в чем опасность то, чьи права при этом нарушены, кто пострадал, где последствия? Почему такие несуразные штрафы назначили совершенно огульно не взирая на особенности разных обществ. но ведь подчас нереально открыть в месячный срок расчетынй счет по тем или иным причинам и оплатить через него гос. пошлину. В конце концов оплата гос. пошлины через сбербанк это строго говоря поблажка рег. органа, поскольку плательщиком там является все же физическое лицо, хоть какие заклинательные фразы на ней не пиши. так что может вы счет долго открывали и поэтому не могли реквизиты счета в решении указать а значит и решение утвердить. Это с одной стороны, а с другой если сов. дира у вас нет то по идее на созыв собрания вам дней 20 надо и в течении этих двадцати дней материалы т..е. проект решения о выпуске должен быть доступен акционерам, т.е. объективно без подтасовок вы не можете нормально в такие сроки провести собрание. Поэтому в предписаниях разумный срок дается на представление доков подчас до трех месяцев. Может с этим как нибудь поманипулируете.

 

[Moritorius]

Может с этим как нибудь поманипулируете

Единственный вариант - Вам в КС Признавать неконституционной указанную статью КоАП ))

 

[amd]

вина юрлица несколько отличается от вины физика

Это, понятно.

но ниже низшего по КоАП давать нельзя

Тоже, понятно, но применение нормы КоАП даже в минимальном размере может повлечь банкротство ЮЛ. Я думаю, можно по 2.9 попробовать.

 

[Moritorius]

Я думаю, можно по 2.9 попробовать

Можно. У меня множество административок по данной статье отменяли

 

[lin/tit]

Re: Штрафы ФСФР

У нас, например, РО ФСФР в ЮВР на своем сайте разместила список АО, которые не подали годовую отчетность и прописала, что планирует в них проводить проверки ведения реестра акционеров ... Также предложила сдать отчет, если еще это не сделали в том числе и указанным в списке АО. Зайдите на сайт своего РО ФСФР, может быть там есть какая-нибудь информация...

 

[Ur_Graf]

Ребята, всем большое спасибо за участие! Буду стараться использовать 2.9., несоразмерность и т.п.
Но вообще абсолютно не справедливо! АО только зарегистрировано, никакой деятельности не велось, а с таким штрафом сразу можно банкротиться...
О какой поддержке бизнеса и развитии предпринимательства можно говорить!!?? Похоже законодатель с "пополнением казны любыми способами" перегнул!
Не понятно абсолютно, по каким критериям назначались суммы штрафов 500 и 700 тыс.? Как раз для начинающего работать юр.лица!

 

[Moritorius]

Ur_Graf, суды в своих решениях так пишут, что общественная опасность выразилась не в наступлении негативных социально-правовых последствий, а в ненадлежащем отношении лица (читай - нарушителя) к исполнению возложенных на него обязанностей. Как то так.

 

[Jinn]

Ur_Graf, суды в своих решениях так пишут, что общественная опасность выразилась не в наступлении негативных социально-правовых последствий, а в ненадлежащем отношении лица (читай - нарушителя) к исполнению возложенных на него обязанностей. Как то так.

Ur_Graf, нормально все будет не переживайте. ну вынесут даже если такое решение, то сразу ЗАО можно банкротить - вы потом в прокуратуру письмо напишите, что жмут малый бизнес непомерными штрафами

 

[Moritorius]

ну вынесут даже если такое решение, то сразу ЗАО можно банкротить - вы потом в прокуратуру письмо напишите, что жмут малый бизнес непомерными штрафами

:thumbs_up:

 

[Jinn]

и Медведеву в Твиттер напишите - по секрету, способ действует на полном серьезе, сообщения читают. И даже что-то предпринимают, мне помогло в деле связанным с медициной.

 

[002]

и Медведеву

Медведев, кажется, достаточно однозначно выразился, что просьбы вмешаться в судебный процесс и повлиять на какие-либо решения суда недопустимы и не соответствуют конституционному принципу разделения властей в РФ
http://actualcomment.ru/news/19300/

а действительно почему забота об акционерах оборачивается на самом деле наказанием этих же самых акционеров.
...
Почему такие несуразные штрафы назначили совершенно огульно не взирая на особенности разных обществ.

А потому что нужно разумно выбирать организационно-правовую форму, когда бизнесом решил заняться АО - форма публичная и предполагает возможность вступления в бизнес любого лица на любом этапе существования общества, поэтому защищаются не только интересы существующих акционеров, но и потенциальных инвесторов. В связи с чем в общем и целом в затее с повышенным вниманием к деятельности данных обществ со стороны гос-ва ничего плохого не вижу. Но, соглашусь, что в некоторых случаях палку перегибают и относятся слишком формально, что не соответствует целям этих самых норм.

Кстати, уважаемые господа, никто не знакомился с проектом ГК, устанавливающем новые размеры УК для ООО (от 500 000 рублей) и для АО (от 5 000 000 рублей, у публичных АО - от 100 000 000 рублей)? При таких первоначальных вложениях, думаю, будет чем штраф платить.
Это к вопросу о

с таким штрафом сразу можно банкротиться

 

[Jinn]

002, а в судебное разбирательство никто не вмишивается еще в суд ведь не подавали))

Добавлено через 1 минуту 15 секунд
можно в прокуратуру письмо накатать о целесообразности такого штрафа именно к данно организации. Там в ФСФР могут заодно еще что накопать если инициируют проверку.