Поколение 30-летних обречено на нищету
- Автор темы Андрей из 46
- Дата начала
- Статус
Helen AN
Местный
- 8 Сен 2011
- 375
- 241
Playboy из 46
Активист
Главное - не увлекаться этим в молодости, и не выращивать в себе паразита и лентяя.
Helen AN
Местный
- 8 Сен 2011
- 375
- 241
на квартиры еще надо заработать. а заработанные квартиры могут судить только о труде их владельца.
Playboy из 46
Активист
Нафиг на них зарабатывать? Они от бабушек и дедушек в наследство достаются обычно. За редким исключением.
Helen AN
Местный
- 8 Сен 2011
- 375
- 241
как-то вот эта позиция неудачника, сдавать бабушкину квартиру и не заработать на свою)
Далеко не каждый. В жизни очень много пофигистов.
Вы не пробыли каждый день откладывать опеределенную сумму чтобы что-то купить? Я пробывал. Не получается. Потому что кажется что вот завтра денег будет больше, а сегодня нужно что-то важное купить. Или сегодня доходов не было, завтра доложу.
Получилось сделать только по-другому, полностью разделив источники доходов по статья расходов - одни на текущие нужды, а другие на крупные покупки.
Ну здесь-то вопрос стоят в том, чтобы она полностью добровольная была.
Те кто работают на зарплату обычно не могут себе позволить лишнюю квартиру. Те кто получает большую зарплату знают гораздо более интересные способы вложения денег.
Те кто работает на себя, обычно вкладывают в свое дело или новые направления деятельности.
Лишние квартиры покупают наверно в основном только те кто работает на госдолжности и получает очень высокие доходы - а это обычно коррупционеры.
Да и как написал Playboy, квартиры еще обычно достаются в наследство.
Playboy из 46
Активист
Так зачем на свою зарабатывать, когда "своя" уже Будет в наличии в силу естественных причин
Я сейчас резюмирую мнение обывателя, в случае чего. Сам Я придерживаюсь другого мнения.
Helen AN
Местный
- 8 Сен 2011
- 375
- 241
Playboy из 46
Активист
Morozz
Местный
В виду последних событий предлагаю на старости накрайняк пойти в Фунты...
Таких "грамотных и подкованых" с руками оторвут... А там как говорится - "беру я недорого - 120 р.... ну или 240 "надбавка за вредность"...:rofl:
предлагаю на старости накрайняк пойти в Фунты...Таких "грамотных и подкованых" с руками оторвут... А там как говорится - "беру я недорого - 120 р.... ну или 240 "надбавка за вредность"...:rofl:
dura lex
Активист
Те, кто этим живут, зачастую заканчивают жизнь досрочно - кто спивается (не без помощи), кого не находят (тоже, разумеется, с помощью).
Через три месяца за пенсии придется судиться Эксклюзив
00:05 Альберт Кошкаров, Анастасия Литвинова
Минздравсоцразвития фактически заблокировало «выплатной» закон, который должен вступить в силу 1 июля этого года. Чиновники не могут принять необходимые для его работы нормативные акты, ссылаясь на отсутствие полномочий. В результате 4,5 млн россиян могут не получить вовремя свои пенсионные накопления.
Ведомство Татьяны Голиковой очередной раз «отличилось» в сфере пенсионного законотворчества. На сей раз под удар чиновников попал многострадальный закон «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений», принятый Госдумой в последних числах декабря 2011 года. Он регламентирует порядок получения накопительной составляющей пенсии, на которую имеют право граждане, родившиеся после 1967 года. По данным ПФР, в этом году таких получателей может быть до 4,5 млн человек.
Чиновники Минздрава, отвечающие за принятие нормативов к «выплатному» закону, не утвердили ни одного проекта подзаконных актов. В частности, согласно графику подготовки нормативных актов, утвержденному вице-премьером Владиславом Сурковым, в феврале этого года ведомство Голиковой должно было разработать и утвердить приказ «Об утверждении форм заявлений застрахованного лица о назначении накопительной части трудовой пенсии по старости, срочной пенсионной выплаты, а также инструкции по их заполнению».
Вместо этого глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова лично отписала в правительство, что не может принять необходимый документ. Как говорится в тексте письма (есть в распоряжении РБК daily), соответствующий приказ может быть принят Минздравсоцразвития только после вступления в силу постановления правительства, которое наделило бы ведомство необходимыми полномочиями. «Проект данного постановления правительства, подготовленного в соответствии с графиком, проходит в настоящее время процедуру межведомственного согласования», — говорится в письме главы Минздрава.
Как рассказали РБК daily в Минздравсоцразвития, технические вопросы реализации законопроекта будут решаться в этот четверг на совещании в правительстве со всеми заинтересованными ведомствами. «Дело в том, что процесс согласования между ведомствами оказался дольше, чем предполагалось», — признают в Минздраве, но тут же уверяют, что к 1 июля, когда «выплатной» закон вступит в силу, все будет уже разработано. «Даже если гипотетически предположить, что нормативы к «выплатному» закону не будут утверждены в срок, граждане все равно могут прийти в пенсионный фонд и получить накопительную часть, потому что это право уже прописано в законе», — заявили в Минздраве.
Источник РБК daily в правительстве говорит, что скорее всего сроки подготовки нормативных актов будут продлены. Тем более что представители других ведомств, участвующие вместе с Минздравом в разработке нормативов к «выплатному» закону говорят, что «в графике изначально были поставлены нереальные сроки для принятия документов». «Желание Минздрава продлить их вполне естественно», — говорит представитель одного из министерств.
Глава общественного совета по инвестированию пенсионных накоплений, член общественной палаты РФ Александра Очирова считает, что чиновники просто обязаны исполнить в срок все необходимые процедуры, чтобы «выплатной» закон заработал. «Это важная для граждан социальная инициатива, которая долго обсуждалась разными ведомствами, экспертами и участниками рынка, — говорит она. — Думаю, что если Минздраву хватало усилий, чтобы участвовать в этой дискуссии, то он мог бы более ответственно подойти к тому, чтобы решить вовремя вопрос о своих полномочиях».
Участники пенсионного рынка считают: риск того, что к моменту вступления в силу «выплатного» закона чиновники не успеют подготовить каких-то регламентов для фондов, есть, однако в этом случае НПФ смогут обойтись и без этих нормативов. «В этом случае мы просто будем рекомендовать клиентам обращаться в суд и на основании судебных решений будем выплачивать им пенсию», — говорит президент НПФ Сбербанка Галина Морозова. Она напомнила, что похожая ситуация уже была, когда не было постановления правительства, регулирующего выплату пенсий правопреемникам умершего клиента: «Тогда мы выплачивали деньги на основании судебных решений».
http://www.rbcdaily.ru/2012/04/04/finance/562949983456809
00:05 Альберт Кошкаров, Анастасия Литвинова
Минздравсоцразвития фактически заблокировало «выплатной» закон, который должен вступить в силу 1 июля этого года. Чиновники не могут принять необходимые для его работы нормативные акты, ссылаясь на отсутствие полномочий. В результате 4,5 млн россиян могут не получить вовремя свои пенсионные накопления.
Ведомство Татьяны Голиковой очередной раз «отличилось» в сфере пенсионного законотворчества. На сей раз под удар чиновников попал многострадальный закон «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений», принятый Госдумой в последних числах декабря 2011 года. Он регламентирует порядок получения накопительной составляющей пенсии, на которую имеют право граждане, родившиеся после 1967 года. По данным ПФР, в этом году таких получателей может быть до 4,5 млн человек.
Чиновники Минздрава, отвечающие за принятие нормативов к «выплатному» закону, не утвердили ни одного проекта подзаконных актов. В частности, согласно графику подготовки нормативных актов, утвержденному вице-премьером Владиславом Сурковым, в феврале этого года ведомство Голиковой должно было разработать и утвердить приказ «Об утверждении форм заявлений застрахованного лица о назначении накопительной части трудовой пенсии по старости, срочной пенсионной выплаты, а также инструкции по их заполнению».
Вместо этого глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова лично отписала в правительство, что не может принять необходимый документ. Как говорится в тексте письма (есть в распоряжении РБК daily), соответствующий приказ может быть принят Минздравсоцразвития только после вступления в силу постановления правительства, которое наделило бы ведомство необходимыми полномочиями. «Проект данного постановления правительства, подготовленного в соответствии с графиком, проходит в настоящее время процедуру межведомственного согласования», — говорится в письме главы Минздрава.
Как рассказали РБК daily в Минздравсоцразвития, технические вопросы реализации законопроекта будут решаться в этот четверг на совещании в правительстве со всеми заинтересованными ведомствами. «Дело в том, что процесс согласования между ведомствами оказался дольше, чем предполагалось», — признают в Минздраве, но тут же уверяют, что к 1 июля, когда «выплатной» закон вступит в силу, все будет уже разработано. «Даже если гипотетически предположить, что нормативы к «выплатному» закону не будут утверждены в срок, граждане все равно могут прийти в пенсионный фонд и получить накопительную часть, потому что это право уже прописано в законе», — заявили в Минздраве.
Источник РБК daily в правительстве говорит, что скорее всего сроки подготовки нормативных актов будут продлены. Тем более что представители других ведомств, участвующие вместе с Минздравом в разработке нормативов к «выплатному» закону говорят, что «в графике изначально были поставлены нереальные сроки для принятия документов». «Желание Минздрава продлить их вполне естественно», — говорит представитель одного из министерств.
Глава общественного совета по инвестированию пенсионных накоплений, член общественной палаты РФ Александра Очирова считает, что чиновники просто обязаны исполнить в срок все необходимые процедуры, чтобы «выплатной» закон заработал. «Это важная для граждан социальная инициатива, которая долго обсуждалась разными ведомствами, экспертами и участниками рынка, — говорит она. — Думаю, что если Минздраву хватало усилий, чтобы участвовать в этой дискуссии, то он мог бы более ответственно подойти к тому, чтобы решить вовремя вопрос о своих полномочиях».
Участники пенсионного рынка считают: риск того, что к моменту вступления в силу «выплатного» закона чиновники не успеют подготовить каких-то регламентов для фондов, есть, однако в этом случае НПФ смогут обойтись и без этих нормативов. «В этом случае мы просто будем рекомендовать клиентам обращаться в суд и на основании судебных решений будем выплачивать им пенсию», — говорит президент НПФ Сбербанка Галина Морозова. Она напомнила, что похожая ситуация уже была, когда не было постановления правительства, регулирующего выплату пенсий правопреемникам умершего клиента: «Тогда мы выплачивали деньги на основании судебных решений».
http://www.rbcdaily.ru/2012/04/04/finance/562949983456809
Один из многих
Активист
А для кого-то это новость? Пенсионный фонд давным давно растрачен, в особенности то, что они называют накопительной частью.
Сорокалетних оставят без пенсий
19 апреля, 04:20 | Татьяна СОЛЯНАЯ
Ну, вот, в общем-то, и все с пенсиями. "Скажите, что стало с вашей пенсионной системой?" – "Она утонула". Проект реформы пенсионной системы Минзравсоцразвития оказался даже хуже того, что обещал замглавы ведомства Юрий Воронин несколько месяцев назад. Главное тут даже не в фактической отмене накопительной части, которая только и могла обещать гражданам мало-мальски приличную пенсию. Дело в том, что пенсионная система по факту делается советской – но без советской системы гарантированного трудоустройства. А без этой гарантии предложенная реформа обрекает практически всех, кроме чиновников, на социальную пенсию, которая не дотягивает даже до прожиточного минимума.
Судите сами: для того, чтобы получить хотя бы 45% зарплаты, нужно набрать 40 – 45 лет стажа. Сразу отмечу: если ваша зарплата велика, даже не надейтесь получить и эту долю. Хорошо, если для расчета пенсии возьмут хотя бы среднюю зарплату по региону – а могут, как и в случае с больничными листами, установить максимальную планку, исходя из собственной скупости – то есть, конечно, из резервов пенсионной системы, о чем это я!
И это далеко не вся правда о наших пенсиях. Давайте считать: 40 лет стажа для женщины означает, что трудиться она должна с 15 лет, если хочет выйти на пенсию в 55. В реальности, в среднем, начинают трудиться в 20 лет. То есть де-факто возраст выхода для женщин вырастает до 60 лет.
И это гораздо хуже, чем просто повышение пенсионного возраста. Во-первых, повышать его планировали плавно, не более чем на полгода каждый год. То есть даже если повышение начали бы в этом году, до 60-летнего рубежа для женщин дошли бы только через десять лет. Кстати, при этом предлагалось пенсионный возраст мужчин не повышать, что в российских условиях справедливо. А согласно проекту Минздравсоцразвития, им тоже придется работать дольше.
Но при механическом повышении пенсионного возраста поднимается и планка возраста, до которого государство защищает право на труд: ведь пенсионеров, в отличие от остальных, очень легко уволить, они не имеют права на пособие по безработице. Если юридически стаж выхода на пенсию останется прежним, то права людей пенсионного возраста, не выработавших нужного стажа, окажутся ущемленными.
Но и это еще не все. Дело в том, что на протяжении 1990-х гг. коммерческий сектор очень часто не оформлял на работу легально, то есть с занесением записи в трудовую книжку. У меня, человека суперпредусмотрительного, есть довольно смешные справки о том, что я работала в той или иной компании. Среди них и такие, что давно сгинули без следа из архивов. Впрочем, это не имеет никакого значения – как объяснил мне юрист, даже по суду подтвердить мой трудовой стаж за эти годы затруднительно.
Больше всех в этой ситуации, получается, выиграли те, кто в годы реформ не ринулся зарабатывать, а тихо гнил в НИИ, ругая новые времена. Впрочем, сомнительно, что эти люди получат большую пенсию: их заработки были просто нищенскими.
А хуже всех нынешним 40-летним. Им, вступившим в трудоспособный возраст как раз в 1990-е, даже НИИ не светил: практически у всех первые трудовые книжки появились к "нулевым" годам. Значит, десять лет стажа долой. То есть этому поколению придется работать уже до 70 – 75 (!) лет.
Похоже, чиновники, как всегда, решили над нами жестоко подшутить. Дескать, не хотите работать лишние пять лет? Отлично! Будете работать лишние 15 - как говорится, "добровольно и с песней". Удивительно ли, что, как показывают опросы, не более трети россиян надеются на государственную пенсию? Остальные из последних сил тянут ипотеку или строят дачу, чтобы жить в старости на сдачу квартиры внаем. А та треть, что в пенсию верит, явно чиновники: они давно уже получают 70% от своего реального заработка безо всяких ограничений. И всего лишь за десять лет сидения на государственной должности. Как говорится, почувствуйте разницу.
http://www.utro.ru/peredovica/
19 апреля, 04:20 | Татьяна СОЛЯНАЯ
Ну, вот, в общем-то, и все с пенсиями. "Скажите, что стало с вашей пенсионной системой?" – "Она утонула". Проект реформы пенсионной системы Минзравсоцразвития оказался даже хуже того, что обещал замглавы ведомства Юрий Воронин несколько месяцев назад. Главное тут даже не в фактической отмене накопительной части, которая только и могла обещать гражданам мало-мальски приличную пенсию. Дело в том, что пенсионная система по факту делается советской – но без советской системы гарантированного трудоустройства. А без этой гарантии предложенная реформа обрекает практически всех, кроме чиновников, на социальную пенсию, которая не дотягивает даже до прожиточного минимума.
Судите сами: для того, чтобы получить хотя бы 45% зарплаты, нужно набрать 40 – 45 лет стажа. Сразу отмечу: если ваша зарплата велика, даже не надейтесь получить и эту долю. Хорошо, если для расчета пенсии возьмут хотя бы среднюю зарплату по региону – а могут, как и в случае с больничными листами, установить максимальную планку, исходя из собственной скупости – то есть, конечно, из резервов пенсионной системы, о чем это я!
И это далеко не вся правда о наших пенсиях. Давайте считать: 40 лет стажа для женщины означает, что трудиться она должна с 15 лет, если хочет выйти на пенсию в 55. В реальности, в среднем, начинают трудиться в 20 лет. То есть де-факто возраст выхода для женщин вырастает до 60 лет.
И это гораздо хуже, чем просто повышение пенсионного возраста. Во-первых, повышать его планировали плавно, не более чем на полгода каждый год. То есть даже если повышение начали бы в этом году, до 60-летнего рубежа для женщин дошли бы только через десять лет. Кстати, при этом предлагалось пенсионный возраст мужчин не повышать, что в российских условиях справедливо. А согласно проекту Минздравсоцразвития, им тоже придется работать дольше.
Но при механическом повышении пенсионного возраста поднимается и планка возраста, до которого государство защищает право на труд: ведь пенсионеров, в отличие от остальных, очень легко уволить, они не имеют права на пособие по безработице. Если юридически стаж выхода на пенсию останется прежним, то права людей пенсионного возраста, не выработавших нужного стажа, окажутся ущемленными.
Но и это еще не все. Дело в том, что на протяжении 1990-х гг. коммерческий сектор очень часто не оформлял на работу легально, то есть с занесением записи в трудовую книжку. У меня, человека суперпредусмотрительного, есть довольно смешные справки о том, что я работала в той или иной компании. Среди них и такие, что давно сгинули без следа из архивов. Впрочем, это не имеет никакого значения – как объяснил мне юрист, даже по суду подтвердить мой трудовой стаж за эти годы затруднительно.
Больше всех в этой ситуации, получается, выиграли те, кто в годы реформ не ринулся зарабатывать, а тихо гнил в НИИ, ругая новые времена. Впрочем, сомнительно, что эти люди получат большую пенсию: их заработки были просто нищенскими.
А хуже всех нынешним 40-летним. Им, вступившим в трудоспособный возраст как раз в 1990-е, даже НИИ не светил: практически у всех первые трудовые книжки появились к "нулевым" годам. Значит, десять лет стажа долой. То есть этому поколению придется работать уже до 70 – 75 (!) лет.
Похоже, чиновники, как всегда, решили над нами жестоко подшутить. Дескать, не хотите работать лишние пять лет? Отлично! Будете работать лишние 15 - как говорится, "добровольно и с песней". Удивительно ли, что, как показывают опросы, не более трети россиян надеются на государственную пенсию? Остальные из последних сил тянут ипотеку или строят дачу, чтобы жить в старости на сдачу квартиры внаем. А та треть, что в пенсию верит, явно чиновники: они давно уже получают 70% от своего реального заработка безо всяких ограничений. И всего лишь за десять лет сидения на государственной должности. Как говорится, почувствуйте разницу.
http://www.utro.ru/peredovica/
Правительство пытается залатать дыру в пенсионном фонде
Дефицит Пенсионного фонда можно быстро погасить, если отменить накопительный компонент (6%), поняли в правительстве. Решение застарелой социальной проблемы — политический соблазн, признаются в Кремле
Евгения Письменная
Vedomosti.ru
В правительстве — жесткий спор об отмене накопительного компонента пенсии, сообщили «Ведомостям» два федеральных чиновника. «Пока решения нет, продолжаем биться», — описывает характер дискуссии один. «Мы вошли в клинч», — признает другой.
Сейчас правительство разбилось на два лагеря, продолжают два федеральных чиновника: в одном те, кто за отмену накопительного компонента, в другом — кто против; в первом — министр труда Максим Топилин и зампред правительства Ольга Голодец, во втором — первый зампред правительства Игорь Шувалов и министры экономразвития и финансов Андрей Белоусов и Антон Силуанов. Ситуация обостряется тем, что помощники президента Татьяна Голикова и Эльвира Набиуллина, а также председатель ЦБ Сергей Игнатьев поддержали первый лагерь.
Идея отменить накопительную часть пенсии не вызывает отторжения у президента Владимира Путина, знает близкий к Кремлю человек: «Президент думает, что надо решать проблемы, а не плодить их». Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков не подтверждает этого: «Решение пенсионного вопроса — прерогатива правительства».
Совещание по балансировке пенсионной системы прошло 6 июля, рассматривалось предложение Минтруда: пенсионная система должна стать трехуровневой, состоящей из обязательной государственной, корпоративной и добровольной накопительной частей. «Отмена обязательного накопительного компонента представлена Минтрудом как палочка-выручалочка: этими деньгами можно заткнуть дыру в Пенсионном фонде и одновременно сдержать обещание президента не повышать пенсионный возраст», — говорит сотрудник правительства. «В этом главный политический соблазн», — объясняет близкий к Кремлю человек. По словам чиновника правительства, у Минтруда есть и сильные экономические аргументы: сейчас накопления просто усыхают на счетах Внешэкономбанка (ВЭБ), огромная сумма отвлекается от финансирования текущей социальной системы и выполнения обязательств. «Когда придумывали накопительную пенсию, думали, что заработает финансовый рынок, сформируются длинные деньги, а получился просто карман», — комментирует близкий к Минтруду человек. «Деньги болтаются и не приносят пользы, так нельзя», — согласен сотрудник аппарата правительства. Накопительная система должна быть добровольной, уверен Топилин.
Если накопительные 6% пустить на текущие нужды, то к 2016 г. у Пенсионного фонда дефицита не будет, пересказывает предложения Минтруда сотрудник аппарата правительства. В прошлом году дефицит Пенсионного фонда достиг 924 млрд руб. и был покрыт из федерального бюджета. По оценке Минтруда, 300-400 млрд руб. пришлось на накопительную часть пенсии. Пенсионные накопления на 31 марта составили 1,6 трлн руб., из которых ВЭБу передано 1,16 трлн руб. 58,5 млн молчунов, НПФ — 455,3 млрд руб. от 15,4 млн человек и частным управляющим компаниям — 24,3 млрд руб. от 600 000 человек.
Минтруд не предлагает уже накопленные средства пустить на покрытие дефицита, объясняет сотрудник аппарата правительства, ими ВЭБ продолжит управлять и они будут выплачены успевшим накопить пенсионерам. Сейчас 22% взноса в Пенсионный фонд у родившихся в 1967 г. и позже делятся следующим образом: 6 п. п. направляется на накопительную часть (средства инвестируются для будущих выплат), а из остальных 16 п. п. (идут на выплаты нынешним пенсионерам) 10 п. п. учитываются на индивидуальном счете и формируют объем пенсионных прав, а 6 п. п. направляются в солидарную часть и на объем пенсионных прав не влияют. У родившихся в 1966 г. и раньше накопительной части нет, в индивидуальную направляется 16 п. п. из 22%, в солидарную — те же 6 п. п.
Топилин обещал подготовить к 1 октября стратегию развития пенсионной системы, но решение по накопительному компоненту должно появиться раньше, в бюджетный цикл, говорит чиновник экономического ведомства: в октябре проект закона о бюджете уже рассмотрит Дума.
«Безусловно, сегодня накопительная система фиктивна, поскольку нет механизмов гарантирования роста и связывания с частными накоплениями», — признает близкий к Кремлю эксперт: система не работает даже при монополии государства на деньги молчунов. Надо заниматься решением этих проблем, а не строить новую систему, считает он.
Минфин не поддерживает отмену накопительной части пенсии, заявил «Ведомостям» Силуанов, накопительная часть — источник длинных ресурсов на финансовом рынке. «Отмена накопительного компонента — временный затык пенсионной дыры, она не решает долгосрочных проблем сбалансированности системы», — продолжает он.
Накопительный компонент — подушка безопасности для будущих поколений, солидарен с Силуановым министр экономразвития Андрей Белоусов, его отмена решит задачу сейчас, но усложнит ее решение через 25-30 лет. Государство само загнало пенсионные накопления в госбумаги с отрицательными процентными ставками, признает он, но надо не убивать систему, а расширять количество инструментов, куда можно размещать пенсионные средства: в акции компаний с высокими рейтингами, в инфраструктурные облигации. Нужно также создавать институт страхования и пруденциального надзора, категоричен Белоусов.
Отмену накопительного компонента нельзя назвать выгодным для президента решением, сомневается председатель совета Европейского пенсионного фонда Евгений Якушев: именно Путин ассоциируется с его введением, при нем проводилась пенсионная реформа. Отмена подорвет доверие населения, уверен он: «Люди подумают: опять новые игры». Дефицит пенсионной системы создан искусственно, замечает Якушев, в 2000-е гг. государство стало увеличивать пенсии из сверхдоходов от нефти, не считаясь с текущими доходами пенсионной системы. «Фонд национального благосостояния сыграл с пенсионной системой плохую шутку. Никто никогда не просчитывал современную стоимость пенсионных прав», — сокрушается Якушев.
Решение о накопительном компоненте не принято, напоминает представитель секретариата Голодец: обсуждаются все точки зрения. Он обещал, что свою позицию социальный зампред огласит позже.
С представителями Центрального банка и ФСФР вчера связаться не удалось.
http://www.vedomosti.ru/finance/news/2284911/luchshe_ne_kopit?full#cut
Дефицит Пенсионного фонда можно быстро погасить, если отменить накопительный компонент (6%), поняли в правительстве. Решение застарелой социальной проблемы — политический соблазн, признаются в Кремле
Евгения Письменная
Vedomosti.ru
В правительстве — жесткий спор об отмене накопительного компонента пенсии, сообщили «Ведомостям» два федеральных чиновника. «Пока решения нет, продолжаем биться», — описывает характер дискуссии один. «Мы вошли в клинч», — признает другой.
Сейчас правительство разбилось на два лагеря, продолжают два федеральных чиновника: в одном те, кто за отмену накопительного компонента, в другом — кто против; в первом — министр труда Максим Топилин и зампред правительства Ольга Голодец, во втором — первый зампред правительства Игорь Шувалов и министры экономразвития и финансов Андрей Белоусов и Антон Силуанов. Ситуация обостряется тем, что помощники президента Татьяна Голикова и Эльвира Набиуллина, а также председатель ЦБ Сергей Игнатьев поддержали первый лагерь.
Идея отменить накопительную часть пенсии не вызывает отторжения у президента Владимира Путина, знает близкий к Кремлю человек: «Президент думает, что надо решать проблемы, а не плодить их». Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков не подтверждает этого: «Решение пенсионного вопроса — прерогатива правительства».
Совещание по балансировке пенсионной системы прошло 6 июля, рассматривалось предложение Минтруда: пенсионная система должна стать трехуровневой, состоящей из обязательной государственной, корпоративной и добровольной накопительной частей. «Отмена обязательного накопительного компонента представлена Минтрудом как палочка-выручалочка: этими деньгами можно заткнуть дыру в Пенсионном фонде и одновременно сдержать обещание президента не повышать пенсионный возраст», — говорит сотрудник правительства. «В этом главный политический соблазн», — объясняет близкий к Кремлю человек. По словам чиновника правительства, у Минтруда есть и сильные экономические аргументы: сейчас накопления просто усыхают на счетах Внешэкономбанка (ВЭБ), огромная сумма отвлекается от финансирования текущей социальной системы и выполнения обязательств. «Когда придумывали накопительную пенсию, думали, что заработает финансовый рынок, сформируются длинные деньги, а получился просто карман», — комментирует близкий к Минтруду человек. «Деньги болтаются и не приносят пользы, так нельзя», — согласен сотрудник аппарата правительства. Накопительная система должна быть добровольной, уверен Топилин.
Если накопительные 6% пустить на текущие нужды, то к 2016 г. у Пенсионного фонда дефицита не будет, пересказывает предложения Минтруда сотрудник аппарата правительства. В прошлом году дефицит Пенсионного фонда достиг 924 млрд руб. и был покрыт из федерального бюджета. По оценке Минтруда, 300-400 млрд руб. пришлось на накопительную часть пенсии. Пенсионные накопления на 31 марта составили 1,6 трлн руб., из которых ВЭБу передано 1,16 трлн руб. 58,5 млн молчунов, НПФ — 455,3 млрд руб. от 15,4 млн человек и частным управляющим компаниям — 24,3 млрд руб. от 600 000 человек.
Минтруд не предлагает уже накопленные средства пустить на покрытие дефицита, объясняет сотрудник аппарата правительства, ими ВЭБ продолжит управлять и они будут выплачены успевшим накопить пенсионерам. Сейчас 22% взноса в Пенсионный фонд у родившихся в 1967 г. и позже делятся следующим образом: 6 п. п. направляется на накопительную часть (средства инвестируются для будущих выплат), а из остальных 16 п. п. (идут на выплаты нынешним пенсионерам) 10 п. п. учитываются на индивидуальном счете и формируют объем пенсионных прав, а 6 п. п. направляются в солидарную часть и на объем пенсионных прав не влияют. У родившихся в 1966 г. и раньше накопительной части нет, в индивидуальную направляется 16 п. п. из 22%, в солидарную — те же 6 п. п.
Топилин обещал подготовить к 1 октября стратегию развития пенсионной системы, но решение по накопительному компоненту должно появиться раньше, в бюджетный цикл, говорит чиновник экономического ведомства: в октябре проект закона о бюджете уже рассмотрит Дума.
«Безусловно, сегодня накопительная система фиктивна, поскольку нет механизмов гарантирования роста и связывания с частными накоплениями», — признает близкий к Кремлю эксперт: система не работает даже при монополии государства на деньги молчунов. Надо заниматься решением этих проблем, а не строить новую систему, считает он.
Минфин не поддерживает отмену накопительной части пенсии, заявил «Ведомостям» Силуанов, накопительная часть — источник длинных ресурсов на финансовом рынке. «Отмена накопительного компонента — временный затык пенсионной дыры, она не решает долгосрочных проблем сбалансированности системы», — продолжает он.
Накопительный компонент — подушка безопасности для будущих поколений, солидарен с Силуановым министр экономразвития Андрей Белоусов, его отмена решит задачу сейчас, но усложнит ее решение через 25-30 лет. Государство само загнало пенсионные накопления в госбумаги с отрицательными процентными ставками, признает он, но надо не убивать систему, а расширять количество инструментов, куда можно размещать пенсионные средства: в акции компаний с высокими рейтингами, в инфраструктурные облигации. Нужно также создавать институт страхования и пруденциального надзора, категоричен Белоусов.
Отмену накопительного компонента нельзя назвать выгодным для президента решением, сомневается председатель совета Европейского пенсионного фонда Евгений Якушев: именно Путин ассоциируется с его введением, при нем проводилась пенсионная реформа. Отмена подорвет доверие населения, уверен он: «Люди подумают: опять новые игры». Дефицит пенсионной системы создан искусственно, замечает Якушев, в 2000-е гг. государство стало увеличивать пенсии из сверхдоходов от нефти, не считаясь с текущими доходами пенсионной системы. «Фонд национального благосостояния сыграл с пенсионной системой плохую шутку. Никто никогда не просчитывал современную стоимость пенсионных прав», — сокрушается Якушев.
Решение о накопительном компоненте не принято, напоминает представитель секретариата Голодец: обсуждаются все точки зрения. Он обещал, что свою позицию социальный зампред огласит позже.
С представителями Центрального банка и ФСФР вчера связаться не удалось.
http://www.vedomosti.ru/finance/news/2284911/luchshe_ne_kopit?full#cut
Пенсионный обман
Михаил Делягин: в России «реформа» значит «уничтожение»
Пенсионные реформы обсуждаются с 1997 и терзают Россию с 2004 года: сейчас идет обсуждение уже третьей.
Все их либеральные разработчики, как бы они ни спорили друг с другом, едины в главном: в концентрации общественного внимания на заведомо второстепенных вопросах, гарантированно не позволяющих обеспечить нам достойную старость.
Я, гражданин Советского Союза и РФ 1968 года рождения, знаю с беспощадной ясностью: прожить на пенсию, каким бы успешным на работе и здоровым на пенсии я ни был, мне не удастся.
Потому что «реформа» по-русски значит «уничтожение».
Все реформы посвящены дележу между растущим числом пенсионеров сокращающегося относительно них «пирога» пенсионных ресурсов. В этих условиях любой дележ – занятие, обреченное как минимум на нерациональность, а обычно – на достижение сторонних целей.
От недопущения развития (и конкуренции с Западом) под предлогом заботы о пожилых до если и не сокращения их числа, то хотя бы до поддержки котировок фондового рынка (и прибылей оперирующих на нем спекулянтов) накопительными пенсионными взносами.
А ведь преобразования пенсионной системы имеют смысл, только если они могут увеличить объем пенсионных ресурсов.
Методы этого увеличения самоочевидны: исправление причин их нехватки.
«Отнять и поделить» - путь, на который прочно встали либералы, задрав обязательные социальные взносы аж до 34% (сейчас 30%), - ведет к ускоренному расточению национального богатства и к тому, что делить становится просто нечего.
После «военного коммунизма» и продразверстки это правило блистательно реализуется в последнее десятилетие. Завышенные социальные взносы не просто создали запретительно высокую нагрузку на фонд оплаты труда, - эта нагрузка еще и перераспределена омерзительным классовым образом: чем человек беднее, тем больше он платит.
Если для основной массы населения с доходом менее 42,7 тыс.руб. в месяц совокупная налоговая нагрузка на оплату труда превышает 39%, обеспеченные люди, способные нанять налогового консультанта, могут платить не только 6% (через ИЧП), но и еще меньше – через стандартизированные операции с ценными бумагами.
Как и всякая несправедливость, эта система неэффективна. С одной стороны, искусственное превращение народа России в нацию преступников уничтожает легитимность власти (хотя на время и обеспечивает покорность ей), с другой – делает нерентабельной всякую борьбу с уклонением от налогообложения.
Напомню: административный смысл прогрессивного налога заключается в том, что богатых немного, и каждый выявленный случай уклонения приносит в казну огромные суммы. Регрессивная же шкала, созданная в России либеральными реформаторами и превратившая ее в оффшорный рай для богачей, превращает законопослушность в привилегию имущих, и административные расходы по преследованию во многом вынужденного уклонения от налогов со стороны бедных гарантированно превышают доходы от этого преследования.
Описанная система способствует неуклонному снижению собираемости налогов и является главным источником пенсионного кризиса. Падение собираемости ЕСН составляло около процентного пункта в год; о темпах этого процесса сейчас свидетельствует сокращение поступления налога на доходы физических лиц в 2011 году с 3,7 до 3,1% ВВП.
Понятно, что исправление этой системы позволило бы нормализовать ситуацию и с подоходным налогом, и с обязательными социальными взносами. Ставку последних логично установить на уровне 15%, которую бизнес давно готов платить даже с самых высоких зарплат. Двукратное снижение ставки, как представляется, будет вполне компенсировано резким расширением базы налогообложения. С другой стороны, подоходный налог должен стать прогрессивным, как во всем мире: доходы ниже трех прожиточных минимумов не должны им облагаться, а высокие доходы – например, свыше тех же 512 тыс.руб. (только не в год, а в месяц) - облагаться по ставке 20%.
Резкое снижение налоговой нагрузки для большинства россиян позволит им вернуться в рамки закона, резко расширит налогооблагаемую базу и сделает рентабельной борьбу с уклонением от налогов.
Но для этого надо сломать не только материальные интересы правящей тусовки, которая выстроила в России свой персональный оффшорный рай для себя, а не для какого-то там бизнеса, желающего ради жизни по закону платить больше, но и ее политические интересы. Ведь граждане, получив возможность платить налоги и быть честными, воспользуются ею и начнут настаивать на своих правах, привычно и с особым цинизмом попираемых «оффшорной аристократией».
Без решения этой проблемы пенсионная система будет делить финансовый пирог, сужающийся не по демографическим, а сугубо по экономическим причинам: потому что бедные просто не могут платить в 6 с лишним раз больше богатых.
Второе очевидное направление решения пенсионной проблемы – нормализация контроля за внебюджетными фондами, в том числе Пенсионным. О его слабости даже на общем российском фоне свидетельствует феерическая история с Фондом обязательного медицинского страхования, который сел практически весь – от председателя до помощника бухгалтера. «Неправильных» чиновников после этого заменили «правильными», но видимых механизмов ужесточения контроля за использованием средств не произошло. Соответственно, издержки деятельности Пенсионного фонда, символом которых служат самые роскошные здания даже в самых бедствующих регионах, представляются гарантированно завышенными, а главное – неконтролируемыми.
Ситуация даже ухудшается: передача сбора обязательных социальных взносов от единой налоговой службы трем разрозненным фондам, которые давно уже забыли, как это делается, не могла не снизить эффективность этого сбора (не говоря уже о гомерическом росте административных издержек).
Наконец, третьим резервом пенсионной системы являются накопительные взносы. Это длинные деньги, самой природой предназначенные для модернизации экономики; возможно, поэтому либералы и стремятся отменить их. Сейчас они поддерживают доходы спекулянтов на фондовом рынке. А ведь их надо вкладывать в проекты гарантированной долгосрочной доходности (среди которых ярко выделяется своими возможностями модернизация ЖКХ крупных и обеспеченных средних городов).
Без перечисленных шагов попытки перестройки пенсионной системы обречены на провал: как ни дели, - даже по-умному и по-честному, - сжимающегося, как шагреневая кожа, пирога общественных финансов не хватит на всех.
Главное же заключается в том, что без модернизации экономики, без ее устойчивого роста невозможно обеспечивать и устойчивые расходы общества, в том числе на пенсионную систему.
Растущее число пенсионеров требует увеличения не налоговой нагрузки, - но эффективности экономики, ее модернизации и за счет этого – решительного роста доходов общества.
Однако правящая и владеющая Россией оффшорная аристократия не просто игнорирует это историческое требование и эту объективную необходимость, но и использует пенсионный кризис для блокирования самой возможности модернизации.
Так, бюджетный Фонд национального благосостояния, созданный специально для покрытия дефицита Пенсионного фонда, не просто не расходуется, но и наращивается, - причем это наращивание используется как обоснование необходимости повышения налогового давления на экономику и сокращения расходов на ее развитие.
Извращенная либеральная логика на протяжении всей продолжающейся четверти века национального предательства убедительно доказывает России, что в ее рамках у нас нет никаких шансов на выживание, - точно так же, как у нашего поколения нет шансов на выживание за счет пенсии.
Автор - директор Института проблем глобализации, д.э.н.
http://www.svpressa.ru/society/article/59947/
Михаил Делягин: в России «реформа» значит «уничтожение»
Пенсионные реформы обсуждаются с 1997 и терзают Россию с 2004 года: сейчас идет обсуждение уже третьей.
Все их либеральные разработчики, как бы они ни спорили друг с другом, едины в главном: в концентрации общественного внимания на заведомо второстепенных вопросах, гарантированно не позволяющих обеспечить нам достойную старость.
Я, гражданин Советского Союза и РФ 1968 года рождения, знаю с беспощадной ясностью: прожить на пенсию, каким бы успешным на работе и здоровым на пенсии я ни был, мне не удастся.
Потому что «реформа» по-русски значит «уничтожение».
Все реформы посвящены дележу между растущим числом пенсионеров сокращающегося относительно них «пирога» пенсионных ресурсов. В этих условиях любой дележ – занятие, обреченное как минимум на нерациональность, а обычно – на достижение сторонних целей.
От недопущения развития (и конкуренции с Западом) под предлогом заботы о пожилых до если и не сокращения их числа, то хотя бы до поддержки котировок фондового рынка (и прибылей оперирующих на нем спекулянтов) накопительными пенсионными взносами.
А ведь преобразования пенсионной системы имеют смысл, только если они могут увеличить объем пенсионных ресурсов.
Методы этого увеличения самоочевидны: исправление причин их нехватки.
«Отнять и поделить» - путь, на который прочно встали либералы, задрав обязательные социальные взносы аж до 34% (сейчас 30%), - ведет к ускоренному расточению национального богатства и к тому, что делить становится просто нечего.
После «военного коммунизма» и продразверстки это правило блистательно реализуется в последнее десятилетие. Завышенные социальные взносы не просто создали запретительно высокую нагрузку на фонд оплаты труда, - эта нагрузка еще и перераспределена омерзительным классовым образом: чем человек беднее, тем больше он платит.
Если для основной массы населения с доходом менее 42,7 тыс.руб. в месяц совокупная налоговая нагрузка на оплату труда превышает 39%, обеспеченные люди, способные нанять налогового консультанта, могут платить не только 6% (через ИЧП), но и еще меньше – через стандартизированные операции с ценными бумагами.
Как и всякая несправедливость, эта система неэффективна. С одной стороны, искусственное превращение народа России в нацию преступников уничтожает легитимность власти (хотя на время и обеспечивает покорность ей), с другой – делает нерентабельной всякую борьбу с уклонением от налогообложения.
Напомню: административный смысл прогрессивного налога заключается в том, что богатых немного, и каждый выявленный случай уклонения приносит в казну огромные суммы. Регрессивная же шкала, созданная в России либеральными реформаторами и превратившая ее в оффшорный рай для богачей, превращает законопослушность в привилегию имущих, и административные расходы по преследованию во многом вынужденного уклонения от налогов со стороны бедных гарантированно превышают доходы от этого преследования.
Описанная система способствует неуклонному снижению собираемости налогов и является главным источником пенсионного кризиса. Падение собираемости ЕСН составляло около процентного пункта в год; о темпах этого процесса сейчас свидетельствует сокращение поступления налога на доходы физических лиц в 2011 году с 3,7 до 3,1% ВВП.
Понятно, что исправление этой системы позволило бы нормализовать ситуацию и с подоходным налогом, и с обязательными социальными взносами. Ставку последних логично установить на уровне 15%, которую бизнес давно готов платить даже с самых высоких зарплат. Двукратное снижение ставки, как представляется, будет вполне компенсировано резким расширением базы налогообложения. С другой стороны, подоходный налог должен стать прогрессивным, как во всем мире: доходы ниже трех прожиточных минимумов не должны им облагаться, а высокие доходы – например, свыше тех же 512 тыс.руб. (только не в год, а в месяц) - облагаться по ставке 20%.
Резкое снижение налоговой нагрузки для большинства россиян позволит им вернуться в рамки закона, резко расширит налогооблагаемую базу и сделает рентабельной борьбу с уклонением от налогов.
Но для этого надо сломать не только материальные интересы правящей тусовки, которая выстроила в России свой персональный оффшорный рай для себя, а не для какого-то там бизнеса, желающего ради жизни по закону платить больше, но и ее политические интересы. Ведь граждане, получив возможность платить налоги и быть честными, воспользуются ею и начнут настаивать на своих правах, привычно и с особым цинизмом попираемых «оффшорной аристократией».
Без решения этой проблемы пенсионная система будет делить финансовый пирог, сужающийся не по демографическим, а сугубо по экономическим причинам: потому что бедные просто не могут платить в 6 с лишним раз больше богатых.
Второе очевидное направление решения пенсионной проблемы – нормализация контроля за внебюджетными фондами, в том числе Пенсионным. О его слабости даже на общем российском фоне свидетельствует феерическая история с Фондом обязательного медицинского страхования, который сел практически весь – от председателя до помощника бухгалтера. «Неправильных» чиновников после этого заменили «правильными», но видимых механизмов ужесточения контроля за использованием средств не произошло. Соответственно, издержки деятельности Пенсионного фонда, символом которых служат самые роскошные здания даже в самых бедствующих регионах, представляются гарантированно завышенными, а главное – неконтролируемыми.
Ситуация даже ухудшается: передача сбора обязательных социальных взносов от единой налоговой службы трем разрозненным фондам, которые давно уже забыли, как это делается, не могла не снизить эффективность этого сбора (не говоря уже о гомерическом росте административных издержек).
Наконец, третьим резервом пенсионной системы являются накопительные взносы. Это длинные деньги, самой природой предназначенные для модернизации экономики; возможно, поэтому либералы и стремятся отменить их. Сейчас они поддерживают доходы спекулянтов на фондовом рынке. А ведь их надо вкладывать в проекты гарантированной долгосрочной доходности (среди которых ярко выделяется своими возможностями модернизация ЖКХ крупных и обеспеченных средних городов).
Без перечисленных шагов попытки перестройки пенсионной системы обречены на провал: как ни дели, - даже по-умному и по-честному, - сжимающегося, как шагреневая кожа, пирога общественных финансов не хватит на всех.
Главное же заключается в том, что без модернизации экономики, без ее устойчивого роста невозможно обеспечивать и устойчивые расходы общества, в том числе на пенсионную систему.
Растущее число пенсионеров требует увеличения не налоговой нагрузки, - но эффективности экономики, ее модернизации и за счет этого – решительного роста доходов общества.
Однако правящая и владеющая Россией оффшорная аристократия не просто игнорирует это историческое требование и эту объективную необходимость, но и использует пенсионный кризис для блокирования самой возможности модернизации.
Так, бюджетный Фонд национального благосостояния, созданный специально для покрытия дефицита Пенсионного фонда, не просто не расходуется, но и наращивается, - причем это наращивание используется как обоснование необходимости повышения налогового давления на экономику и сокращения расходов на ее развитие.
Извращенная либеральная логика на протяжении всей продолжающейся четверти века национального предательства убедительно доказывает России, что в ее рамках у нас нет никаких шансов на выживание, - точно так же, как у нашего поколения нет шансов на выживание за счет пенсии.
Автор - директор Института проблем глобализации, д.э.н.
http://www.svpressa.ru/society/article/59947/
- Статус