Нет, не сотрудником.
Вот я и говорю, какое имеет право выдавать деньги от лица фирмы этот человек и как можно считать, в таких обстоятельствах, что деньги выданы фирмой?
Директор подает на меня в суд!
- Автор темы revold
- Дата начала
Вот я и говорю, какое имеет право выдавать деньги от лица фирмы этот человек и как можно считать, в таких обстоятельствах, что деньги выданы фирмой?
А у вас есть другие варианты? Вы же не оспариваете получение денежных средств? Внятно можете объяснить кто и зачем вам их выдал?
Как это будет выглядеть: в суде директор ИВАНОВ от лица своей фирмы будет требовать вернуть деньги, которые с его подписью мне были выданы. Я же говорю, что он (Иванов) никогда не подписывал ордера и деньги мне не передавал, а передавал и подписывал человек не управомоченный на совершение таких действий.
Все равно ИВАНОВ будет требовать деньги, которые мне не давал (ведь подписью он удостоверяет, что это сделал он), от меня, а не от лица, которое, представляясь ИВАНОВЫМ, по своему усмотрению подписывало ордера и выдавало деньги?
Добавлено через 36 минут 46 секунд
***
Являются ли деньги выданные таким образом деньгами выданными фирмой?
деньги от вас требует не Иванов. Как только вы это поймете, остальные вопросы отпадут сами собой. А если вы озвучите судье то, что только что озвучили в этом посте, ждите приставов с исполнительным листом в самое ближайшее время.
Еще раз - вы можете внятно объяснить:
1. Почему на ордере ваша подпись?
2. С какой целью вам выданы деньги?
3. Если вы не получали деньги от организации, то кто и зачем вам их выдал?
Если не сможете внятно, четко и главное правдоподобно ответить хотя бы на один из этих вопросов, вся ваша позиция напоминает сон дяди Вани...
revold, не старайтесь вы RedReg ни в чем не убедите.
Была тема на форуме (не могу ее найти), в которой был диалог с RedReg, в ней выяснилось что он/она это преподаватель вуза и что у него/нее очень теоретизированное восприятие права, сильно оторваное от реальности. Притом он/она не хочет слышать ничего кроме своей личной точки зрения и не воспринимает аргументов. Это не только моя точка зрения, а многих кто дискутировал с ним/ней. Кроме того человек не отвечает на прямые вопросы про свою личность. Часть сообщений была там написан от имени лица мужского пола, а часть от имени лица женского пола.
Так что можете ему/ей ничего особо не доказыть. Главное что все остальные форумчане отписавшиеся в этой теме разделяют нашу точку зрения.
Оценивая свои перспективы не советую учитывать то что было написано им/ей в последних сообщениях. В суде обычно бывают более здравомыслящие и объективные люди, которые рассматривают материалы дела по существу, а не на основании поддельных документов, которые не отражают реальную суть хозяйственной операции. Кроме того в суде учитывается все факты связнные с этой операцией, а не только документы. Да и ваши коллеги не думаю что будут врать в суде под присягой, если их вызовут свидетелями.
А вообще отойдите от оценки судебных перспектив и переходите в наступление на руководство вашей фирмы, если они будут вас доставать.
P.S. В ваших же интересах не отвечать на сообщения RedReg, чтобы он/она ни писала.
Была тема на форуме (не могу ее найти), в которой был диалог с RedReg, в ней выяснилось что он/она это преподаватель вуза и что у него/нее очень теоретизированное восприятие права, сильно оторваное от реальности. Притом он/она не хочет слышать ничего кроме своей личной точки зрения и не воспринимает аргументов. Это не только моя точка зрения, а многих кто дискутировал с ним/ней. Кроме того человек не отвечает на прямые вопросы про свою личность. Часть сообщений была там написан от имени лица мужского пола, а часть от имени лица женского пола.
Так что можете ему/ей ничего особо не доказыть. Главное что все остальные форумчане отписавшиеся в этой теме разделяют нашу точку зрения.
Оценивая свои перспективы не советую учитывать то что было написано им/ей в последних сообщениях. В суде обычно бывают более здравомыслящие и объективные люди, которые рассматривают материалы дела по существу, а не на основании поддельных документов, которые не отражают реальную суть хозяйственной операции. Кроме того в суде учитывается все факты связнные с этой операцией, а не только документы. Да и ваши коллеги не думаю что будут врать в суде под присягой, если их вызовут свидетелями.
А вообще отойдите от оценки судебных перспектив и переходите в наступление на руководство вашей фирмы, если они будут вас доставать.
P.S. В ваших же интересах не отвечать на сообщения RedReg, чтобы он/она ни писала.
revold, не парьтесь вы, правда!:rofl: Вот вам тут огород нагородили:rofl:
Никто никуда не едет!(с).:rofl:
Есть реальный директор Пупкин, есть номинальный директор Иванов, Иванов выдает вам некие суммы, нехилые, полгода о ни не спрашивает ни сном ни духом, а потом решает наказать нерадивого работника? И прям идет в суд? И прям даж юриста себе нанял, и прям даже юрист подтвердил, что, мол, судиться будет с вами Иванов?
Ваша просьба вызвать на суд директора Иванова уже будет иметь некий воспитательный эффект. Потому как деньги вам Иванов же давал? Пусть он и подтвердит. И почерковедческая экспертиза пусть подтвердит, что это именно Иванов давал, и никто иной.
Просьба показать подлинники кассовых документов, оформленных и подшитых в определенном порядке тоже может оказать серьезное влияние. Потому как чую я (а чуйка меня редко когда подводит), что кассовых реальных доков на все это безобразие просто нет.
И это все в том случае, если суд состоится.
Пригрозите вашим, что в случае наезда вы прям пойдете в ОБЭП и все про вашу контору расскажете. Или в прокуратуру. Или в налоговую. Или в трудовую инспекцию.
Кто громко лает, то не кусает.
А вам на будущее урок - не ставить свой автограф на разных сомнительных документах.
Никто никуда не едет!(с).:rofl:
Есть реальный директор Пупкин, есть номинальный директор Иванов, Иванов выдает вам некие суммы, нехилые, полгода о ни не спрашивает ни сном ни духом, а потом решает наказать нерадивого работника? И прям идет в суд? И прям даж юриста себе нанял, и прям даже юрист подтвердил, что, мол, судиться будет с вами Иванов?
Ваша просьба вызвать на суд директора Иванова уже будет иметь некий воспитательный эффект. Потому как деньги вам Иванов же давал? Пусть он и подтвердит. И почерковедческая экспертиза пусть подтвердит, что это именно Иванов давал, и никто иной.
Просьба показать подлинники кассовых документов, оформленных и подшитых в определенном порядке тоже может оказать серьезное влияние. Потому как чую я (а чуйка меня редко когда подводит), что кассовых реальных доков на все это безобразие просто нет.
И это все в том случае, если суд состоится.
Пригрозите вашим, что в случае наезда вы прям пойдете в ОБЭП и все про вашу контору расскажете. Или в прокуратуру. Или в налоговую. Или в трудовую инспекцию.
Кто громко лает, то не кусает.
А вам на будущее урок - не ставить свой автограф на разных сомнительных документах.
А меня и не надо. Судью убеждать будете если до суда дойдет.
Остальным бы форумчанам не мешало смотреть на существо дела, а не заниматся фантазиями. Кто нибудь из толпы обсуждающих фальшивые подписи спросил для начала о том, когда все произошло? Взял на себя труд посчитать сроки исковой давности?
А вы кстати так и не ответили на конкретные вопросы по существу спора, которые я вам задал. Представьте себя представителем ответчика по этому спору и попробуйте внятно ответить хотя бы на половину
. В общем еще раз повторяю - если у вас единственный аргумент это неправильно оформленный ордер, причем вы не отрицаете получение денежных средств... в общем дерните за веревочку-нажмите на кнопочку.
Если есть что рассказать, может подействовать. Если директор со слабыми поджилками окажется, то же. В остальных случаях вызовет гомерический хохот.
Вы когда нибудь такие кляузы писали? Ходили по таким делам? Объем работы юриста-представителя, стоимость возбуждения УД представляете? Будь сей товарищ финдиром или бухом "на потоке", смысл в угрозах был бы, но его тогда и не выкидывали бы таким образом. В организации есть два-три человека способные создать реальные проблемы. Остальные это так... максимум мелкие неприятности и взятки в пределах штуки-двух зелени (для Москвы, для провинции вообще
копейки).
А в этом полностью поддерживаю.
На сем откланиваюсь. Я свою точку зрения высказал и не думаю, что Аксель сможет что то внятно ответить, впрочем как и обычно.
После этого с вами говорить не о чем, к праву это никакого отношения не имеет.
Насчет ваших вопросов я уже полностью изложил свою точку зрения выше.
И еще раз, как уже приводилась цитата из ГПК, суд рассматривает дело по существу, а не так однобоко как вы.
Нет предмета спора, потому что нет РЕАЛЬНО ОФОРМЛЕННОГО ДОКУМЕНТА. Вы всерьез считаете, что с тем документом, который мы видели отсканированным, можно идти в суд?
Так потому человек тут и спрашивает, что ему делать, для того чтобы создать своему бывшему работодателю серьезные проблемы.
Кто не спрашивает - тот идет в ж...платить.
Я, лично, по таким вопросам вообще бесплатно консультирую, ну или за поход через коммерческий магазин. Потому что я хоть и сама сейчас работодателей, но начальников - чудаков на букву "м" повидала всяких
С текущего уровня компетенции - никак...
Только мелкие неприятности. Можно. Я выиграл дело когда на ордерах вообще никаких подписей от имени работодателя не стояло, только подпись работника. А пара передач вообще была оформлена распиской типа - "я иванов получил для закупки канцелярии 100 руб".
Еще раз - главное для работодателя в этой ситуации доказать факт передачи, сумму и наличие трудовых отношений.
Так что в интересах работника до суда дело не доводить .Работодатель не сможет довести дело никуда, оно развалится сразу.
Расписка, кстати, может быть судом признана, а такой расходный ордер, как мы видели, никогда.
Не переоценивайте смелость работодателей, если бы они были такими смелыми, то номиналами не прикрывались бы.
Если бы дело и возникло, то рухнуло от одного дуновения хорошего адвоката, не самим же работникам судиться. Шанс выиграть работодателю у работника есть тогда, когда у работодателя хороший штат трудовиков, юристов и бухгалтеров. Но в номинальной конторе - никогда.
Как правило, дела между работодателем и работником решаются уже на досудебном урегулировании. И то только в том случае, если у работодателя есть явная доказательная база совершения проступка работником.
Хорошего - да. Только вот основания надо искать другие. То, что ордер подписан неуполномоченным лицом это изначально дохлый аргумент. Допустимость и относимость доказательства от наличия или отсутствия подписи кого либо кроме работника в этом случае не страдает.
Факт передачи д/с подтверждают:
- подпись работника;
- свидетельские показания выдавшего деньги лица.
- сам работник.
Следующий вопрос - зачем передавались д.с. - работодатель объяснить сможет, а работник сможет объяснить зачем ему петров (не директор) в кассе организации давал деньги, да еще для чего то на ордере заставил расписаться?
Сможет правдоподобно объяснить - соглашусь с Вами. Ну если нет - результат полностью прогнозируем. Порядок ведения бухгалтерского учета в конкретном ООО, предметом спора не будет являться.
В общем зашли на новый круг. Апрель, без обид но с вами я разговор так же заканчиваю как и с А. поскольку и от вас так же не слышу ничего кроме "я так считаю". Не надо считать, надо аргументировать нормой права, ну или в крайнем случае здравым смыслом.
.RedReg, я тоже с Вами заканчиваю,так что тоже без обид.
Вы пишете о том, как должно быть. Охотно верю, что вы хороший юрист, но теоретик. Наверняка, работаете в крупной компании, может быть даже на уровне руководителя отдела. И в том, что так должно быть, я с вами согласна.
Я пишу о том, как будет. Потому что работаю как раз с такими Ивановыми.
Всякие Ивановы много и громко кричат, но ПРАКТИЧЕСКИ НИКОГДА не судятся с работниками. Потому что реально в таких конторах доки уничтожаются сразу после того как закрыт квартал, ну или год. И свидетели исчезают с такой же скоростью.
Вы запугали беднягу, но все ваши посты - просто НЕ ЕГО тема.
Пусть даже вы правы в области юриспруденции.
Вы пишете о том, как должно быть. Охотно верю, что вы хороший юрист, но теоретик. Наверняка, работаете в крупной компании, может быть даже на уровне руководителя отдела. И в том, что так должно быть, я с вами согласна.
Я пишу о том, как будет. Потому что работаю как раз с такими Ивановыми.
Всякие Ивановы много и громко кричат, но ПРАКТИЧЕСКИ НИКОГДА не судятся с работниками. Потому что реально в таких конторах доки уничтожаются сразу после того как закрыт квартал, ну или год. И свидетели исчезают с такой же скоростью.
Вы запугали беднягу, но все ваши посты - просто НЕ ЕГО тема.
Пусть даже вы правы в области юриспруденции.
Это преподаватель, отсюда и такой теоретизированный подход.
Lina
Местный
- 24 Мар 2009
- 338
- 51
RedReg, вот запугали человека, на пустом месте причем.
alexstrel, согласна с вами и с april1694 по поводу того, что развалится там все ,да и не пойдет никто и никуда.
Там с работадателем поговорить надо и объяснить готов ли он к вызову в суд Иванова подделывающего подписи и к проведению экспертизы. Спокойно скажите ,что проконсультировались с другом из правоохранительных органов и юристом , и ваш работодатель может идти куда хочет,только себе же проблем и наживет. а вот после решайте свои проблемы по мере их поступления,на вас еще никто в суд не подал и вряд ли подаст.
alexstrel, согласна с вами и с april1694 по поводу того, что развалится там все ,да и не пойдет никто и никуда.
Там с работадателем поговорить надо и объяснить готов ли он к вызову в суд Иванова подделывающего подписи и к проведению экспертизы. Спокойно скажите ,что проконсультировались с другом из правоохранительных органов и юристом , и ваш работодатель может идти куда хочет,только себе же проблем и наживет. а вот после решайте свои проблемы по мере их поступления,на вас еще никто в суд не подал и вряд ли подаст.
revold, считаю, что Вас просто запугивают. Самым лучшим вариантом для Вас будет резко поговорить с бывшим псевдодиректором на предмет его фирмы, где директор -номинал. Попугайте его тоже. Если директор - номинал, то значит ему есть что скрывать. Что-то он совсем Вас задавил. А вообще я полностью согласна с alexstrel и April 1694. Посылайте их в жесткой форме и поугрожайте трудовыми и налоговыми инспекциями, а также ОБЭПом. Ничего он не проводил по бухгалтерии. Он же не знал, что Вы уйдете, зачем ему было это? А то, что юрист Вам прогнал по поводу того, чтобы не работать в этой области, это вообще бред!
И вообще у меня создается такое впечатление, что они очень боятся за свою клиентскую базу, сыграйте на этом!
И вообще у меня создается такое впечатление, что они очень боятся за свою клиентскую базу, сыграйте на этом!
Дело не в честности, а в зупагивании уголовной ответственностью.ой улыбнуло, все мы такие честные не слова лжи в суде
---------
я написал о том, как будет, если от предприятия будет играть специалист...
.