МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2011 г. по делу N 33-10144
Судья суда первой инстанции: Лопаткина А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по кассационной жалобе С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления С. о признании действий нотариуса города Москвы <...> по определению взимаемого тарифа за правовую и техническую работу при выдаче свидетельства о праве собственности на наследство (акции), обязании нотариуса города Москвы <...> определить тариф за правовую и техническую работу при выдаче свидетельства о праве собственности на наследство (акции) в размере <...> руб. - отказать,
установила:
С. обратилась в суд в порядке ст. 310 ГПК РФ с заявлением, в котором, уточнив требования, просила признать действия нотариуса г. Москвы <...> по определению взимаемого тарифа за правовую и техническую работу при выдаче свидетельства о праве собственности на наследство (акции) незаконными, об обязании нотариуса определить тариф за правовую и техническую работу при выдаче свидетельства о праве собственности на наследство (акции) в размере <...> руб., мотивируя обращение тем, что обратилась к нотариусу г. Москвы <...> по вопросу оформления наследства в виде акций ОАО "Московский комбинат шампанских вин", доставшихся заявителю после смерти отца А.К. На заявление С. с просьбой дать разъяснение по размеру тарифа за правовую и техническую работу по оформлению наследства нотариус <...> сообщила, что стоимость правовой и технической работы нотариуса составляет на основании выписки из протокола N 1 Общего собрания нотариусов города Москвы от 23.01.2009 года сумму <...> руб., которую заявитель считает завышенной и не соответствующей требованиям закона.
Заявитель С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Нотариус г. Москвы <...> в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит С. по доводам кассационной жалобы.
Нотариус г. Москвы <...>, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явилась, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что 04 июня 2010 года С. обратилась к нотариусу г. Москвы <...> с заявлением, в котором просила дать разъяснение по размеру тарифа за правовую и техническую работу при оформлении наследства после смерти ее отца А.К. в виде акций ОАО "Московский комбинат шампанских вин".
Нотариус г. Москвы <...> в письме за исх. N 301 от 17 июня 2010 года сообщила С., что на основании статьи 333.24 Налогового кодекса РФ "Размеры государственной пошлины за совершение нотариальных действий" за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор и (или) должностными лицами органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и (или) законодательными актами субъектов Российской Федерации на совершение нотариальных действий, государственная пошлина уплачивается в размере:
- за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию:
детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя - 0,3 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 100 000 руб.;
другим наследникам - 0,6 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 1 000 000 руб.
Также на основании выписки из протокола N 01 Общего собрания нотариусов города Москвы от 23.01.2009 года взимается плата за правовую и техническую работу:
- за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию:
на недополученные пенсии, компенсации, денежные вклады - 500 руб.;
на остальное имущество за каждое свидетельство - 3000 руб.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стоимость правовой и технической работы, рекомендуемой в соответствии со ст. 15 Закона города Москвы от 19.04.2006 года N 15 "Об организации и деятельности нотариата в городе Москве", Общим собранием нотариусов города Москвы, которое является высшим органом управления Московской городской нотариальной палаты (протокол N 1 от 23.01.2009 года, протокол N 3 от 11.12.2009 года), за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на любое имущество (в том числе акции), составляет 3 000 руб. (за исключением выдачи свидетельства о праве на наследство на недополученные пенсии, компенсации, денежные вклады, стоимость правовой и технической работы по которым составляет 500 руб.).
Рассматривая заявление С., суд правильно руководствовался положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, устанавливающих виды нотариальных действий, порядок их совершения.
Так, согласно ст. 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом. Нотариальная палата представляет и защищает интересы нотариусов, оказывает им помощь и содействие в развитии частной нотариальной деятельности; организует стажировку лиц, претендующих на должность нотариуса, и повышение профессиональной подготовки нотариусов; возмещает затраты на экспертизы, назначенные судом по делам, связанным с деятельностью нотариусов; организует страхование нотариальной деятельности. Законодательством субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены дополнительные полномочия нотариальной палаты.
Нормами статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что одним из источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера, а также другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия в главе VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не названы.
Данные нормы также не содержат запрета на взимание нотариусами платы за оказываемые гражданам и юридическим лицам услуги правового и технического характера.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно указал на то, что законодательство Российской Федерации не устанавливает порядок формирования объема и стоимости правовой и технической работы нотариусов по составлению проектов сделок, заявлений и других документов, изготовлению копий документов и выписок из них, а также по разъяснению вопросов совершения нотариальных действий, а потому представительный орган города Москвы был вправе самостоятельно урегулировать данный вопрос и возложить обязанности по рекомендации объема и стоимости правовой и технической работы нотариусов на Московскую городскую нотариальную палату.
Положения пункта 10 части 1 статьи 15 Закона города Москвы N 15 "Об организации и деятельности нотариата в городе Москве" о полномочиях Московской городской нотариальной палаты, являющейся профессиональным объединением нотариусов города Москвы, давать рекомендации об объеме и стоимости правовой и технической работы нотариусов, не противоречат положениям ст. 6 Основ законодательства РФ о нотариате, поскольку не предполагают для нотариусов предпринимательской либо иной коммерческой деятельности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных С. требований о признании действий нотариуса г. Москвы <...> незаконными и обязании нотариуса определить тариф за правовую и техническую работу при выдаче свидетельства о праве собственности на наследство (акции) в размере <...> руб.
Ссылка в кассационной жалобе на ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку оплата предоставляемых нотариусами услуг правового и технического характера не является оплатой нотариального действия.
Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств или иное толкование действующего законодательства, регулирующего совершение нотариусами нотариальных действий, и не опровергают выводы суда.
При рассмотрении заявления в порядке ст. ст. 301 - 312 ГПК РФ, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. без удовлетворения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2011 г. по делу N 33-10144
Судья суда первой инстанции: Лопаткина А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по кассационной жалобе С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления С. о признании действий нотариуса города Москвы <...> по определению взимаемого тарифа за правовую и техническую работу при выдаче свидетельства о праве собственности на наследство (акции), обязании нотариуса города Москвы <...> определить тариф за правовую и техническую работу при выдаче свидетельства о праве собственности на наследство (акции) в размере <...> руб. - отказать,
установила:
С. обратилась в суд в порядке ст. 310 ГПК РФ с заявлением, в котором, уточнив требования, просила признать действия нотариуса г. Москвы <...> по определению взимаемого тарифа за правовую и техническую работу при выдаче свидетельства о праве собственности на наследство (акции) незаконными, об обязании нотариуса определить тариф за правовую и техническую работу при выдаче свидетельства о праве собственности на наследство (акции) в размере <...> руб., мотивируя обращение тем, что обратилась к нотариусу г. Москвы <...> по вопросу оформления наследства в виде акций ОАО "Московский комбинат шампанских вин", доставшихся заявителю после смерти отца А.К. На заявление С. с просьбой дать разъяснение по размеру тарифа за правовую и техническую работу по оформлению наследства нотариус <...> сообщила, что стоимость правовой и технической работы нотариуса составляет на основании выписки из протокола N 1 Общего собрания нотариусов города Москвы от 23.01.2009 года сумму <...> руб., которую заявитель считает завышенной и не соответствующей требованиям закона.
Заявитель С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Нотариус г. Москвы <...> в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит С. по доводам кассационной жалобы.
Нотариус г. Москвы <...>, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явилась, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что 04 июня 2010 года С. обратилась к нотариусу г. Москвы <...> с заявлением, в котором просила дать разъяснение по размеру тарифа за правовую и техническую работу при оформлении наследства после смерти ее отца А.К. в виде акций ОАО "Московский комбинат шампанских вин".
Нотариус г. Москвы <...> в письме за исх. N 301 от 17 июня 2010 года сообщила С., что на основании статьи 333.24 Налогового кодекса РФ "Размеры государственной пошлины за совершение нотариальных действий" за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор и (или) должностными лицами органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и (или) законодательными актами субъектов Российской Федерации на совершение нотариальных действий, государственная пошлина уплачивается в размере:
- за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию:
детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя - 0,3 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 100 000 руб.;
другим наследникам - 0,6 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 1 000 000 руб.
Также на основании выписки из протокола N 01 Общего собрания нотариусов города Москвы от 23.01.2009 года взимается плата за правовую и техническую работу:
- за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию:
на недополученные пенсии, компенсации, денежные вклады - 500 руб.;
на остальное имущество за каждое свидетельство - 3000 руб.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стоимость правовой и технической работы, рекомендуемой в соответствии со ст. 15 Закона города Москвы от 19.04.2006 года N 15 "Об организации и деятельности нотариата в городе Москве", Общим собранием нотариусов города Москвы, которое является высшим органом управления Московской городской нотариальной палаты (протокол N 1 от 23.01.2009 года, протокол N 3 от 11.12.2009 года), за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на любое имущество (в том числе акции), составляет 3 000 руб. (за исключением выдачи свидетельства о праве на наследство на недополученные пенсии, компенсации, денежные вклады, стоимость правовой и технической работы по которым составляет 500 руб.).
Рассматривая заявление С., суд правильно руководствовался положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, устанавливающих виды нотариальных действий, порядок их совершения.
Так, согласно ст. 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом. Нотариальная палата представляет и защищает интересы нотариусов, оказывает им помощь и содействие в развитии частной нотариальной деятельности; организует стажировку лиц, претендующих на должность нотариуса, и повышение профессиональной подготовки нотариусов; возмещает затраты на экспертизы, назначенные судом по делам, связанным с деятельностью нотариусов; организует страхование нотариальной деятельности. Законодательством субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены дополнительные полномочия нотариальной палаты.
Нормами статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что одним из источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера, а также другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия в главе VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не названы.
Данные нормы также не содержат запрета на взимание нотариусами платы за оказываемые гражданам и юридическим лицам услуги правового и технического характера.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно указал на то, что законодательство Российской Федерации не устанавливает порядок формирования объема и стоимости правовой и технической работы нотариусов по составлению проектов сделок, заявлений и других документов, изготовлению копий документов и выписок из них, а также по разъяснению вопросов совершения нотариальных действий, а потому представительный орган города Москвы был вправе самостоятельно урегулировать данный вопрос и возложить обязанности по рекомендации объема и стоимости правовой и технической работы нотариусов на Московскую городскую нотариальную палату.
Положения пункта 10 части 1 статьи 15 Закона города Москвы N 15 "Об организации и деятельности нотариата в городе Москве" о полномочиях Московской городской нотариальной палаты, являющейся профессиональным объединением нотариусов города Москвы, давать рекомендации об объеме и стоимости правовой и технической работы нотариусов, не противоречат положениям ст. 6 Основ законодательства РФ о нотариате, поскольку не предполагают для нотариусов предпринимательской либо иной коммерческой деятельности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных С. требований о признании действий нотариуса г. Москвы <...> незаконными и обязании нотариуса определить тариф за правовую и техническую работу при выдаче свидетельства о праве собственности на наследство (акции) в размере <...> руб.
Ссылка в кассационной жалобе на ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку оплата предоставляемых нотариусами услуг правового и технического характера не является оплатой нотариального действия.
Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств или иное толкование действующего законодательства, регулирующего совершение нотариусами нотариальных действий, и не опровергают выводы суда.
При рассмотрении заявления в порядке ст. ст. 301 - 312 ГПК РФ, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. без удовлетворения.
