Моё расследование в отношении Нотариусов
- Автор темы Берсеркер
- Дата начала
У нас с вами разные данные, я знаю что есть не только нотариусы, а еще и юридическая бесплатная помощь.
corporativelawyer
Пользователь
Особенно умиляет фраза "есть не только нотариусы, а еще и юридическая бесплатная помощь."
А еще есть бесплатная пища и приюты для бездомных.
Государственные нотариусы в Москве действительно есть... Но вопрос по сути не в том - закон должен быть один для всех, все должны работать по одним правилам. А тех работа - это вымогательство, особенно в случаях когда приходишь с готовыми документами.
А еще есть бесплатная пища и приюты для бездомных.
Государственные нотариусы в Москве действительно есть... Но вопрос по сути не в том - закон должен быть один для всех, все должны работать по одним правилам. А тех работа - это вымогательство, особенно в случаях когда приходишь с готовыми документами.
corporativelawyer, Увы, нет гос.нотаров не в Москве, ни в Петербурге. Есть где то на очень дальних окраинах Империи. Берсеркер, каково же решение ФАС - не томите.
corporativelawyer
Пользователь
Восточный АО
МГНК № 10. Первомайская ул., д.44/20; тел.: 465-24-31
МГНК № 12. Щелковское шоссе, д.21; тел.: 164-48-04
МГНК № 15 С.Радонежского ул., д.11; тел.: 278-01-03
МГНК № 18 Плеханова ул., д.28, корп.5; тел.: 368-71-86
Западный АО
МГНК № 22 Можайское шоссе, д.33; тел.: 443-39-14
МГНК № 25 Осенний бульвар, д.2; тел.: 415-28-25
МГНК № 29 Проспект Вернадского, д.127; тел.: 434-03-39
МГНК № 34 Богданова ул. , д.42; тел.: 435-87-36
МГНК № 35 Рублевское шоссе, д.14, корп.3; тел.: 415-16-95
Северный АО
МГНК № 4 Ленинградский просп., 14 стр.1; тел.: 214-13-32
МГНК № 13 Дмитровское шоссе, 149; тел.: 483-06-45, 483-06-46
МГНК № 17 Ленинградский просп., 75; тел.: 158-52-65
МГНК № 32 3-ий Новомихалковский пр-д, 5; тел.: 154-05-62
МГНК № 39 Митинская ул., 40, корп.1; тел.: 751-64-59
МГНК № 40 Зои и Александра Космодемьянских ул., 31; тел.: 450-45-76
Северо-восточный АО
МГНК № 6 Королева ул., 8, корп.2; тел.: 216-41-29
МГНК № 8 Декабристов ул., д.38; тел.: 903-04-76
МГНК № 21 Енисейская ул., 16/21; тел.: 471-23-55
Северо-западный АО
МГНК № 9 Берзарина ул. , д.17, корп.2; тел.: 946-83-31
МГНК № 24 Яна Райниса бульвар, д.1-1; тел.: 948-80-07
Центральный АО
МГНК № 1 Бобров пер.,6,стр.3; тел.: 923-62-81, 923-86-76, 923-59-70, 923-97-30
МГНК № 5 Плющиха ул., 42; тел.: 245-78-21
МГНК № 7 Плющиха ул., 42; тел.: 245-49-72
МГНК № 11 Новый Арбат, 23; тел.: 205-20-17
МГНК № 16 Сергея Макеева ул., 8; тел.: 259-90-11
МГНК № 19 Златоустинский Б. пер., 8; тел.: 921-69-41
Юго-восточный АО
МГНК № 2 Окская ул., д.20, корп.2; тел.: 177-55-09
МГНК № 27 Марксистский пер., д.1/32; тел.: 912-12-18
МГНК № 31 Солдатская ул., д.10; тел.: 362-43-90
Юго-западный АО
МГНК № 14 Миклухо-Маклая ул., д.38; тел.: 420-24-77
МГНК № 33 Нагорный бульвар, д.14; тел.: 123-12-43
МГНК № 36 ул. Миклухо-Маклая, д.30; тел.: 330-48-22
МГНК № 38 Знаменские Садки ул., д.1к.1; тел.: 712-06-90
Южный АО
МГНК № 3 Днепропетровская ул., д.1; тел.: 315-13-72, 315-38-64
МГНК № 28 Луганская ул., д.8; тел.: 321-28-47
МГНК № 37 Кантемировская ул., 5-4 320-61-70
Зеленоград
МГНК № 23 г. Зеленоград, корпус 1419; тел.: 537-45-57
Информация устаревшая? Возможно, пользуюсь частным
МГНК № 10. Первомайская ул., д.44/20; тел.: 465-24-31
МГНК № 12. Щелковское шоссе, д.21; тел.: 164-48-04
МГНК № 15 С.Радонежского ул., д.11; тел.: 278-01-03
МГНК № 18 Плеханова ул., д.28, корп.5; тел.: 368-71-86
Западный АО
МГНК № 22 Можайское шоссе, д.33; тел.: 443-39-14
МГНК № 25 Осенний бульвар, д.2; тел.: 415-28-25
МГНК № 29 Проспект Вернадского, д.127; тел.: 434-03-39
МГНК № 34 Богданова ул. , д.42; тел.: 435-87-36
МГНК № 35 Рублевское шоссе, д.14, корп.3; тел.: 415-16-95
Северный АО
МГНК № 4 Ленинградский просп., 14 стр.1; тел.: 214-13-32
МГНК № 13 Дмитровское шоссе, 149; тел.: 483-06-45, 483-06-46
МГНК № 17 Ленинградский просп., 75; тел.: 158-52-65
МГНК № 32 3-ий Новомихалковский пр-д, 5; тел.: 154-05-62
МГНК № 39 Митинская ул., 40, корп.1; тел.: 751-64-59
МГНК № 40 Зои и Александра Космодемьянских ул., 31; тел.: 450-45-76
Северо-восточный АО
МГНК № 6 Королева ул., 8, корп.2; тел.: 216-41-29
МГНК № 8 Декабристов ул., д.38; тел.: 903-04-76
МГНК № 21 Енисейская ул., 16/21; тел.: 471-23-55
Северо-западный АО
МГНК № 9 Берзарина ул. , д.17, корп.2; тел.: 946-83-31
МГНК № 24 Яна Райниса бульвар, д.1-1; тел.: 948-80-07
Центральный АО
МГНК № 1 Бобров пер.,6,стр.3; тел.: 923-62-81, 923-86-76, 923-59-70, 923-97-30
МГНК № 5 Плющиха ул., 42; тел.: 245-78-21
МГНК № 7 Плющиха ул., 42; тел.: 245-49-72
МГНК № 11 Новый Арбат, 23; тел.: 205-20-17
МГНК № 16 Сергея Макеева ул., 8; тел.: 259-90-11
МГНК № 19 Златоустинский Б. пер., 8; тел.: 921-69-41
Юго-восточный АО
МГНК № 2 Окская ул., д.20, корп.2; тел.: 177-55-09
МГНК № 27 Марксистский пер., д.1/32; тел.: 912-12-18
МГНК № 31 Солдатская ул., д.10; тел.: 362-43-90
Юго-западный АО
МГНК № 14 Миклухо-Маклая ул., д.38; тел.: 420-24-77
МГНК № 33 Нагорный бульвар, д.14; тел.: 123-12-43
МГНК № 36 ул. Миклухо-Маклая, д.30; тел.: 330-48-22
МГНК № 38 Знаменские Садки ул., д.1к.1; тел.: 712-06-90
Южный АО
МГНК № 3 Днепропетровская ул., д.1; тел.: 315-13-72, 315-38-64
МГНК № 28 Луганская ул., д.8; тел.: 321-28-47
МГНК № 37 Кантемировская ул., 5-4 320-61-70
Зеленоград
МГНК № 23 г. Зеленоград, корпус 1419; тел.: 537-45-57
Информация устаревшая? Возможно, пользуюсь частным
Pathfinder
Активист
corporativelawyer, еще раз повторюсь, НЕТ государственных нотариусов в Москве. Ваша инфа не соответствует действительности. Seta, по поводу бесплатной юрпомощи - это вообще тут при чем к нашей теме? Я сам будучи студентом посылался на практику в такие центры бесплатной юрпомощи и знаю кто там и как они работают.
Мда, "съели", видимо, Берсеркера... Но, может, еще объявится - будем надеяться.
Привожу пока ответ ГУ Минюста РФ по Санкт-Петербургу от 26.10.2011 № 04-7290 на мое обращение в прокуратуру - см. пост 183 (сегодня получила - "отписка" фактически, ну очень странного содержания):
"Главное управление Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу
26.10.2011 № 04-7290
О рассмотрении обращения
Уважаемая Светлана Вячеславовна!
Главное управление Минюста России по Санкт-Петербургу на Ваше обращение от 27.09.2011, поступившее из Прокуратуры Санкт-Петербурга сообщает следующее.
В соответствии со ст. 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате законодательством субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены дополнительные полномочия нотариальной палаты. Полномочия Нотариальной палаты Санкт-Петербурга по рекомендации объема и стоимости услуг правового и технического характера, оказываемых нотариусами по составлению проектов сделок, заявлений и других документов, изготовлению копий документов и выписок из них, а также по разъяснению вопросов совершения нотариальных действий, закреплены в ст. 6 Закона Санкт-Петербурга "Об организации и деятельности нотариата в Санкт-Петербурге" № 803-3 от 16.01.2009 года.
В целях выработки единой позиции по взиманию нотариусами платы за оказание услуг правового и технического характера Главное управление Минюста России по Санкт-Петербургу направляло предложение в Министерство юстиции Российской Федерации о целесообразности законодательно, на федеральном уровне установить единые правила и размеры взимаемых тарифов за правовые и технические услуги.
На сегодняшний день проект ФЗ "О нотариате и нотариальной деятельности в РФ" обсуждается в Государственной Думе РФ.
Также сообщаем, что Нотариальная палата Санкт-Петербурга является некоммерческой организацией, Главное управление не имеет полномочий обязать Нотариальную палату отменить либо изменить Методические рекомендации, утвержденные решением Правления Федеральной нотариальной палаты и согласованные с Министерством юстиции Российской Федерации.
Заместитель начальника (подпись) В.М.Якушкина
Исп. А.Н.Шусть тел. (812) 710-78-14"
Что это еще за "Методические рекомендации, утвержденные решением Федеральной нотариальной палаты и согласованные с Министерством юстиции Российской Федерации", кто-нибудь знает?
В целом ответ ГУ Минюста РФ подтверждает, что нотариальное сообщество бесконтрольно. Слишком большой бизнес, слишком большие деньги ровным ежедневным потоком, на который мы тут покушаемся...
Привожу пока ответ ГУ Минюста РФ по Санкт-Петербургу от 26.10.2011 № 04-7290 на мое обращение в прокуратуру - см. пост 183 (сегодня получила - "отписка" фактически, ну очень странного содержания):
"Главное управление Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу
26.10.2011 № 04-7290
О рассмотрении обращения
Уважаемая Светлана Вячеславовна!
Главное управление Минюста России по Санкт-Петербургу на Ваше обращение от 27.09.2011, поступившее из Прокуратуры Санкт-Петербурга сообщает следующее.
В соответствии со ст. 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате законодательством субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены дополнительные полномочия нотариальной палаты. Полномочия Нотариальной палаты Санкт-Петербурга по рекомендации объема и стоимости услуг правового и технического характера, оказываемых нотариусами по составлению проектов сделок, заявлений и других документов, изготовлению копий документов и выписок из них, а также по разъяснению вопросов совершения нотариальных действий, закреплены в ст. 6 Закона Санкт-Петербурга "Об организации и деятельности нотариата в Санкт-Петербурге" № 803-3 от 16.01.2009 года.
В целях выработки единой позиции по взиманию нотариусами платы за оказание услуг правового и технического характера Главное управление Минюста России по Санкт-Петербургу направляло предложение в Министерство юстиции Российской Федерации о целесообразности законодательно, на федеральном уровне установить единые правила и размеры взимаемых тарифов за правовые и технические услуги.
На сегодняшний день проект ФЗ "О нотариате и нотариальной деятельности в РФ" обсуждается в Государственной Думе РФ.
Также сообщаем, что Нотариальная палата Санкт-Петербурга является некоммерческой организацией, Главное управление не имеет полномочий обязать Нотариальную палату отменить либо изменить Методические рекомендации, утвержденные решением Правления Федеральной нотариальной палаты и согласованные с Министерством юстиции Российской Федерации.
Заместитель начальника (подпись) В.М.Якушкина
Исп. А.Н.Шусть тел. (812) 710-78-14"
Что это еще за "Методические рекомендации, утвержденные решением Федеральной нотариальной палаты и согласованные с Министерством юстиции Российской Федерации", кто-нибудь знает?
В целом ответ ГУ Минюста РФ подтверждает, что нотариальное сообщество бесконтрольно. Слишком большой бизнес, слишком большие деньги ровным ежедневным потоком, на который мы тут покушаемся...
leber
Активист
Да, ФАС послал всех на фиг нас. Берсеркера сожрали злобные нотариусы. Иль казачок он засланный.
djo
Местный
- 2 Ноя 2007
- 496
- 94
Набросала и отправила через сайт дополнительный запрос в Минюст России:
"О необходимости установления реального государственного контроля
за деятельностью Нотариальных палат и частных нотариусов в интересах граждан России
В августе 2011 года я обратилась в прокуратуру Санкт-Петербурга по вопросу несоответствия законодательству Методических рекомендаций Нотариальной палаты СПб от 27.10.2010 и массового нарушения частными нотариусами с подачи Нотариальной палаты СПб прав граждан путем взимания обязательных дополнительных поборов за навязываемые и фактически неоказываемые услуги правового и технического характера. С полным текстом обращения и предваряющей перепиской с Нотариальной палатой СПб можно ознакомиться здесь: http://www.kadis.ru/question/?events=4
В обращении я ставила вопрос о том, чтобы контролирующие госорганы проверили мои доводы и обязали Нотариальную палату СПб отменить или изменить свои Методические рекомендации, фактически возлагающие на граждан обязанности по уплате нотариусам ВСЕГДА дополнительных сумм (кроме тех, что установлены законом). На сегодняшний день очевидно, что такого рода Методические рекомендации всех Нотариальных палат в стране не соответствуют Основам законодательства РФ о нотариате (с учетом правовой позиции КС, изложенной в Определении от 01.03.2011 № 272-О-О, которую нотариальное сообщество упорно игнорирует). Кроме того, при изучении вопроса мною было установлено, что Методические рекомендации Нотариальной палаты СПб не соответствуют также Закону СПб о нотариате № 803-3 от 16.01.2009, во исполнение которого они приняты. Потому что в Законе СПб о нотариате (в Москве ситуация обстоит точно так же) к полномочиям Нотариальной палаты отнесено: рекомендовать объем и стоимость в отношении КОНКРЕТНЫХ ВИДОВ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ УСЛУГ (3 позиции - составление проектов, изготовление копий, разъяснение вопросов), а не в отношении каждого НОТАРИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ (как сделано Нотариальной палатой в оспариваемых Методических рекомендациях).
Мое обращение было перенаправлено Прокуратурой СПб в орган, который должен осуществлять контроль за деятельностью нотариусов (ГУ Минюста РФ по Санкт-Петербургу). Из ответа ГУ Минюста РФ по Санкт-Петербургу от 26.10.2011 № 04-7290 (с текстом можно ознакомиться здесь: https://regforum.ru/showthread.php?t=79120&page=21, пост 210) следует, что обращение по существу не рассмотрено вследствие того, что «…Главное управление не имеет полномочий обязать Нотариальную палату отменить либо изменить Методические рекомендации, утвержденные решением Правления Федеральной нотариальной палаты и согласованные с Министерством юстиции Российской Федерации». В связи с этим прошу Минюст России ответить:
1. Действительно ли территориальные органы Минюста не имеют полномочий проверять Нотариальные палаты регионов, контролировать их деятельность, проверять выпускаемые Нотариальными палатами документы (в том числе – фактически возлагающие на граждан дополнительные обязанности по внесению неких сумм в пользу частных нотариусов)? То есть действительно Нотариальные палаты полностью выведены из сферы государственного контроля и надзора в течение многих лет, вследствие чего творят, что им вздумается?
2. О каких «Методических рекомендациях Федеральной нотариальной палаты, согласованных с Министерством юстиции РФ», идет речь в ответе ГУ Минюста РФ по СПб от 26.10.2011 № 04-7290? Где можно ознакомиться с данным документом и реквизитами «согласования» (меня, в частности, интересует – какое должностное лицо Министерства юстиции «согласовало» возможность взимания с граждан частными нотариусами ВСЕГДА дополнительных поборов)?
3. Если все же территориальные органы Минюста РФ должны контролировать деятельность Нотариальных палат и никакого «согласования» незаконных действий частных нотариусов со стороны Минюста РФ не было – пожалуйста, примите меры к рассмотрению по существу моего обращения вашим территориальным органом (либо решите, наконец, вопрос по существу для всей страны, обязав все Нотариальные палаты и всех нотариусов привести свои документы и тарифы в соответствие с законом и правовой позицией Конституционного суда РФ от 01.03.2011).
Необходимо как можно скорее ликвидировать порочную практику взимания дополнительных незаконных поборов, «маскировки» их под нотариальный тариф (включения в единую сумму, взимаемую нотариусом) и пр. Нотариат давно стал большим бизнесом, в чем легко убедиться, заглянув, например, сюда: http://www.v6spb.ru/branches/notarial.php#1 (в ряде случаев получить «доступ к телу» нотариуса невозможно, не заплатив некую сумму предварительно Индивидуальному предпринимателю, через которого проводятся «услуги правового и технического характера»).
Считаю, что ждать нового Закона о нотариате нет смысла, его принятие (даже если состоится в ближайшее время, что еще далеко не факт) не решит проблему. Как откровенно заявила председатель Нотариальной палаты СПб г-жа Романенко (вот здесь: http://www.kadis.ru/question/?id=1868): «К новому закону также, вероятно, будут приняты методические рекомендации, так как нет возможности внести в закон все нюансы и особенности, все вопросы, возникающие в процессии правоприменительной практики…» (то есть даже в условиях нового закона от незаконных дополнительных поборов нотариальное сообщество не собирается отказываться). Государству в лице уполномоченного надзорного органа все равно нужно вмешиваться и регулировать отношения частных нотариусов и граждан, защищая последних от произвола, последствий их монопольного картельного сговора нотариального сообщества (как изначально более слабую сторону). Надеюсь, что изложенные в моих обращениях доводы не будут оставлены без внимания и будет получен, наконец, адекватный ответ уполномоченного контролировать нотариусов государственного органа, защищающий права и законные интересы граждан России."
Посмотрим, напишу - когда и что ответят. Так то я не против в суд сходить с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения 2500 руб., и квитанция у меня есть на общую сумму 3000 руб., и бумажный вариант подготовленного Соглашения о детях сохранился, и супруг, вероятно, подтвердит, что никаких допуслуг нам не оказывали, а попросили представить "флэшку" с текстом Соглашения, в котором изначально все было правильно... Вероятность выигрыша после 01.03.2011 оцениваю, как высокую. Но будет ли толк от единичного судебного решения - вот в чем вопрос.
"О необходимости установления реального государственного контроля
за деятельностью Нотариальных палат и частных нотариусов в интересах граждан России
В августе 2011 года я обратилась в прокуратуру Санкт-Петербурга по вопросу несоответствия законодательству Методических рекомендаций Нотариальной палаты СПб от 27.10.2010 и массового нарушения частными нотариусами с подачи Нотариальной палаты СПб прав граждан путем взимания обязательных дополнительных поборов за навязываемые и фактически неоказываемые услуги правового и технического характера. С полным текстом обращения и предваряющей перепиской с Нотариальной палатой СПб можно ознакомиться здесь: http://www.kadis.ru/question/?events=4
В обращении я ставила вопрос о том, чтобы контролирующие госорганы проверили мои доводы и обязали Нотариальную палату СПб отменить или изменить свои Методические рекомендации, фактически возлагающие на граждан обязанности по уплате нотариусам ВСЕГДА дополнительных сумм (кроме тех, что установлены законом). На сегодняшний день очевидно, что такого рода Методические рекомендации всех Нотариальных палат в стране не соответствуют Основам законодательства РФ о нотариате (с учетом правовой позиции КС, изложенной в Определении от 01.03.2011 № 272-О-О, которую нотариальное сообщество упорно игнорирует). Кроме того, при изучении вопроса мною было установлено, что Методические рекомендации Нотариальной палаты СПб не соответствуют также Закону СПб о нотариате № 803-3 от 16.01.2009, во исполнение которого они приняты. Потому что в Законе СПб о нотариате (в Москве ситуация обстоит точно так же) к полномочиям Нотариальной палаты отнесено: рекомендовать объем и стоимость в отношении КОНКРЕТНЫХ ВИДОВ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ УСЛУГ (3 позиции - составление проектов, изготовление копий, разъяснение вопросов), а не в отношении каждого НОТАРИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ (как сделано Нотариальной палатой в оспариваемых Методических рекомендациях).
Мое обращение было перенаправлено Прокуратурой СПб в орган, который должен осуществлять контроль за деятельностью нотариусов (ГУ Минюста РФ по Санкт-Петербургу). Из ответа ГУ Минюста РФ по Санкт-Петербургу от 26.10.2011 № 04-7290 (с текстом можно ознакомиться здесь: https://regforum.ru/showthread.php?t=79120&page=21, пост 210) следует, что обращение по существу не рассмотрено вследствие того, что «…Главное управление не имеет полномочий обязать Нотариальную палату отменить либо изменить Методические рекомендации, утвержденные решением Правления Федеральной нотариальной палаты и согласованные с Министерством юстиции Российской Федерации». В связи с этим прошу Минюст России ответить:
1. Действительно ли территориальные органы Минюста не имеют полномочий проверять Нотариальные палаты регионов, контролировать их деятельность, проверять выпускаемые Нотариальными палатами документы (в том числе – фактически возлагающие на граждан дополнительные обязанности по внесению неких сумм в пользу частных нотариусов)? То есть действительно Нотариальные палаты полностью выведены из сферы государственного контроля и надзора в течение многих лет, вследствие чего творят, что им вздумается?
2. О каких «Методических рекомендациях Федеральной нотариальной палаты, согласованных с Министерством юстиции РФ», идет речь в ответе ГУ Минюста РФ по СПб от 26.10.2011 № 04-7290? Где можно ознакомиться с данным документом и реквизитами «согласования» (меня, в частности, интересует – какое должностное лицо Министерства юстиции «согласовало» возможность взимания с граждан частными нотариусами ВСЕГДА дополнительных поборов)?
3. Если все же территориальные органы Минюста РФ должны контролировать деятельность Нотариальных палат и никакого «согласования» незаконных действий частных нотариусов со стороны Минюста РФ не было – пожалуйста, примите меры к рассмотрению по существу моего обращения вашим территориальным органом (либо решите, наконец, вопрос по существу для всей страны, обязав все Нотариальные палаты и всех нотариусов привести свои документы и тарифы в соответствие с законом и правовой позицией Конституционного суда РФ от 01.03.2011).
Необходимо как можно скорее ликвидировать порочную практику взимания дополнительных незаконных поборов, «маскировки» их под нотариальный тариф (включения в единую сумму, взимаемую нотариусом) и пр. Нотариат давно стал большим бизнесом, в чем легко убедиться, заглянув, например, сюда: http://www.v6spb.ru/branches/notarial.php#1 (в ряде случаев получить «доступ к телу» нотариуса невозможно, не заплатив некую сумму предварительно Индивидуальному предпринимателю, через которого проводятся «услуги правового и технического характера»).
Считаю, что ждать нового Закона о нотариате нет смысла, его принятие (даже если состоится в ближайшее время, что еще далеко не факт) не решит проблему. Как откровенно заявила председатель Нотариальной палаты СПб г-жа Романенко (вот здесь: http://www.kadis.ru/question/?id=1868): «К новому закону также, вероятно, будут приняты методические рекомендации, так как нет возможности внести в закон все нюансы и особенности, все вопросы, возникающие в процессии правоприменительной практики…» (то есть даже в условиях нового закона от незаконных дополнительных поборов нотариальное сообщество не собирается отказываться). Государству в лице уполномоченного надзорного органа все равно нужно вмешиваться и регулировать отношения частных нотариусов и граждан, защищая последних от произвола, последствий их монопольного картельного сговора нотариального сообщества (как изначально более слабую сторону). Надеюсь, что изложенные в моих обращениях доводы не будут оставлены без внимания и будет получен, наконец, адекватный ответ уполномоченного контролировать нотариусов государственного органа, защищающий права и законные интересы граждан России."
Посмотрим, напишу - когда и что ответят. Так то я не против в суд сходить с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения 2500 руб., и квитанция у меня есть на общую сумму 3000 руб., и бумажный вариант подготовленного Соглашения о детях сохранился, и супруг, вероятно, подтвердит, что никаких допуслуг нам не оказывали, а попросили представить "флэшку" с текстом Соглашения, в котором изначально все было правильно... Вероятность выигрыша после 01.03.2011 оцениваю, как высокую. Но будет ли толк от единичного судебного решения - вот в чем вопрос.
Как обычно, не будет. У нас не прецедентное право, поэтому мы, вместе с юмористом Задорновым, можем только сладострастно хихикать над запретом водить крокодилов по улицам Калифорнии. И утираться по поводу собственного беззакония.(((
Ну не надо так пессимистично. "Дотянула" же гражданка Черанева Антонина до Конституционного суда, за что ей огромное спасибо (потому что дала нам всем шанс). А дальше уж от нас зависит - как у нас обстоят дела с гражданской позицией, временем, силами, возможностями, принципиальностью...
Не нужно недооценивать прецедентность нашего права. Суды вполне себе ориентируются на предыдущие решения по аналогичным вопросам.
Будет. Признание судом факта незаконного требования означает для нотариуса, что он становится легкой мишенью для лишения лицензии (в соответствии с ОЗН). А этого никто не хочет.
А вот это зря.
Вытекает ли из этого, что КС РФ не является элементом нашей судебной системы?
КС не рассматривает конкретные дела и не выносит по ним решений, поэтому его влияние очень косвенно. КС не имеет рычагов воздействия на судей, он даже не может отменить решение суда, которое, в соответствии с толкованием КС, является незаконным.
Когда будет хотя бы одно решение суда общей юрисдикции, в котором будет указано "Нотариус Х не имел права брать деньги за допуслуги", будет совсем другой разговор. С марта прошло много месяцев, мне о подобных решениях ничего не известно. Зато известно о других.