Ответственность за однодневки

[С.К.А]

лупости.
Пришел к тебе человек, попросил помочь заполнить 11-ю форму, сделать устав и решение (протокол).
Ты ему сделал, он ушел.
И что дальше?
Или человек сам нашел устав и решение в инете, ты только набил 11-форму.
Так любую консультацию можно под статью подвести )))

Никто это подводить ни подо что не собирается , ну хватит уже ей богу ))))

 

[Dimanoid]

короче походу теперь даже при обычной первичке (когда не знаешь ни будущего директора ни будущих участников) - надо брать с них свою расписку (и класть ее в отдельную папочку и никому не показывать) что фирму учреждают для реального бизнеса, в заблуждение никто не введен, в случае претензий любых органов никоим образом на лицо подготовившее документы для регистрации они не распространяются.

не, лучше их сразу, на всякый случай, ментам сливать, мало-ли чего?

 

[NorthStar]

Глупости.
Пришел к тебе человек, попросил помочь заполнить 11-ю форму, сделать устав и решение (протокол).
Ты ему сделал, он ушел.
И что дальше?
Или человек сам нашел устав и решение в инете, ты только набил 11-форму.
Так любую консультацию можно под статью подвести )))

ну если можно подвести то значит подведут! а тот кто видит все в розовом свете видимо никогда не сталкивался с работой наших органов (и дай бог чтобы не столкнулся). если можно хоть как то застраховаться (хотя даже и нотариальная такая расписка то ли имеет силу, то ли не особо, но в случае чего в суде наверняка хоть чем то да поможет, в отличие от устных объяснений это хоть что то)

человек ушел, потом его взяли за одно место и в числе прочих вопросов задали вопрос кто вам фирму регил, после чего он пришел еще раз но уже не один. и что, тратить время на доказывание того что ты это ты а не кто то другой? зачем? время то оно недешевое а потратить его на доказывание "не-верблюжести" можно ох как немало

я ж не говорю что надо всем бежать и брать эти расписки. просто мысли вслух, не более.

 

[Driver62]

Нигде в мире нет такого как у нас было до принятия поправок, есть ЗИЦы, танкисты и.т.п. персонажи практически везде , но при поимке они везде получают приличные сроки, потому как бизнес это ответственность в первую очередь и поправки эти увы назрели и необходимы.

Номинальный сервис есть во многих юрисдикциях.

А нет этого лишь там, где нормальное отношение власти к бизнесу, реальная поддержка предпринимательства, граммотное налоговое законодательство, отсутствие постоянных поборов. Там просто нет в этом необходимости, поскольку можно честно работать и зарабатывать.

 

[Dimanoid]

Там просто нет в этом необходимости, поскольку можно честно работать и зарабатывать.

я думаю, что это не более чем иллюзия.

 

[Driver62]

я думаю, что это не более чем иллюзия.

У меня друг ведет бизнес в Германии, знаю с его слов.

 

[Dimanoid]

У меня друг ведет бизнес в Германии, знаю с его слов.

способный человек хоть в Израиле может вести бизнес.

 

[Driver62]

способный человек хоть в Израиле может вести бизнес

Я сейчас не про способности, а про возможности.

 

[Dimanoid]

Я сейчас не про способности, а про возможности.

и я про возможности. способный их всегда изыщет.

 

[Vishnya]

задали вопрос кто вам фирму регил

Инспекция Федеральной налоговой службы.

 

[M0L0T]

А че, готовки за 25-35 тыс, действительно столько денех приносят, что тут такие страсти кипят?!

 

[Vikv]

Добавлено через 3 минуты 58 секунд

О как ))) и чем ?))) Насколько я ее помню , звучит она так - "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда и в соответствии с Законом " В чем тут нарушение ? Никто номиналов расстреливать без суда и следствия не собирается .

Т.е. их будут расстреливать потом, после суда и следствия?
Ну, как чем?
Вот например этим:

Ни в чем не виновные люди это кто ? Жулик отмывающий деньги ? Гном ,который зарабатывает тем что является вместе с фирмой инструментом осознанным этогот жулика, либо регер который за вознаграждение приобретает данные и волеизъявление на совершение юридически значимых действий по регистрации фирмы и открытию счета, а затем продает документы неизвестным , либо известным лицам ?

Вот видите вы же сами уже всех назвали виновными! И даже составы практически разложили. Осталось обвинительное заключение написать. Вот уже все понятно, все жулики, инструменты, соучастники и т.п...
Эти Ваши слова как раз прямое следствие этой статьи и для уголовного (не в смысле криминального, а в смысле с виновным уклоном) сознания вполне типичны. Так и будет происходить на практике. Практически у любого следователя все, кто будет заниматься регистрацией будут так или иначе ассоциироваться с жуликами. А ведь многие номиналами и готовками даже не занимаются. Ну, как же Вы их назвали уже жуликами и прочими негодяями, если никто не может быть признан виновным в совершении преступления только как по решению суда? Вы сами мне процитировали Конституцию! А потом спрашиваете чем тут Конституция нарушается. Вы же сами написали это... С другой стороны логично, конечно. Я об этом и говрил как раз. Как по другому их называть, если по новой статье ты уже самим фактом регистрации компании становишься по сути соучастником будущего преступления?
А Вы не думали, что вдруг среди 10 пойманных человек 9 будут жулики, а один честным человеком? Все равно все жулики? Мне кажется, что лучше не посадить 10 виновных, чем посадить одного невиновного. А с этой статьей я уверен будет обратный принцип: лучше посадить одного невиновного, чем не посадить 10 виновных.
СКА мне например странно и забавно как Вы спрашиваете чем нарушает эта статья призумпцию невиновности, за несколько сообщений до этого назвав всех номиналов и регеров жуликами...:dont_know:
Вот я о чем и говорю, что эта статья по сути всех тех, кто регистрирует на себя фирмы объявляет соучастниками преступления. Т.е. ты уже виновен, но просто пока на свободе и в этом наша недоработка.

 

[xpe6a]

А нет этого лишь там, где нормальное отношение власти к бизнесу, реальная поддержка предпринимательства, граммотное налоговое законодательство, отсутствие постоянных поборов. Там просто нет в этом необходимости, поскольку можно честно работать и зарабатывать.

Скоре всего там этого нет, не потому что немецкий бизнес не любит оптимизировать, а по причине того, что за это есть реальная ответственность, а не безнаказанность как у нас.

 

[Driver62]

а по причине того, что за это есть реальная ответственность,

Может пример приведете?

 

[Владимир Лойер]

1. никто и никогда не тронет белого регера (и без него работы как реальной, так и формальной завались)
2. если дать почитать тему хорошисту 4-го курса юрфака, человек сойдет с ума ))) Все перепутано в один клубок. Причем замес именно на страшках. Хотя это и немудрено, т.к. обсуждаемые статьи сами по себе сумбурны и безобразны.
3. регфорум превратился в ликбез и методичку не только для налоговиков, но, по всей видимости и для МВД )))

 

[K.O.T]

Владимир Лойер, да всё они знают - чо их методичить

ловить будет тех что пожирнее и не очень глубоко плавают

на остальных тупо не хватит времени

 

[lowelly]

Мне, кажется, что у многих коллег тут некоторое непонимание. По сравнению с текстом состава 173-1 УК принятым в первом чтении фабула состава принятого в третьем чтении претерпела существенные изменения.
В частности, при создании юридического лица через подставных лиц не требуется такого обязательного элемента состава, как цель - для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями.
Поэтому создание такого юридического лица на подставное лицо С ЛЮБОЙ ЦЕЛЬЮ (ну скажем для участия в тендере; или на продажу для целей легальной коммерческой деятельности) - есть преступление. То есть правоохранительным органам устанавливать цель создания юридического лица по ст. 173-1 УК не будет никакой необходимости, это в принципе не будет интересовать следствие, так как создание юридического лица на подставное лицо С ЛЮБОЙ ЗАКОННОЙ целью уголовно наказуемо.

Поэтому споры о цели создания имеют отношение лишь к составу ст. 173-2 УК, где приобретение и передача документов увязывается законодателем с целью - создания юридического лица для совершения одного или нескольких преступлений.

 

[С.К.А]

СКА мне например странно и забавно как Вы спрашиваете чем нарушает эта статья призумпцию невиновности, за несколько сообщений до этого назвав всех номиналов и регеров жуликами...

Ахахах .... нет такого преступления и соответственно лица его совершившего с названием жулик - в моем понимании жулик это не обязательно уголовный преступник, это скорее аферист посредник с более широким моральным диапозоном, допускающим в том числе и совершение преступлений, точнее как минимум декриминализацию ряда из них в своем сознании ......

Добавлено через 4 минуты 34 секунды

Номинальный сервис есть во многих юрисдикциях.

Есть конечно ))))) Речь лишь, что в некоторых он либо полностью декриминализирован , чем славятся территории с льготным налогообложением ибо на самой этой территории совершение преступлений подобных просто бессмысленно, либо является экономическим преступлением. А так номиналы есть и в Германии и у черта лысого , только называются они танкистами, являются осознающими свои действия профи и готовы за хорошие деньги отсидеть за содеянное бенефициаром.

 

[Dimmm]

Мне, кажется, что у многих коллег тут некоторое непонимание. По сравнению с текстом состава 173-1 УК принятым в первом чтении фабула состава принятого в третьем чтении претерпела существенные изменения.
В частности, при создании юридического лица через подставных лиц не требуется такого обязательного элемента состава, как цель - для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями.
Поэтому создание такого юридического лица на подставное лицо С ЛЮБОЙ ЦЕЛЬЮ (ну скажем для участия в тендере; или на продажу для целей легальной коммерческой деятельности) - есть преступление. То есть правоохранительным органам устанавливать цель создания юридического лица по ст. 173-1 УК не будет никакой необходимости, это в принципе не будет интересовать следствие, так как создание юридического лица на подставное лицо С ЛЮБОЙ ЗАКОННОЙ целью уголовно наказуемо.

Поэтому споры о цели создания имеют отношение лишь к составу ст. 173-2 УК, где приобретение и передача документов увязывается законодателем с целью - создания юридического лица для совершения одного или нескольких преступлений.

все верно тут пол топика балаболит про первую редакцию или про вырезки из газетных статей.

имхо. статья рабочая, регите помойки на гномов - будете отвечать по УК. все очень просто. доказательством деяния в данном случае будут выступать: слова гнома, найденные документы, информация с компьютера, показания того кто забирал документы или продавал адрес для почты. ну и нотариуса тоже могут спросить. статья очень опасная. можно будет легко пострадать. мне вся эта тема напоминает историяю с кассовыми аппаратами, вот лет 10 назад вспомните какая это была великая редкость в розничной торговле. а что теперь? попробуй купи ручку для письма без чека??? далее едем история с игорным бизнесом, пол года пошабашили лотерейшики - приняли поправки в закон и все. много игровых клубов осталось? там санкция статьи была по меньше, по этому ни кого не зажали. а тут во второй части образуется тяжкое преступление, к Вашему сведению. а суды за тяжкие преступления предпочитают давать реальные сроки. стейка то сравнима со 159 ч.2. выводе господа регистраторы делайте сами. жизнь покажет кто прав, а кто юрист

 

[Маленький бух]

жизнь покажет кто прав, а кто юрист

В цитатник