Ответственность за однодневки

[xpe6a]

Dimanoid, если человек по этой фирме работу вел, то о каком введении в заблуждение может идти речь?

 

[Dimanoid]

На самом деле доказать введение в заблуждение не очень сложно - это показания родственников и друзей, из которых следует, что лицо в ходе разговоров поясняло, что совсем не хотело быть учредителем и т.п.

это серьёзные основания для заключения под стражу, а ворона в это время чего каркала? ведь это очень важно.

 

[Мурзик]

как то ......

как-то это как? пытать меня будут?

 

[Dimanoid]

Dimanoid, если человек по этой фирме работу вел, то о каком введении в заблуждение может идти речь?

ещё раз повторяю, он вёл, введенный предварительно, в заблуждение регистратором.

 

[lowelly]

как-то это как? пытать меня будут?

нет, как то...- это - показаниями свидетелей Иванова, Петрова и Сидорова, протоколом осмотра места происшествия, результатами выемки документов, протоколом опознания и т.д.

 

[Moritorius]

это серьёзные основания для заключения под стражу

Санкция небольшая, социальная опасность тоже, вероятность задержания и ареста очень маленькая. Не будет следствия этим заниматься, если процесс не показательный.

а ворона в это время чего каркала

Не понял про ворону

 

[Dimanoid]

короче:
1.статья фуфло, которое было быстро состряпано под выборы и крики президента "ГДЕ?".
2. После того, как будет посажено пару десятков бедолаг, не имеющих никакого отношения к ворующим подонкам из органов власти, статью отменят или модернизируют.

 

[Мурзик]

как то...- это - показаниями свидетелей Иванова, Петрова и Сидорова, протоколом осмотра места происшествия, результатами выемки документов, протоколом опознания и т.д.

сложно всё это будет, ну да ладно, спорить не буду, я все равно готовками не занимаюсь

короче:1.статья фуфло, которое было быстро состряпано по выборы, под крики президента "ГДЕ?".
2. После того, как будет посажено пару десятков бедолаг, не имеющих никакого отношения к ворующим подонкам из органов власти, стаью отменят или модернизируют.

+ 1, дебилы, продумали бы всё нормально

 

[Dimanoid]

Санкция небольшая, социальная опасность тоже, вероятность задержания и ареста очень маленькая. Не будет следствия этим заниматься, если процесс не показательный.


Не понял про ворону

а я не понял про показания родственников и друзей про "лицо хотело".

 

[evgenmax]

Давайте по порядку.

слова гнома,

Конечно.

найденные документы,

О введении в заблуждение они никак не могут свидетельствовать. Скорее наоборот.

информация с компьютера

То же самое.

показания того кто забирал документы

Он это "подставное лицо" в глаза не видел и по поводу заблуждения ничего сказать не может.

или продавал адрес для почты.

То же самое.

ну и нотариуса тоже могут спросить

.
вряд ли он скажет, что не поинтересовался, понимает человек что подписывает или нет.

статья очень опасная.

Согласен. поэтому переживаю не захочет ли ею воспользоваться какой-нибудь реальный клиент

 

[lowelly]

ещё раз повторяю, он вёл, введенный предварительно, в заблуждение регистратором.

Так он заявит, что передал пакет документов вместе с флэшкой на банк-клиент регистратору. Подписи ни в одной платежке его не будет, соответственно, не он вел, а неустановленные лица. Да и не обязательно, чтобы кто-то вел деятельность, для состава достаточно факта регистрации

 

[NorthStar]

короче от ежиков надо подальше теперь держаться, вот чего. чтоб он и не догадывался о твоем существовании. а длинную цепочку разматывать сложно долго и дорого, так что забьют скорее всего.

 

[Dimanoid]

Так он заявит, что передал пакет документов вместе с флэшкой на банк-клиент регистратору. Подписи ни в одной платежке его не будет, соответственно, не он вел, а неустановленные лица. Да и не обязательно, чтобы кто-то вел деятельность, для состава достаточно факта регистрации

не будет этот пункт работать, ибо фуфел голимый.

 

[lowelly]

короче от ежиков надо подальше теперь держаться, вот чего. чтоб он и не догадывался о твоем существовании. а длинную цепочку разматывать сложно долго и дорого, так что забьют скорее всего.

Так вполне возможна даже такая ситуация: В офисе юридической фирмы в рамках ФЗ "О полиции" и ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" или по ЛЮБОМУ возбужденному уголовному делу производится выемка (ну или просто копии снимаются) всех учредительных документов на новые фирмы, что есть в офисе. Далее устанавливаются и опрашиваются все директора-участники и если хоть один из них заявит, что всего лишь является номиналом за 5000 рублей этого 100% достаточно для состава ст. 173-1 УК. Ну и понятно, что если это юридическая фирма, то будет организованная группа, т.е. ч.2 ст. 173-1 УК.
Просто поле некошенного бабла для оперработников, ИМХО.

 

[Moritorius]

а я не понял про показания родственников и друзей про "лицо хотело"

А что тут непонятного? Просто показания номинала о том, что его ввели в заблуждение не дорого стоят, а вот подкрепленные показаниями знакомых и родни, о том, что он, номинал, в ходе общения с ними говорил о том, что подписывал какие-то бумажки для получения каких-либо льгот или ещё чего-нить, уже имеют некоторое доказательное значение.

 

[xpe6a]

ещё раз повторяю, он вёл, введенный предварительно, в заблуждение регистратором.

Если вел деятельность, значит подставным лицом не является и в заблуждение не был введен. Во-вторых, Вы может быть и не заметили, но Вы пытаетесь мне доказать, что менты поймав обнальщика, имея на руках доказательства его преступной деятельности вдруг захотят его вывести из-под статьи обменяв на регера? Самому не смешно?

 

[lowelly]

А что тут непонятного? Просто показания номинала о том, что его ввели в заблуждение не дорого стоят, а вот подкрепленные показаниями знакомых и родни, о том, что он, номинал, в ходе общения с ними говорил о том, что подписывал какие-то бумажки для получения каких-либо льгот или ещё чего-нить, уже имеют некоторое доказательное значение.

На мой взгляд "введение в заблуждение" будет элементарно доказываться фактом отсутствия намерения у номинала вести предпринимательскую деятельность с данным юридическим лицом. Это будет достаточно, мне кажется. Не собирался работать, а только хотел 5000 руб. срубить - значит был введен в заблуждение.

 

[Dimanoid]

А что тут непонятного? Просто показания номинала о том, что его ввели в заблуждение не дорого стоят, а вот подкрепленные показаниями знакомых и родни, о том, что он, номинал, в ходе общения с ними говорил о том, что подписывал какие-то бумажки для получения каких-либо льгот или ещё чего-нить, уже имеют некоторое доказательное значение.

"говорил о том, говорил о сём", вроде мы юристы здесь, а не бабушки на лавочке? Ещё раз повторяю-такие показания значения не имеют.

Добавлено через 2 минуты 2 секунды

а только хотел 5000 руб. срубить - значит был введен в заблуждение.

вот эти пресловутые 5000 руб.-уже доказательство. Но данный факт, должен иметь подтверждение.

 

[Dimmm]

Давайте по порядку.


Конечно.

О введении в заблуждение они никак не могут свидетельствовать. Скорее наоборот.

То же самое.
Он это "подставное лицо" в глаза не видел и по поводу заблуждения ничего сказать не может.

То же самое.

.
вряд ли он скажет, что не поинтересовался, понимает человек что подписывает или нет.

Согласен. поэтому переживаю не захочет ли ею воспользоваться какой-нибудь реальный клиент

я думаю Вы не правы. показания гнома о том что его ввели в заблуждение и сделали подставным лицом - это базис, дополнительными доказательствами к которому будет все выше перечисленное.

можно сколько угодно себя утешать, что статья плохая, состав непонятный и так далее. есть желание проверить на себе? мое мнение что с весны начнутся репрессии по данному вопросу и готовки по 20-30 за штуку исчезнут и не будет их такое количество. а то что они не пропадут совсем, это факт. просто будут дороже стоить

 

[NorthStar]

Так вполне возможна даже такая ситуация: В офисе юридической фирмы в рамках ФЗ "О полиции" и ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" или по ЛЮБОМУ возбужденному уголовному делу производится выемка (ну или просто копии снимаются) всех учредительных документов на новые фирмы, что есть в офисе. Далее устанавливаются и опрашиваются все директора-участники и если хоть один из них заявит, что всего лишь является номиналом за 5000 рублей этого 100% достаточно для состава ст. 173-1 УК. Ну и понятно, что если это юридическая фирма, то будет организованная группа, т.е. ч.2 ст. 173-1 УК.
Просто поле некошенного бабла для оперработников, ИМХО.

даже и безо всяких законов взял изначально за правило (и сотрудников научил) - любые учредиловки в офисе и также печати - под запретом. видно до сих пор крепко сидит в памяти еще древний 2003 год когда у меня в машине случайные ППСники нашли печать фирмы где я бухом трудился. ОТболтался тогда конечно но осадок остался неприятный.

правда еще валяется куча бухгалтерских бумажек (занимающих половину комнаты). вот сижу щас в офисе, смотрю на все эти горы макулатуры и думаю - палево или нет. с теми кто нулевки и договора то не всегда делались, так валяются на честном слове.

здесь то не может криминала быть никакого? или просто на каждую иметь договор лучше на обслуживание?