да просто вдруг некоторые недобросовестные работодатели будут отнекиваться. сейчас некоторые вообще своих работников не ценят.
ну, я так понимаю в целом наемным работникам боятся нечего?
Ответственность за однодневки
- Автор темы Geraklid
- Дата начала
-
- Теги
- а идите в тартарары со своей тысячей! блин ну какие вы все умные:d ветка создана при содействии дэб)) все пропало!!!! ))) гадаем по гномам генерал нетамбовский в отставке гномоводы измену поймали лютую гномпрезик гнобит гномоводство готовочники готовят картельный сговор... кремль с большой буквы пишется))) кто о чем а лысый о расческе нас всех посадят! ну почему сразу всех?! пора работать пока все в панике!!! прочитай ветку-отсиди пятилетку регистраторский конец света 2012 регфорум лучший! регфорум люблю тебя! сколько веревочке не виться слава кремлю! слава славе! слава+вова=путин шеф
- Статус
да просто вдруг некоторые недобросовестные работодатели будут отнекиваться. сейчас некоторые вообще своих работников не ценят.
ну, я так понимаю в целом наемным работникам боятся нечего?
Андрей из 46
Активист
бояться есть кому - тем, кого начальство заставляет клепать готовки и водить гномов. Тут возможна ситуация что руководство может вдруг заявить что продажа готовок- личная инициатива работника и вообще деятельность осуществляемая им в свободное время о которой они ничего не знали.
Добавлено через 1 минуту 25 секунд
таким же сюрпризом будет визит органов на юрфирму в поисках юриста, который втихую торговал готовками
но ведь наемный работник ничего не продает и не знает кому продается фирма, так же как и заказы к нему не поступают.
Андрей из 46
Активист
правильно ничего он не продает, зато непосредственно участвует в создании фирмы на подставных лиц в целях совершения преступлений
Но ведь фирма получается вводит в заблуждение и своих работников. Начальство ведь не рассказывают своим работникам что и как.
Или теперь всем курьерам и помощникам уволится? но когда нет большого опыта работы, это самая распространенная вакансия.
Добавлено через 5 минут 37 секунд
т.е. он сам не знает в чем он участвует, т.к. не может знать что там и как, его курьера, в это не посвящают.
Или теперь всем курьерам и помощникам уволится? но когда нет большого опыта работы, это самая распространенная вакансия.
Добавлено через 5 минут 37 секунд
т.е. он сам не знает в чем он участвует, т.к. не может знать что там и как, его курьера, в это не посвящают.
судя по тому, что в яндексе в топ 10 остаются все те же по поиску фирм с наличием руководящего звена...ничего не изменилось...но цены стали кусаться....даже не знаю, может быть это и хорошо...
pidzak
Местный
нет ну если работник докажет что выполнял свои действия по поручению начальства, то может пойти по статье: ч.5 ст33 УК РФ пособничество
shelokov
Новичок
Краткий обзор «круглого стола по однодневкам» прошедшего в этот вторник (07.02.2012г.) в Уральской Государственной Юридической Академии. Проходил в 214 аудитории на кафедре криминалистики.
Закон о внесении изменений в УК по однодневкам вызывает всеобщее негодование. Его извратили, переделали, в нем много ошибок и недоработок. Закон, в какой форме был внесен в качестве проекта на рассмотрение в Гос. Думу и какой он оттуда вышел – небо и земля…
Ст. 173.1 Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица. Создание и реорганизация – всё понятно, а вот что законодатель хотел сказать словом «образование»? оно вообще в ГК встречается лишь в одном случае: «предприниматель без образования юридического лица». Поэтому больше вопросов, чем ответов. Цивилисты считают, что норма «мертвая» через некоторое время пройдёт эффект неожиданности, примут новый ГК, где установят уставняк для вновь создаваемых фирм в 500 тыс. рублей и все регистрации однодневок сойдут на нет.
«Уголовные» юристы считают, что в соответствии с принципами уголовного законодательства, норма должна толковаться буквально. Это означает, что такая форма реорганизации, как присоединение – не подпадает под действие статьи. Также остается неохваченным и возможным проведение простых смен учеров и дириков на номиналов.
Правоприменители (следственные органы) заявляют, что также считают норму мёртвой, ажиотажа у правоохранителей нет никакого, т.к. они и сами не могут разобраться с понятиями «образование» и «подставные лица». На сегодня естественно не возбуждено ни одного дела и не ведется ни одного производства по новым составам, однако перспективы предсказать достаточно трудно, скорее всего толкование будет «под условием» (на усмотрение суда). Все пришли к единому мнению, что до суда ст. 173.1 как самостоятельное преступление точно не дойдёт, т.к. слишком геморойно и высока вероятность дело развалить. Применение возможно лишь в довесок к другим преступлениям (уклонение от налогов, мошенничество и т.п.). Но если речь идёт например о 159 УК , то 173.1 здесь будет рассматриваться лишь как способ совершения 159 и дополнительной квалификации не подлежит.
Возбуждаться может по рапорту оперативников, заявления от налоговиков, заявления своих же конкурентов/недругов (((.
Однако практики заметили, что состав ст. 173.1 формальный, цели и последствий никаких не требуется, и хотя как самостоятельный состав до суда может и не дойдёт, но проблем для юридических фирм создать можно. «У правоохранительных органов в руках появилась дубина и соответствующая почва для злоупотреблений». Я думаю все понимают о чём идёт речь, ранее этот вопрос в этой ветке уже обсуждали.
Практикующие юристы пришли к мнению, что процедуру регистрации необходимо реформировать. Регерам не понять с какими намерениями к нему пришёл клиент, реальный ли он бенефициар или номинал.
По поводу введения в заблуждение: Теоретики считают, что термином «подставные лица» законодатель отсекает от статьи до 90% всех реально «левых» регистраций. Следствием введения в заблуждение идёт образование юр. лица (буквально). У нотариуса заявление номинал подписывал, доверку выписывал – значит заблуждения нет. Однако правоохранители считают, что тут всё зависит от номинала. Ввести в заблуждение нельзя лишь несуществующее или умершее физ. лицо. Скажет номинал ввели в заблуждение – и практически никакие бумажки не помогут, покажет пальцем кто вводил в заблуждение – и вот он фигурант. Если выяснится, что номинал реально не осуществлял деятельность по фирме, его показания могут лечь в основу обвинения. Методики раскрытия преступления будут применяться из декриминализированной ранее 173 статьи УК.
Субъектом будет лицо, которое непосредственно вводит в заблуждение, либо принимает решение (кто реально общается с номиналом и на кого он покажет пальцем), либо руководитель отдела регистрации. Вывод один – не регистрировать готовки и не заниматься поисками и вербовкой номинальных директоров.
Ст. 173.2 Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица. Обсуждали обязательный признак – цель: «совершение одного или нескольких преступлений…» тут речь идёт о 22 главе УК, либо сделками с денежными средствами и т.п… - здесь никто даже теоретически не смог придумать ситуацию…
Вина регистратора в незаконном использовании документов является обязательным условием применения статьи, умысел должен быть направлен на совершение в дальнейшем одного или нескольких преступлений… и далее по тексту..
Персональные данные… От всех учредителей фирмы и директора нужно получать письменное согласие на предоставление и обработку персональных данных с целью совершения регистрации конкретного юр. лица. Либо установить подобную фразу в договоре на оказание услуг по регистрации. Кроме того нужен нормально проработанный договор, тех задание от клиента (желательно не типовое), в котором указывается цель, для чего ему регистрация юр. лица. Отчет о проделанной работе с актом приема-передачи документов. И только в таком случае, считают правоприменители, письменные заявления номиналов о том, что я предупреждён, статьи знаю, умысел на работу и получение прибыли, и т.п., будут приниматься во внимание, но будут оцениваться в совокупности с информацией о «номинале» (наркоман, алкоголик, пересидок) сколько на нем уже фирм, реальны ли адреса этих фирм, платят ли налоги и т.п. Следователи уверены, что в 99,9% случаев регистратор знает, что регистрирует однодневку и та мысль, что его самого «ввели в заблуждение» относительно легитимности регистрируемой компании – не прокатит.
Закон о внесении изменений в УК по однодневкам вызывает всеобщее негодование. Его извратили, переделали, в нем много ошибок и недоработок. Закон, в какой форме был внесен в качестве проекта на рассмотрение в Гос. Думу и какой он оттуда вышел – небо и земля…
Ст. 173.1 Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица. Создание и реорганизация – всё понятно, а вот что законодатель хотел сказать словом «образование»? оно вообще в ГК встречается лишь в одном случае: «предприниматель без образования юридического лица». Поэтому больше вопросов, чем ответов. Цивилисты считают, что норма «мертвая» через некоторое время пройдёт эффект неожиданности, примут новый ГК, где установят уставняк для вновь создаваемых фирм в 500 тыс. рублей и все регистрации однодневок сойдут на нет.
«Уголовные» юристы считают, что в соответствии с принципами уголовного законодательства, норма должна толковаться буквально. Это означает, что такая форма реорганизации, как присоединение – не подпадает под действие статьи. Также остается неохваченным и возможным проведение простых смен учеров и дириков на номиналов.
Правоприменители (следственные органы) заявляют, что также считают норму мёртвой, ажиотажа у правоохранителей нет никакого, т.к. они и сами не могут разобраться с понятиями «образование» и «подставные лица». На сегодня естественно не возбуждено ни одного дела и не ведется ни одного производства по новым составам, однако перспективы предсказать достаточно трудно, скорее всего толкование будет «под условием» (на усмотрение суда). Все пришли к единому мнению, что до суда ст. 173.1 как самостоятельное преступление точно не дойдёт, т.к. слишком геморойно и высока вероятность дело развалить. Применение возможно лишь в довесок к другим преступлениям (уклонение от налогов, мошенничество и т.п.). Но если речь идёт например о 159 УК , то 173.1 здесь будет рассматриваться лишь как способ совершения 159 и дополнительной квалификации не подлежит.
Возбуждаться может по рапорту оперативников, заявления от налоговиков, заявления своих же конкурентов/недругов (((.
Однако практики заметили, что состав ст. 173.1 формальный, цели и последствий никаких не требуется, и хотя как самостоятельный состав до суда может и не дойдёт, но проблем для юридических фирм создать можно. «У правоохранительных органов в руках появилась дубина и соответствующая почва для злоупотреблений». Я думаю все понимают о чём идёт речь, ранее этот вопрос в этой ветке уже обсуждали.
Практикующие юристы пришли к мнению, что процедуру регистрации необходимо реформировать. Регерам не понять с какими намерениями к нему пришёл клиент, реальный ли он бенефициар или номинал.
По поводу введения в заблуждение: Теоретики считают, что термином «подставные лица» законодатель отсекает от статьи до 90% всех реально «левых» регистраций. Следствием введения в заблуждение идёт образование юр. лица (буквально). У нотариуса заявление номинал подписывал, доверку выписывал – значит заблуждения нет. Однако правоохранители считают, что тут всё зависит от номинала. Ввести в заблуждение нельзя лишь несуществующее или умершее физ. лицо. Скажет номинал ввели в заблуждение – и практически никакие бумажки не помогут, покажет пальцем кто вводил в заблуждение – и вот он фигурант. Если выяснится, что номинал реально не осуществлял деятельность по фирме, его показания могут лечь в основу обвинения. Методики раскрытия преступления будут применяться из декриминализированной ранее 173 статьи УК.
Субъектом будет лицо, которое непосредственно вводит в заблуждение, либо принимает решение (кто реально общается с номиналом и на кого он покажет пальцем), либо руководитель отдела регистрации. Вывод один – не регистрировать готовки и не заниматься поисками и вербовкой номинальных директоров.
Ст. 173.2 Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица. Обсуждали обязательный признак – цель: «совершение одного или нескольких преступлений…» тут речь идёт о 22 главе УК, либо сделками с денежными средствами и т.п… - здесь никто даже теоретически не смог придумать ситуацию…
Вина регистратора в незаконном использовании документов является обязательным условием применения статьи, умысел должен быть направлен на совершение в дальнейшем одного или нескольких преступлений… и далее по тексту..
Персональные данные… От всех учредителей фирмы и директора нужно получать письменное согласие на предоставление и обработку персональных данных с целью совершения регистрации конкретного юр. лица. Либо установить подобную фразу в договоре на оказание услуг по регистрации. Кроме того нужен нормально проработанный договор, тех задание от клиента (желательно не типовое), в котором указывается цель, для чего ему регистрация юр. лица. Отчет о проделанной работе с актом приема-передачи документов. И только в таком случае, считают правоприменители, письменные заявления номиналов о том, что я предупреждён, статьи знаю, умысел на работу и получение прибыли, и т.п., будут приниматься во внимание, но будут оцениваться в совокупности с информацией о «номинале» (наркоман, алкоголик, пересидок) сколько на нем уже фирм, реальны ли адреса этих фирм, платят ли налоги и т.п. Следователи уверены, что в 99,9% случаев регистратор знает, что регистрирует однодневку и та мысль, что его самого «ввели в заблуждение» относительно легитимности регистрируемой компании – не прокатит.
Driver62
Местный
Андрей из 46
Активист
Через год или раньше видно будет мертвая норма или все же можно прижать к стенке номиналов и посредников за создание однодневок, как раз фирмы созданные после 19 декабря 2011 обороты неплохие сделают и Васям-гномам разошлют приглашения в ОРЧ, а дальше будет зависеть уже справятся органы с объемом работ.
Driver62
Местный
А это кто простите ? Ну не предусмотрен законодательством никакой регер вообще.
Законом многое, что не предусмотрено. Запрещен по закону человек, заполняющий какой-либо бланк или форму? Нет. А раз не запрещен, значит разрешен.
в цитируемом Вами сообщении форумчанина Андрей из 46 "на" нашел только в подписи.
Андрей из 46, имя Вася встречается реже, чем Андрей в указанном Вами качестве, по крайней мере у нас, во Владивостоке (я бы сказал, извините за каламбур, как-то наоборот). Прошу считать за призыв к корректности.
аппетит приходит вО время...
на практике, попросят ещё и диссертацию от директора/учредителя "почему я не ГНОМ"
Добавлено через 2 минуты 8 секунд
подразумевается, в составе группы лиц
Driver62
Местный
Писал просто обращение к Андрей из 46, случайно процитировалась частица НА....поправить уже не могу. Ваш каламбур и призыв считаю неуместным.
Да тоже, не особо. ГК предусматривает два способа создания. Путем учреждения и путем реорганизации. Поэтому создание и реорганизация, конструкция маловразумительная. Понятие образование действительно не определено.
Насчет введения в заблуждение, тоже вопрос большой. Нотариус по закону свидетельствует подпись заявителя. Хотя, на практике далеко выходит за рамки указанного. Если только свидетельствует, зачем полномочия проверяет? Но и в пределах закона, смотрим Основы...
Статья 16. Обязанности нотариуса
Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
Кто в заблуждение ввел? Нотариус? А если все разъяснил, про какое заблуждение речь?
Я кстати тоже по этому поводу думал. В решении об учреждении уже прописываю "мои права, обязанности и ответственность нотариусом мне разъяснены"
- Статус