Выселение незаконно проживающего

[amd]

по поводу оценки оснований и их законности - Вы правы,

Спасибо, хоть в чем-то))))

Вы изначально ставили вопрос иначе.

Где, именно?

Если Вашу квартиру заняли (как Вы выражаетесь), то Вы вполне можете принять меры досудебного урегулирования вопроса: сменить замок, поставить сигнализацию.

Односторонние меры, это, досудебка?)))

Закон этого не запрещает и за это не сажают. ст. 330 тут не в кассу совершенно.

Не уверен. Это воспрепятствование осуществлению прав нанимателя. А, законны они или нет, опять же, суд.



pizanskaya,я, зануден, сильно, это правда. Но, все же.... Имеется спор в отношении права пользования жилым помещением. Не собственности, не распоряжения... Именно пользования. Попытка самостоятельно выкинуть жильца, 330 однозначно, в этом у меня нет сомнений. Остается, 330 в части самозахвата, прокуратура, да и то, по подследственности глядеть надо, там поменялось много по УИК, либо 139, незаконное проникновение. Возможно, но данный случай не проходит, поскольку на момент проникновения сегодняшний собственник не проживал и собственником даже, на тот момент не являлся.

 

[pizanskaya]

Спасибо, хоть в чем-то))))

Где, именно?

Односторонние меры, это, досудебка?)))

Не уверен. Это воспрепятствование осуществлению прав нанимателя. А, законны они или нет, опять же, суд.



pizanskaya,я, зануден, сильно, это правда. Но, все же.... Имеется спор в отношении права пользования жилым помещением. Не собственности, не распоряжения... Именно пользования. Попытка самостоятельно выкинуть жильца, 330 однозначно, в этом у меня нет сомнений. Остается, 330 в части самозахвата, прокуратура, да и то, по подследственности глядеть надо, там поменялось много по УИК, либо 139, незаконное проникновение. Возможно, но данный случай не проходит, поскольку на момент проникновения сегодняшний собственник не проживал и собственником даже, на тот момент не являлся.

Занудны - это да. Только Вы видимо не совсем понимаете разницу между УК и ЖК, не знаете элементы состава преступления и вообще основы у Вас явно упущены. Не хочу никого обидеть, но спор яйца выеденного не стоит, Вы просто не понимаете о чем спорите в принципе.
Вы в данный момент считаете, что реализация моих законных прав является нарушением закона.
Необходимо разграничивать владение и пользование на основании чего-то (договор или еще что-либо) и "просто мне нравится ваш ремонт"
Для того что бы была 139 нужно что бы лицо проникнувшее не являлось собственником и не было прописано в квартире.
До момента гос регистрации правоустанавливающим документом был договор инвестирования в строительство и акты (оплаченные счета и прочее).

Это досудебка в рамках закона все же.

 

[shadowrun]

я тоже заметил странность в этой ситуации

 

[amd]

Занудны - это да.

Бультерьер))))))

Для того что бы была 139 нужно что бы лицо проникнувшее не являлось собственником и не было прописано в квартире.

По букве, не совсем так.

Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища

1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, - При чем тут собственность или прописка?

До момента гос регистрации правоустанавливающим документом был договор инвестирования в строительство и акты (оплаченные счета и прочее).

Там сложнее, несколько. Но я говорил, меня данный случай не слишком волнует, там человек проблемы решит. Мне интереснее проблема найма и отказа нанимателя покинуть квартиру.

Какой он наниматель? Вы не путайте: наниматель, если есть договор, в данном случае "здрастье! Я Ваша тетя!"

Мы же не про это.((( Про то, кто будет решать, наниматель он или нет.

Добавлено через 57 секунд

я тоже заметил странность в этой ситуации

В которой?

 

[pizanskaya]

Бультерьер))))))

По букве, не совсем так.

Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища

1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, - При чем тут собственность или прописка?


Там сложнее, несколько. Но я говорил, меня данный случай не слишком волнует, там человек проблемы решит. Мне интереснее проблема найма и отказа нанимателя покинуть квартиру.
Но здесь ведь был договор, были основания для проникновения (договор выражает волю владельца на то, что бы в ней проживал другой человек)

Мы же не про это.((( Про то, кто будет решать, наниматель он или нет.

Добавлено через 57 секунд
В которой?

Если наниматель отказывается покидать квартиру, то в этом случае через суд с взысканием арендной платы за период незаконного проживания (дело длилось два месяца значит за этот период и взыскать)

 

[amd]

Только Вы видимо не совсем понимаете разницу между УК и ЖК,

Приехали. Научите, буду весьма признателен.

не знаете элементы состава преступления и вообще основы у Вас явно упущены. Не хочу никого обидеть, но спор яйца выеденного не стоит, Вы просто не понимаете о чем спорите в принципе.

Не одинок, как оказалось....

Добавлено через 51 секунду
pizanskaya,Так, через суд или паяльник? Или, замки поменять? Или, как?

 

[pizanskaya]

amd, я Вам еще раз повторю: я не хочу никого обидеть.
Каждый хорош в своей сфере.
В данном случае сфера не Ваша.
У меня с уголовным правом все очень даже хорошо))

1. Если есть договорные отношения между сторонами, то через суд
2. Если "мне просто нравится ваш ремонт" или "я остаюсь здесь жить", то можно замки менять. Если человек не хочет тратить нервы, время и деньги и ничего ему за это не будет.

 

[amd]

я Вам еще раз повторю: я не хочу никого обидеть.

Да, не стесняйтесь, я не обижусь. И Вас, постараюсь, не обидеть.

В данном случае сфера не Ваша.

Это весь ответ? А я надеялся, Вы мне подскажете правильное решение... Я вот, с прокурорскими общался сегодня. Они, точно, грамотнее меня в этой теме, но так, как Вы, не ответили...

 

[shadowrun]

Ситуация. Человек купил квартиру по договору инвестирования. Право собственности несколько лет не оформлял. Теперь,оформил. Обнаружил, что в квартире проживает посторонний человек, без каких либо прав на нее и имеющий другую квартиру в том же доме. Покидать добровольно, отказывается. Милиция и прокуратура ссылаются на ст. 35 ЖК.

Статья 35. Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением

1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.


Никаких прав изначально не было, реальный самозахват. Какие идеи?

В этой ситауции Вам уже подсказали правильное решение.

если Вы его не можете понять или не хотите, то это не Ваша сфера.

решение данного вопроса не решается только юридическим путем


ЗЫ: Скорее всего в этой истории есть подводный камень, а именно как в квартиру вселился гражданин? на основании чего? поделитесь информацией.

Добавлено через 26 минут 31 секунду

Ситуация. Человек купил квартиру по договору инвестирования. Право собственности несколько лет не оформлял. Теперь,оформил. Обнаружил, что в квартире проживает посторонний человек, без каких либо прав на нее и имеющий другую квартиру в том же доме. Покидать добровольно, отказывается. Милиция и прокуратура ссылаются на ст. 35 ЖК.

Статья 35. Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением

1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.


Никаких прав изначально не было, реальный самозахват. Какие идеи?

В этой ситауции Вам уже подсказали правильное решение.

если Вы его не можете понять или не хотите, то это не Ваша сфера.

решение данного вопроса не решается только юридическим путем


ЗЫ: Скорее всего в этой истории есть подводный камень, а именно как в квартиру вселился гражданин? на основании чего? поделитесь информацией.

давайте начнем:

1. У этого жильца, если он проживает там на законных основаниях, в том числе по договору аренды должн абыть временная или постоянна регистрация, милиция должна была это проверить сразу.

 

[amd]

1. У этого жильца, если он проживает там на законных основаниях, в том числе по договору аренды должн абыть временная или постоянна регистрация, милиция должна была это проверить сразу.
__________________

Вы, в этой теме, еще больший теоретик, чем я. Без обид. Какая регистрация? В Москве достаточно быть зарегистрированным в Москве. А не по данному адресу, если кто-то вообще это проверяет(((

решение данного вопроса не решается только юридическим путем

Вот, извините. Меня только этот путь и интересует. Про другие, не надо.

 

[shadowrun]

Вы, в этой теме, еще больший теоретик, чем я. Без обид. Какая регистрация? В Москве достаточно быть зарегистрированным в Москве. А не по данному адресу, если кто-то вообще это проверяет(((

Вот, извините. Меня только этот путь и интересует. Про другие, не надо.

тогда в суд.

Удачи.

 

[pizanskaya]

shadowrun, +100500 даже не саму регистрацию, а если человек говорит что он снимает эту квартиру они должны потребовать у него договор аренды.
Но всегда они проверяют паспорт, всегда!

 

[Counselor]

Ситуация. Человек купил квартиру по договору инвестирования. Право собственности несколько лет не оформлял. Теперь,оформил. Обнаружил, что в квартире проживает посторонний человек, без каких либо прав на нее и имеющий другую квартиру в том же доме. Покидать добровольно, отказывается. Милиция и прокуратура ссылаются на ст. 35 ЖК.

Статья 35. Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением

1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.


Никаких прав изначально не было, реальный самозахват. Какие идеи?

Этот чел. регистрацию в кв. имеет?

 

[amd]

Этот чел. регистрацию в кв. имеет?

Не имеет

 

[Astus]

Вообще очень странная ситуация. Я не могу понять как они могут ссылаться на ст. 35 - ведь у того человека право пользования не то что бы прекращается - оно вообще изначально не возникало никогда. Это однозначно не гражданский спор - а самозахват помещения!

 

[amd]

Это однозначно не гражданский спор - а самозахват помещения!

Ну, вот так работает прокуратура и мвд. Заниматься не хотят.

 

[Astus]

А они это на словах говорят, или письменно отвечают? Надо на них жалобу накатать.

 

[Counselor]

Не имеет

Приходите в квартиру со слесарем, замком и друзьями. Пока слесарь меняет замок, вы помогаете захватчику собрать вещи. Прощание. Всё.

 

[pizanskaya]

Counselor, Это незаконно.. Или Вы ветку не читали?
У нас теперь законом АМД запрещено.. Это считается противоправным действием.

 

[amd]

У нас теперь законом АМД запрещено.. Это считается противоправным действием.

Почему-то милиция и прокуратура тоже так считают...:dont_know:

Добавлено через 10 минут 24 секунды
Мне, милая, платят за законные рекомендации, а не как быстрее в тюрьму угодить.

Добавлено через 10 минут 59 секунд

Надо на них жалобу накатать.

Уже сделано.