Новая редакция ГК (Реформа ОПФ, уставный капитал и т.д.)

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Z

zalex

Местный
26 Янв 2009
717
275
Москва
http://pravo.ru/news/view/116174/

Государственная дума в среду приняла в заключительном, третьем, чтении 73-страничные поправки в часть первую Гражданского кодекса РФ об общих положениях обязательственного права – восьмой блок президентского проекта "нового ГК", сообщается в материалах ГД.
Законом, в частности, изменяется размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания либо просрочки оплаты, – такие проценты подлежат выплате в размере опубликованных Центробанком РФ и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (в настоящее время – в размере ставки рефинансирования ЦБ).
Также в положения об обязательствах вводятся понятия альтернативного обязательства и факультативного обязательства, определяется порядок их исполнения. Предусматриваются новые способы обеспечения исполнения обязательства: независимая гарантия – по ней гарант (коммерческая организация) принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства; обеспечительный платеж – внесенная одной из сторон в пользу другой стороны денежная сумма в обеспечение исполнения денежного обязательства, которая при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, засчитывается в счет исполнения этого обязательства.
В положениях о договорах устанавливается, что участником публичного договора на стороне продавца (подрядчика, исполнителя) может быть не только коммерческая организация, но и любое лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность.
Предусматриваются новые виды договоров. Рамочный договор, определяющий общие условия взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом. Опцион на заключение договора – соглашение, по которому одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опционный договор, по которому одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных договором действий (в т.ч. уплатить денежные средства, передать или принять имущество), при этом если управомоченная сторона не заявит требования в указанный срок, опционный договор прекращается. Договор с исполнением по требованию (абонентский договор), предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в т.ч. периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованном количестве (объеме) либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Вводится институт заверения об обстоятельствах, который предусматривает, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, либо уплатить предусмотренную договором неустойку.
Предусматривается, что сторона, принявшая от другой стороны исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Устанавливается, что сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Определяется порядок действий по одностороннему отказу от договора.
Закон вступит в силу с 1 июня 2015 года.
С текстом Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (законопроект № 47538-6/9) можно ознакомиться здесь.
 
  • Мне нравится
Реакции: Тортилла, торг 12, ника27 и 4 других
R

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
Господин Карапетов об изменениях в договорном...

Реформа ГК РФ в части норм договорного права после второго чтения: комментарий к основным положениям - http://zakon.ru/Blogs/reforma_gk_rf...hteniya_kommentarij_k_osnovnym_polozhen/16459

Из злободневного:
В этой же статье 308.3 закреплен институт astreinte (особый судебный штраф, идущий в доход истца и взыскиваемый по судебному решению за каждый день неисполнения ответчиком тех действий, к которым его присуждает суд). Он закреплен применительно к случаю неисполнения должником решения суда о присуждении к исполнению обязательства в натуре.



Комментарий: В принципе, как я уже не раз говорил, наличие «астрента» лучше, чем отсутствие вовсе действенных механизмов обеспечения исполнения решений суда об исполнении обязательства в натуре или совершения иных действий, не связанных с уплатой денег. При этом я остаюсь сторонником той точки зрения, что de lege ferenda более эффективным было бы установление чувствительных публичных штрафов за неисполнение судебного акта по модели оборотных штрафов в антимонопольном праве…

Правда, не вполне ясно, имел ли в виду законодатель под иском об исполнении в натуре и иск о взыскании денежного долга. Это важно, так как если имел, то астрент возможен и по денежному долгу. Это нелогично. Астрент во Франции, Голландии, Бельгии, Италии и т.п. это штраф за неисполнение решений о присуждении к исполнению неденежных обязательств. Для денежных есть другой инструмент – судебные проценты, которые сейчас установлены в Постановлении Пленума ВАС №22.
Нажмите для раскрытия...

Изменена ст.310 ГК. Сужено действие запрета на согласование в договоре права на односторонний отказ или изменение договора. Теперь такое условие нельзя включать в не-b2b договор, если оно дает право на отказ или изменение коммерсанту. Если договор наделяет таким правом некоммерсанта такое условие законно.
Комментарий: Тем самым устранена абсурдная ошибка в действующей редакции данной статьи, согласно которой условие о праве на отказ или изменение договора будет незаконным и тогда, когда оно включено в договор между гражданами или в договор между коммерсантом и некоммерсантом и дарует право на отказ или изменение некоммерсанту.

Это сужение смысла ст.310 ГК в 2014 году путем телеологического толкования закрепил ВАС в Постановлении Пленума №16 «О свободе договора…», закрепляя тем самым эту идею, которая была отражена в проекте реформы, принятом еще в 2012 году в первом чтении
Нажмите для раскрытия...

Изменена статья 333 ГК. Теперь здесь закрепляется прямо, что неустойка, которую должен заплатить коммерсант снижается судом а) только по заявлению должника, и б) в исключительных случаях, когда будет доказано, что ее взыскание приведет к получению кредитором необоснованной выгоды. Применительно же иных случаев (например, когда должник – гражданин) неустойка может быть снижена ex officio и требование об исключительности применения такой меры здесь не действует



Комментарий: Идея закрепить идею о том, что снижение коммерческой неустойки идет только по заявлению должника, очень правильна. В принципе, можно поддержать и появление нормы об ex officio снижении для граждан-должников. Этой нормы не было в изначальной редакции, но этот патернализм применительно простых граждан можно считать приемлемым.

Но самое важное – это требование об исключительности применения ст.333 ГК к коммерческим неустойкам. Я в свое время предлагал несколько иную редакцию (снижение только при доказанности злоупотребления правом), но в результате была принята эта редакция (исключительность при доказанности угрозы получения кредитором необоснованной выгоды). Эта редакция мне нравится меньше, но в целом следует радоваться, что «исключительность» данной меры, которая и задумывалась в свое время авторами изначального ГК в середине 1990-х годов как мера экстраординарная, теперь прямо отражена. Надеюсь, это закрепит наметившуюся тенденцию более осторожного отношения судов к применению ст.333 ГК к b2b договорах, при заключении которых не было явного неравенства переговорных возможностей.
Нажмите для раскрытия...


В статью 327 ГК о депозите нотариуса добавлен следующий пункт:

«3. Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного до истечения срока исковой давности по обязательству обязательство возобновляется.»;



Комментарий: Мне эта норма непонятна. Ведь должник, исполнивший в депозит нотариуса, считается исполнившим свое обязательство, что прямо написано в данной статье в п.2 той же статьи. Исполнение обязательства в силу ст.408 ГК прекращает обязательство. Соответственно, правовые основания для произвольного истребования назад уплаченного в депозит не вполне ясны. Что происходит в этом случае с прекращенным обязательством должник? По этой норме получается, что оно воскресает. Логично ли все это? Не уверен. Другое дело, если уплаченное в депозит было в течение долгого времени так и не востребовано. Тут можно обсуждать возврат. Но норма не делает никаких подобных оговорок и предоставляет должнику произвольное право на возврат уплаченного. Короче, у меня много вопросов.
Нажмите для раскрытия...


Статья 429 ГК теперь не требует, чтобы в предварительном договоре были закреплены существенные условия, обязательные для основного договора в силу закона или в силу природы договора. Достаточно согласовать предмет договора. В новом пункте 5 данной статьи указано, что если стороны не договорятся по обязательным в силу закона существенным условиям при заключении основного договора, то их по иску одной из сторон будет определять суд.

Комментарий: не согласен. Я против того, чтобы доверять судам восполнение пробелов по существенным условиям. Если условие существенно по-настоящему, то значит мы не доверяем их восполнение судам. Если же мы можем доверить суду восполнение этого пробела, то значит это просто не существенное условие. Как суд будет определять такое условие как количество товара, сроки строительства и т.п., я не вполне понимаю
Нажмите для раскрытия...
 
  • Мне нравится
Реакции: zalex и .4V.
N

Nik-36

Новичок
27 Мар 2015
1
0
Уважаемые коллеги, есть вопрос, может быть у кого-нибудь уже есть практика.
ОАО - в мае 2014 (протокол) начинает процесс увеличения уставного капитала (доп.эмиссия) к декабрю 2014 получаем из ЦБ все документы, подаем в 46 на гос. регистрацию, получаем отказ в связи с неприведением в соответствие с ГК, налоговики говорят - измените наименование, приведите устав в соотвествие с ГК, а затем увеличивайте уставной капитал, так и сделали теперь ПАО, возникает вопрос увеличение уставного капитала мы делаем на основании протокола от мая 2014, там везде ОАО, сделать тупо форму 13001 с ПАО приложить ,то решение и изменение к уставу уже ПАО, будет ли отказ 46 в этом случае??
 
С

Сашасан

Активист
23 Ноя 2008
9,035
3,111
вообще-то устав утверждается общим собранием. Увеличение уставного капитала тоже утверждается общим собранием и это разные вопросы общего собрания. В 2014 у вас могло скажем и не быть вопроса об утверждении устава а мог и быть, но главное что бл вопрос об увеличении ук. Вы зарегистрировали решение о выпуске и даже зарегистрировали отчет об итога выпуска. Если бы ГК не изменился вы бы проскочили и на том старом решении от мая 2014 где было написано утвердить устав, но ведь там или вовсе такого решения не было или ничего не сказано было про наименование и привидение в соответствие с гК, поскольку возможно это было до вступление в силу новой редакции ГК и задолго до этого т.е. за несколько мес.
Сейчас вы проводите годовое собрание (там будут голосвать новыми акциями поскольку по реестру их уже провели и они оплачены и даже если вы все сделали и отчет зарегили даже по ним, правда про отчет вы ни слова не написали а это очень важно даже куда важнее решенияо выпуске) до конца июня, включаете в его повестку вопрос об утверждении новой редакции устава с новым наименованием и в соответствие с гк. в новой редакции устава пишите новый размер ук и данные об акциям в соответствии с зарегенным ЦБ отчетом об итогах выпуска прилагаете оба протокола собрания и старый и новый и все будет хорошо.
Раньше по старому вы могли просто принять решение собранием об увеличении ук пройти всю процедуру (решение о выпуске размещение и отчет об итогах) и потом тупо зарегить изменение к уставу в части ук и акций вообще без всякого собрания а только лишь на основании данных зарегистрированного отчета. Сейчас так видимо не получится поскольку записали, что если хоть одно изменение в устав вносишь то и все остальное в части привидение в соответствие тоже. (например не только ук может вам про филиал записать в устав надо так глядишь и тут будет таже песенка с привидением в соответствие)
Но если вы сперва зарегили устав этого бывшего ОАО теперь ПАО со старым ук но с наименованием ПАО так теперь тупо сделайте изменения к нему вообще без всякого утверждения вместо утверждения напишите в углу наверху на основании решения общего собрания от ... 2014 об увеличении уставного капитала протокол № 1 от и данных зарегистрированного отчета об итогах выпуска или доп. выпуска что там у вас было и только лишь об уставном капитале размещенных и объявленных акцих и все больше ни о чем.
 
R

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
В ГК появятся две новых формы юрлиц: адвокатские палаты и адвокатские образования
Автор: Татьяна Берсенева


Госдума может отказаться от приравнивания адвокатских палат к ассоциациям (союзам), которое было введено поправками в Гражданский кодекс в сентябре прошлого года и было неоднозначно воспринято в адвокатуре. Они станут самостоятельной организационно-правовой формой юридических лиц, к ним отнесут и адвокатские образования, являющиеся юрлицами (коллегии, бюро и юрконсультации). Соответствующие коррективы в Гражданский кодекс предложили Госдуме внести два единоросса, глава думского комитетета по госстроительству Владимир Плигин и председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников.

В ГК предлагается закрепить, что особенности создания, правового положения и деятельности региональных адвокатских палат и Федеральной палаты адвокатов определяются законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Авторы законопроекта ссылаются на то, что модели управления ассоциациями и адвокатскими палатами не совпадают: в последней она основана на началах коллегиальности. "Органами управления как ФПА, так и адвокатских палат субъектов являются Всероссийский съезд адвокатов (региональные собрания или конференции) и советы соответствующих палат, а не единоличные органы управления", говорится в сопроводительных материалах к документу. Отмену новаций сентября 2014 года парламентарии объясняют полуторавековым опытом деятельности российской адвокатуры, и тем, что коллегиальная модель управления способствовала "созданию эффективной и демократичной системы функционирования адвокатских палат".

Новые правила должны вступить в силу с момента опубликования, а значит, переходного периода для адвокатских палат, успевших трансформироваться в ассоциации, не будет. В частности, это затронет Московскую областную палату, которая в январе скорректировала свой устав, вопреки рекомендации коллег из Москвы и президента ФПА Юрия Пилипенко не спешить. Президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник тогда делился с коллегами опытом своей палаты: у нее устава нет вовсе, и она не собирается его принимать в ближайшем будущем. "В законе об адвокатуре записано, что адвокатские палаты действуют на основании положений общего типа, – рассуждал Резник. – ГК вошел в противоречие с целым рядом федеральных законов, которые не отменены. Приоритет гражданского права в этих внутрикорпоративных вопросах очень сомнителен". Глава столичных адвокатов не исключил, что этот спор может дойти и до Конституционного суда, если ст. 50 ГК ("Коммерческие и некоммерческие организации") не исправит законодатель.
 
  • Мне нравится
Реакции: malta
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху Снизу