Согласно информации, размещенной в автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности, в государственную думу внесен законопроект №274631-7 (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=274631-7).П. 12 ст. 1 Законопроекта №274631-7 предлагается ст. 381.1 НК изложить в следующей редакции:«Налоговые льготы применяются на территории субъекта Российской Федерации в сл...

https://rosreestr.ru/site/press/news/otsutstvie-mezhevaniya-ne-lishaet-prava-sobstvennosti-no-povyshaet-riski-sporov-o-granitsakh/Росреестр рекомендует внести сведения о границах

тем, что она будет специальной. можно после нее поправить общую норму и долго спорить, какую потом применять.

Возможно, что временно. Только, если верить публикациям, даже искусственно созданные недвижимые вещи отделили от земельных участков временно, время идет, а земельные участки все отдельно. Все это не упрощает использование норм и не украшает регулирование. Законы о введении в действие, переходные положения сильно отравляют жизнь.

Есть, например, ФЗ от 30 декабря 2012г. №302-ФЗ. Ст. 584 в ГК осталась, а договор больше не регистрируется, теперь только право, такая же история и с некоторыми другими договорами.

https://pravo.ru/news/view/145139/ пишут, что уже готовится очередное средство борьбы с "однодневками". Будет ответственность за замусоривание адреса.

Обычный инвестиционный риск здесь должен заключаться в ошибочном прогнозировании результатов рассмотрения дела. Например, инвестор не учел наличие какой-то нормы или ее необычное, но обязательное толкование, решил, что позиция истца, исходя из доказательств, выигрышная, ошибся. Вариант с отказом во взыскании части присужденной суммы с истца в пользу инвестора со ссылкой на приведенные позиции КС и...

Кто-нибудь обязательно откажется добровольно платить инвестору. После этого инвестор пойдет в суд и протестирует довод оппонента, что схема финансирования представляет по своей сути вариацию на тему «гонорара успеха». Как известно, гонорары успеха, не уплаченные добровольно, не взыскивают (Постановление КС от 23.01.2007г. №1-П и Инф. Письмо Президиума ВАС от 29.09.1999г. №48).

Нет, в государственный арбитражный суд. П. 5.2 ст. 64 ГК и ст 225.1 АПК.

В отношении ООО А в ЕГРЮЛ включат запись о недостоверности сведений об участнике. Затем ООО А исключат из ЕГРЮЛ. Участники ООО Б, которое было участником ООО А, смогут обратиться за распределением им имущества ООО А