Забавная ситуация, когда чьих-то неидентифицированных голосов и пояснений "пошли на хрен, не хочу быть участником" оказалось достаточно для регистрации.

Интересно, что было в переписке и на записи?Решение о ликвидации принимал оставшийся "достоверный" участник как единственный?

По этой самой "ссылке" практика не сформировалась ещё.Думается, в бюллетене пока можно сослаться на приложение к нему либо и вовсе на то, что "данный документ доступен для ознакомления в помещении исполнительного органа общества по адресу...".

Напомню также, что согласно пп. 5 п. 3 ст. 66.3 Гражданского кодекса РФ по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества могут быть включены следующие положения: ...о порядке, отличном от установленного законами и иными правовыми актами порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний участников хозяйственного общества, принятия ими решений, ...

Если с юмором, то встречный вопрос: если работник ногой распишется, будет ли такая подпись "собственноручной"?

Интересненько. Не трудно предсказать развитие практики принятия "единогласных" решений путём заочного голосования.

Я имел в виду не столько природу активов, которые надо учесть для определения крупности сделки (не определения действительной стоимости доли, кстати), сколько дату. После внесения вклада в имущество надо ещё подождать, чтобы увеличение активов отразилось в отчётности, и только после этого заключать сделку как "некрупную".

А на это нам ответит некий будущий "закон", подозреваю, ещё более криво сформулированный яркий шедевр юридической техники.

Всё же по балансовой стоимости активов по бухгалтерской отчётности на последнюю отчётную дату.

Есть куда быстрее - любой человек с простой доверенностью от Общества "В" заявляется на Общее собрание участников Общества "А" и голосует по велению сердца. Но это теоретизирование, конечно, за такое нужно бить, может быть, даже ногами...