Видимо это следствие того, что судьи устали объяснять безграмотным участникам процесса их "права и обязанности", особенно в свете того, что эти участники всё равно ни фига не понимают, как им не объясняй.Жаль только, высшее юридическое не дает никаких гарантий, что человек хоть что-то понимает в юриспруденции.

Возможно они не очень хорошие люди, с такими лучше не связываться.Хотя в хате для "экономических" не всё так страшно как показывают по телевизору, и там люди.А здоровая конкуренция, важнее личной выгоды.

Можно было бы обратиться в саммую гуманную систему правосудия в мире, с заявлением о раскаянии в содеяном, и с изложением сведений, достаточных для установления "настоящих владельцев" юр.лица. И надеяться на "возможность освобождения от ответственности" и совесть должностных лиц.Но на основе опыта одной шестой части игроков в русскую рулетку, можно сделать вывод о том, чем это може...

Работает этот сервис по счетам ИП?

УК РФ, Статья 25.часть 2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Нет, не утверждены, типовые уставы это, похоже, далёкое будущее

А ваш Директор является ЕИО? А то из устава как-то не понятно.

Ездить будет отлично, если за рулями не лебедь и щука.

почему-то мне кажется...Если речь идет про двух ЕИО, тогда ваши выводы на счёт совместных действий не верны.А если речь про двух лиц, уполномоченных выступать от имени Общества, и один из них ЕИО, то о каком "остаточном принципе" компетенции идет речь?И зачем разделять компетенцию, почему нельзя наделить полномочиями выступать от имени общества двух лиц, действующих независимо друг от друг...

При этом, приобретению доли в существующем ЮЛ ничто не мешает:) Странная какая-то "инициатива", жаль её не примут, было бы весело...