Вот решение по моему делу: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c031f8ee-f079-4b05-a779-6138a9e0c721/A65-24016-2015_20151125_Reshenie.pdf . В тексте про отсутствие корпоративного спора конечно ничего нет, об этом судья говорил непосредственно на заседании, но суть решения от этого не поменялась. Пристав еще до заседания поняла, что переборщила с защитой интересов взыскателя, и притараканила на процесс...

Был в практике случай признания незаконными действий пристава по запрету на регистрацию смены директора. И таки да, арбитраж в первой же инстанции осадил пристава, мол не корпоративный спор и на исполнимость другого судебного решения не влияет. Судебная практика по этому вопросу достаточно выработана.

Ох, не завидую тому, кто пойдет по такому пути... К моменту  открытия первой процедуры в банкротстве окажется, что всю первичку-бухгалтерию новый люмпен-директор утопил, оштрафуете его, но разве от этого легче?.. Концы в воду, и как тогда АУ будет знать какие сделки ему придется оспаривать?  Посадить (напугать) бывших диров-учеров в рамках УД за преднамеренное банкротство не получится, не работает...

Можно оптимизировать работу своих клиентов, но как заставить правильно работать контрагентов клиентов из-за, которых иногда происходят дикие доначисления на ровном месте и, как следствие, возникает необходимость срочно сменить бухту и флаг?

Это если ООО "Лютик" на бумаге "продаст" имущество мертвой конторе, перед ее смертью и само имущество изменит свои идентифицирующие признаки. Были в такой ситуации.

Если по всем искам выписали болт, то какой бумажкой прикрывал свою продажность пристав? Исполнительного производства, выходит, никакого не было? Вопрос не праздный, просто хочется избежать таких визитов в дальнейшем.

Таки теперь есть слабый шанс, что требовать договор аренды в подтверждение места нахождения не будут?..

может все-таки заказчика?..