ИМХО, налоговая может выкрутиться из такой коллизии, не взымая пошлину со всех обществ за первую регистрацию любых изменений в учредительный документ после 01.09.2014. И, в любом случае, эта ситуация никак приведение учдоков в соответствие не переносит. Разовью мысль: в соответствии с п. 7 ст. 3 первое же изменение в учдоки должно сопровождаться приведением в соответствие. П. 12 - изменение в учдо...

Корень проблемы тот же. Либо адрес проверяют, либо, как верно подметили, ИНН выделяют. Не узнавали, на адрес сотрудник налоговой выходил?

А что вообще может тут смущать? В протоколе (решении) о внесении первых после 01.09.14 изменений в устав дополнительно указывается либо абстрактная фразу о приведении устава в соответствие, либо подробно расписываем что и как меняется. Зачем обязательно как-то это отображать в форме? Вы при внесении изменений в устав, например о сроках полномочий ЕИО, что в форме указывали? Вот и здесь так же.

Адрес меняли?

Википедия говорит, что КИО является частью ИНН иностранной организации и занимает в ИНН цифры с 5 по 9 включительно.

То есть при запросе утерянного свидетельства ГРН выдают соответствующий этому регистрационному действию лист записи?

Загрузите файл сюда и дайте ссылку. Или кидайте в личку, размещу.

А на практике то как сейчас? Понимаю, что для формирования практики времени прошло немного, но вопрос стал актуальным в первый же день нововведения. Мне кажется, что первое время будут принимать и так и так. Проще, конечно, делать доверенность от физика, чтобы не тащить к нотариусу кучу дополнительных документов. Но терять время на споры из-за самодурства налоговой не охота.

Об этом и речь. almira предлагает, в частности, принудить к его исполнению.

А пункт 84 того же регламента куда девать?