Да, именно всерьез, а не в очередной раз на смех поднять инициативу и рассказать, сколько мы всего знаем - лишь друг другу. И чем мы тогда лучше, и какое тогда имеем право рассуждать? Вот не люблю (недопонимаю) сентенцию: "каждый народ заслуживает своего правителя", но, пожалуй, начинаю в нее вдумываться со стороны ее неумолимой справедливости.

Класс. Думаю, если это где-то повыше сказать, то может быть кому-то хоть выслужиться захочется, и частная ситуация поменяется. А вдруг кто-то вдохновится идеей сделать рейд по местам таких вот вопиющих случаев, - и чиновнику хорошо, - отчитается, и на местах будет "позаконнее". Но, повторюсь, пока мы тут друг другу показываем действительность, у нас случается театр для актеров, кино для ре...

Дискуссия протекает ровно по моему тексту - мне нечего добавить. Единственное, чего прошу сделать - прочесть в их статье задачи, а не громкий заголовок. Задачи вполне конкретные и как раз те, которые можно отработать механически, поправить систему взаимодействий. На основе опыта, на основе понимания и идей. Да, думаю, чинуши тупят, порой, признались: нужна помощь! В кабинетах не очень понятно, ви...

Думаю, что принять участие и помочь своими идеями - это возможность высказываться не в пустоту, а сделать чт-то реальное. Думаю, что возможность что-либо изменить относится к кормежке чиновников весьма опосредовано (обиднее, когда они едят, а между тем, твоя идея могла бы быть услышана. Кто знает, будь у них конкуренция...) Думаю, что делать выводы о том, чего не сделал - это выводы ни о чем, толь...

"Рекомендации по устранению функциональных недостатков в части полномочий собственника в отношении земельных участков" - это плохо?! Хотите дальше решать вопросы "на местах", во времянках садовых товариществ? а устранить недостатки в кадровом обеспечении? а разработка распределения полномочий между центральным аппаратом и терр.управлениями - побегаем с бумажками между ними до конца...

На то и предлагается разработка экспертных предложений! Конечно, как было бы хорошо, если бы трудностей проблем не существовало. Однако своей инерцией мы их только провоцируем. Да нет, что. Я не против. Отлично, привычно, удобно, повод для критики отменный, и с объезженного коня можно не слезать. Только небольшое противоречие грызет: когда невозможно даже захотеть что-то менять - как мы тихо ноем...

Главное - чтоб рассматривали, а не "рассматривали". Это они себе весомый аргумент для судов обеспечивают: пол-мундира, считай, спасено! И исков меньше - рост показателей. А судебные издержки они, кстати, платят как проигравшая сторона? ;) А то еще и бюджет)) Но система нужна. И логика в ней есть, и плюсы очевидны для всех.

Всегда есть друг, который готов испортить фото)))

Лично я не считаю, что это порочная практика - когда тот, кто жалобу подает, оказывается прав. По-моему, это как раз нормально. С чем тогда собралась бороться ФНС?! Насчет того, что: Цитата из статьи - здесь что-то в консерватории надо подправить, на законодательном уровне, - на уровне "лазеек". Пока оно все на уровне - "как старик шайтанов перехитрил". А для этого уровня только с...

Тань, иногда доходит до того, что приносишь платежку с пропечатанной на ней оплатой из Сбера, а из окошка начинается истерика, что платеж недействительный, т.к. нет отдельного чека!!! И ты стоишь, как дурак и думаешь: как доказать очевидное?! Меня уже почти послали в банк брать отдельные выписки по проведенному платежу!