Интересно, не сталкивалась с этим. А почему эксели-то не хотят принимать? Они же полностью соответствуют требованиям.

Если законом установлено требование о единогласии при принятии решения, то это требование не обойти. В Вашем случае, вероятно, всё-таки придется обратиться к правопреемнику.

Произвол и самодурство нотариусов. Я прекрасно понимаю, что ругаться с ними бывает себе дороже, особенно, когда выбор нотариальных контор не большой. Но всё-таки нужно помнить, что закон выше "пожеланий нотариусов", и иногда не грех и поспорить, тем более что у вас на руках все аргументы.

Мы с нотариусом с самого начала все согласовывали )

Спасибо за наводку! Почитаю.

Хочется в это верить, но я пока, кроме составления корпоративного договора между конкретными участниками, надежных решений не вижу, к сожалению.

Алексей, спасибо! Я с огромным удовольствием читаю Ваши статьи, поэтому Ваш отзыв мне вдвойне приятен :) Ситуация с 50 на 50 -- это самое тупиковое из того, что случается с ОСУ. Как-то разрешили конфликт?

Мне это даже комментировать сложно. С таким форматированием логика разбиения на пункты, подпункты и подподпункты, надеюсь, более понятна. Законодатель написал: "передача полномочий от общего собрания к коллегиальному органу возможна только по единогласному решению, но есть ряд вопросов, которые вообще нельзя передать этому коллегиальному органу (даже единогласным решением), в том числе вопрос...

Нам нужно было достоверно зафиксировать отсутствие второго участника на собрании. С заочным всё не так однозначно.

Нотариусы уже стали источником права? Для принятия новой редакции устава единогласия не требуется. Оно требуется только для внесения изменений в устав по отдельным вопросам (п.3 ст. 66.3 ГК содержит только некоторые из этих вопросов, а вовсе не обязательное единогласие при утверждении любой новой редакции устава, перечитайте, пожалуйста). Как я уже писала выше, мы эти вопросы обошли стороной. Про ...