Пленум ВС РФ рекомендует принять новую статью 127.1 АПК РФ

В арбитражный процесс, возможно, будет введен новый институт — отказ в принятии искового заявления. На июль 2016 года назначено рассмотрение в первом чтении в Госдуме РФ законопроекта № 1047746-6 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Этот законопроект представлен на рассмотрение депутатов на основании постановления Пленума ВС РФ от 14.04.2016 № 14. В Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) депутаты Государственной Думы могут ввести новую статью 127.1, согласно которой арбитражные суды будут вправе отказывать истцам в принятии исковых заявлений.

Основания для отказа в принятии искового заявления предполагаются следующие:

• исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;

• имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, а также определение о прекращении производства по делув связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон или определение об отказе в принятии искового заявления;

• имеется решение третейского суда, ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, законопроектом предполагается, что и судьи Судов по интеллектуальным правам также будут вправе отказывать в принятии заявления об оспаривании нормативного или ненормативного правого акта. Такое положение дел будет возможно, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого документа другому, имеющему большую юридическую силу.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в принятии искового заявления, в котором указываются обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии иска, решается вопрос о возврате государственной пошлины, в случае, если таковая была уплачена истцом.

Определение об отказе в принятии искового заявления может быть обжаловано истцом, а в случае отмены данного определения, исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Также статья 127.1 АПК РФ предполагает, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Практика сегодняшнего дня: ст. 129 АПК РФ не позволяет отказывать в принятии иска

На сегодняшний день в АПК РФ для арбитражных судов не предусмотрена возможность выносить определения об отказе в принятии искового заявления. Предусмотрено только возвращение искового заявления в соответствии со статьей 129 АПК РФ, согласно которой исковое заявление возвращается истцу если:

• дело не подсудно данному арбитражному суду;

• до вынесения определения о принятии искового заявления к производству от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;

• не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный арбитражным судом.

При этом возвращение искового заявления сегодня не препятствует повторному обращению в арбитражный суд точно с таким же требованием.

Кроме того, в настоящее время, поскольку процедура отказа в принятии иска в АПК РФ отсутствует, арбитражные суды, обычно пользуются нормами статьи 150 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если установит:

• дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

• имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

• имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

• имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

• истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

• организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

• после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

• имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 151 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу, после чего повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На мой взгляд, для действующего АПК РФ статья 127.1 не только закрепит в кодексе новую процедуру, но и ликвидирует пробел в российском арбитражном законодательстве.

Последствия принятия статьи 127.1 АПК РФ

В настоящее время арбитражные суды лишены возможности выносить определения об отказе в принятии иска. Арбитражный суд вынужден принимать множество исковых заявлений к производству и определять, как минимум, подведомственен ли спор арбитражному суду или же спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В такой ситуации мы имеем следующую статистику рассмотрения дел арбитражными судами. По данным судебного департамента Верховного Суда РФ по состоянию на 2015 год арбитражными судами первой инстанции принято к производству 757 507 дел, из них закончилось вынесением судебного акта — 588 316; оставлено без рассмотрения — 17 846 дел; производство прекращено в отношении — 119 339 дел.

Таким образом, 15,75 процентов всех принятых к производству дел было прекращено по основаниям, установленным статьей 150 АПК РФ.

Что касается статистики судов общей юрисдикции, показывающей процент дел, по которым были вынесены определения об отказе в принятии исковых заявлений в порядке статьи 134 ГПК РФ, то по данным судебного департамента Верховного Суда РФ в 2014 судами общей юрисдикции было зарегистрировано 7 613 894 дел, из них отказано в принятии исковых заявлений в порядке статьи 134 ГПК РФ — 109 053 дел, что составляет 1,4% от общего числа зарегистрированных дел.

Отмечу, что, реальное количество заявлений, которые поступают в суды общей юрисдикции несоизмеримо больше, нежели количество дел, поступающих в арбитражные суды. Этим и объясняется такое высокое различие в статистике.

Между тем, мы можем предположить, что по состоянию на 2014 и 2015 годы если бы в АПК РФ уже существовал бы институт отказа в принятии иска, то вполне возможно, что эти самые 15% дел, по которым было прекращено производство, вообще не дошли до стадии судебного разбирательства.

На мой взгляд, вводимый институт отказа в принятии иска, можно считать эффективным инструментом, который позволит государству оптимизировать судебный процесс и однозначно снизит нагрузку на арбитражные суды.

Более того, в настоящее время разработана Концепция единого Гражданского процессуального кодекса. Согласно данной концепции также предполагается использовать институт отказа в принятии искового заявления, иначе суды будут вынуждены принимать заведомо неподведомственные дела, а затем прекращать производство по делу, что дает и необоснованные надежды сторонами спора и, опять же, затягивает процесс и увеличивает нагрузку на суды.

В завершение отмечу, что введение статьи 127.1 в АПК РФ — это нужный и весьма своевременный шаг, который способен и сможет разгрузить российские арбитражные суды от неподведомственных дел.