Brainstorm. Действительность договора поручительства

Привет всем! В ходе трудовой деятельности возник вопрос относительно действительности договора поручительства. Вопросов возникла масса, а ответы, в свою очередь, либо не получились вообще, либо получились не утешительными. В связи с этим, прошу совместных рассуждений на тему предложенную тему — действительность договора поручительства с поддельной подписью поручителя (при добросовестном поведении кредитора). 

Допустим такую ситуацию, кредитор заключил основной договор, а в обеспечение обязательств заключил договор поручительства с физическим лицом. Впоследствии, в судебных инстанциях последний заявляет, что такой договор он не подписывал. Судебная экспертиза подтвердила данный факт. Тем не менее, изначально заключение договора предполагалось для установления юридически оформленных отношений. 

Мои рассуждения

Договор поручительства по своей правовой природе является консенсуальным договором, то есть считается заключенным с момента согласования существенных условий договора. Существенными условиями договора поручительства являются:

1. Сведения о лице, за которого выдается поручительство
2. Сведения об обязательстве, по которому выдается поручительство;

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ:

«договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору».

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Допустим такую ситуацию. Договор поручительства был составлен по правилам гражданского законодательства. Однако, подпись на таком договоре была идентично подделана. Судебная экспертиза подтвердила данный факт поддлеки.

Судебная практика

Судебная практика свидетельтсвует о следующем.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.04.2010 по делу № А28-5855/2009:

«по смыслу ст. 160,168,362 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа, но не его незаключенности сторонами. В связи с этим, в силу ст. 167 ГК РФ договор поручительства является недействительным с момента его совершения и не влечет никаких юридических последствий».

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57:

«п. 1 ст. 183 ГК РФ (при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку). Применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых».

Ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ — не допускаются использование гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.04.2014 по делу № А57-7502/2013:

«В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.01.2003 № 6498/02 о применении норм гражданского законодательства о недействительности сделок в случае, когда подпись директора общества в договоре подделана, необходимо руководствоваться в рассматриваемом споре статьей 168 ГК РФ. При совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 и пункт 1 статьи 183 ГК РФ не применяется».

С учетом правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 10.01.2003 № 6498/02, в случае, когда подпись директора общества в договоре подделана, положения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

При дальнейшем анализе судебной практики – выводы неутешительны. Чаще суды руководствуются ст. 167 ГК РФ признавая такую сделку не порождающей юридических последствий.

Таким образом, возникает вопрос: как застраховать себя от подобных ситуаций и защитить добросовестного кредитора? Как определить предмет доказывания по таким делам?

Спасибо за ваши советы и рассуждения.