Как злоупотребление правом может «помочь» проиграть суд

В своей практике я однажды столкнулся с одним из самых показательных случаев. В те дни я работал помощником адвоката (что не мешало мне вести клиентов и быть представителем в суде) в одной достаточно известной коллегии адвокатов. Однажды, мне прилетело от шефа задание встретиться с клиентом, выслушать и сказать, что шансов нет, предупредить, что в суде все будет очень плохо – дело касалось защиты прав потребителей, а к нам обращался директор одного из магазинов города.

На консультации я услышал весьма печальную историю, которую слышит, пожалуй, большинство юристов — клиент заказал товар, весьма дорогостоящий. Потом пропал на полгода, а когда вышел на связь, попросил вернуть деньги, так как с бизнес прогорел. Делать нечего, решили возвращать, хотя выставлялось все как одолжение со стороны магазина. Половину суммы сразу вернули, так как в кассе больше не было. На следующий день предложили подойти еще раз, чтобы забрать оставшуюся сумму. Вроде все прошло нормально, но тут человек опять пропадает, достучаться до него невозможно, полная тишина.

Если бы не одно но – через пару месяцев он приходит с письменной претензией, заявляет, что ничего не получал и подает в суд. Его конечно же послали кхэм…доказывать обстоятельства, на которые он ссылается. Но он просто подает иск в суд, а директор магазина, проконсультировавшись со сторонними юристами (у него юристов в штате нет), начинает паниковать. Ведь, конечно же, документы нормальным образом не велись, потому что «никогда подобных ситуаций не было, и вот опять!». Что в итоге приводит его к нам. Они мне твердили, что шансов нет, дело проигрышное, но я решил, что стоит попробовать.

Готовлюсь к делу, перерываю кучу практики, начинает таять оптимизм (он был от незнания практики разрешения подобных дел), но все еще верю в лучшее и составляю речь.

Настал день Икс, мы с клиентом приходим в суд. Оппонент пришел один, юристов, кроме меня, — нет. Думаю, что человек явно «прошарен» в области права и защищать будет себя сам. Начинается судебное заседание, и уже на стадии пояснений сторон, благодаря заранее подготовленным вопросам, я загоняю его в тупик. Судья видит явные противоречия между его словами, и документами, с его же подписями.

По итогам, заседание откладывают, в том числе, чтобы мы подумали над мировым соглашением. Злоупотребитель предлагает мир, просит вернуть ему деньги и все будет хорошо. К следующему заседанию мы были готовы, пришли на него с деньгами и проектом мирового. Истец, конечно, перестал отвечать на звонки, что послужило мне некоторым предостережением.

Лирическое отступление: я смог накопать немного сведений об этой «прекрасной личности», которая успела полечиться в местах, где мягкие стены и улыбчивые врачи с добрыми глазами и настойчивым голосом.

По итогам, мы прямо в суде возвращаем только то, что он заплатил (оставшуюся часть), после чего суд выносит шикарное определение об отказе в удовлетворении требований с признанием в его действиях злоупотребление правом.

Одна из самых ярких побед в моей практике, но при этом, в большей степени, благодаря юридической безграмотности и самонадеянности оппонента.

На мой взгляд, каждый раз, когда право используется во имя каких-то теневых интересов, связанных не с реальной защитой, пусть даже и нарушенного права, а скорее с извлечением прибыли, это видит судья. Это видит юрист противоположной стороны (если он хоть чуточку разбирается в своем деле).