Ставка НнП 0% при реализации доли в уставном капитале ООО

Привет, Регфорум! 28 июня 2017г. Минфин издал Письмо №03-03-06/1/40916. В письме указано, что право на применение налоговой ставки 0 процентов в целях использования п. 1 ст. 284.2 НК сохраняется у налогоплательщика при неизменности характеристик доли участия в уставном капитале ООО, таких как размер доли участника общества и номинальной стоимости его доли, в течение срока, предусмотренного настоящей статьей.

НК РФ 

Похожий механизм имеется в п. 17.1 ст. 217 НК. Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц налоговых резидентов, получаемые от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, находившихся в собственности в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. В Письме Минфина России от 24 октября 2013г. №03-04-05/45015 указывалось, что изменение состава собственников, в том числе переход имущества к одному из участников общей долевой собственности, не влечет для этого лица прекращения права собственности на указанное имущество. При этом на основании ст. 131 ГК изменение состава собственников имущества предусматривает государственную регистрацию такого изменения. Право на освобождение от налогообложения у лица, доля которого в праве на недвижимое имущество изменилась, сохраняется в полном объеме. Такой же вывод сделан в Письме Минфина России от 08 декабря 2015г. №03-04-05/71616. Срок владения одним из супругов конкретным объектом имущества, полное право распоряжения которым такой супруг получил в результате произведенного раздела общего имущества, нажитого во время брака, исчисляется с даты приобретения этого объекта на имя любого из супругов ранее. Идентичную позицию обнаружить в Письмах Минфина России от 25 мая 2015г. №03-04-05/29773, от 17 июля 2014г. № 03-04-05/35123,

Позиция высших судов 

В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 22 июля 2015г. №8-ПВ15 было признано право физического лица при исчислении базы по НДФЛ при уступке права требования учесть расходы на приобретение права требования. Суд указал, что в п 3, 7 ст. 3 НК установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 ноября 2016г. №27-П разъяснил, что понимать под доходом, учитываемым для определения размера страховых взносов. Конституционный суд сослался на требование экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами, проведя аналогию с налогообложением. Конституционный суд предостерег от возникновения ситуации, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение. В обоих случаях суды применили общее регулирование к различным видам обязательных выплат. Проведены параллели между принципам обложения НнП и НДФЛ, НнП и УСНО. Можно сделать вывод, что суды ориентируют на выработку и применение общих принципов функционирования сходных институтов.

П. 1 ст. 284.2 НК и п. 17.1 ст. 217 НК крайне похожи по своей экономической сути. Так почему доля в праве на недвижимость может меняться, не влияя на право на освобождение от налогообложения, а доля в уставном капитале ООО должна сохранять размер и номинальную стоимость, чтобы право на применение налоговой ставки 0 процентов не было утеряно?