Добрый день!
За неполный месяц июнь 2023 года я уже успел побывать на 3 допросах в одной из инспекций налоговой службы г. Москвы.
Из лиц, что мне довелось сопроводить были:
Сразу скажу, статусом адвоката я не обладаю и считаю его лишним в своей работе.
Почему я завел об этом статусе разговор
Все очень просто — в интернете как источнике информации разные сайты адвокатов как только не пугают, что только адвокат может быть представителем, что только адвокат может оказать квалифицированную юридическую помощь.
В общем нагнетают как могут, продают свои услуги как могут и в общем человеку, у которого на руках повестка создается полное ощущение паники и караула.
Как же мне удалось попасть на допрос
Вы не поверите, но я просто спросил — пустите на допрос в качестве представителя? Пустили, но до этого я поискал в письмах ФНС.
Следующим шагом была подготовка доверенности — нотариальной. Но ее текст настолько специфичен, что ни интернет, ни одна правовая база ее форму не выдает.
Что же? Пришлось сделать самому.
К слову, не все нотариусы готовы заверять сходу такую доверенность, ее текст для них выходит за рамки обычных шаблонов, которые они привыкли видеть. И только после расшифровки того, что это доверенность не от налогоплательщика, а от физического лица, до них доходит суть проблемы.
Запасной вариант.
На случай недопуска, я сразу подготовил жалобу в Управление. Текст ее выкладывать не буду. Она не вполне стандартна.
Как готовили к допросу свидетелей (общее)
Есть вот это письмо ФНС. 80 примерных вопросов налоговиков на допросе.
Мы с каждым свидетелем прошлись по ним, в части его обязанностей.
Особое внимание уделили требованиям инспекции, которые уже успели прийти в адрес налогоплательщика к каждой дате допроса.
Оценили масштаб истребуемой информации.
Проверили должностные инструкции каждого свидетеля. Некоторые удивились, что они у них есть.
Особое внимание отвели поведению на допросе, ответам на вопросы и уловкам инспекторов.
В частности мы проговорили о психологическом давлении на свидетеля:
-
Первое, что могло быть это не допуск меня как представителя свидетеля на допрос. Мы сразу проговорили варианты действий: Свидетель идет сам или мы не идем вообще. Каждый свидетель и налогоплательщик выбрали вариант второй.
-
Второе. Приглашали к одному времени, а сами инспекторы выходили минут на 15-20. У 2 из 3 свидетелей, с их слов, появилось нервное настроение, у одного свидетеля затряслись руки.
-
Третье. Задают вопросы не по должностным обязанностям, бухгалтера спрашивают про склад, начальника отдела производства про бухгалтерию.
-
Четвертое. Включают режим «хороший и плохой полицейский». Один инспектор нагнетает, второй ему мягко противоречит и тем самым подталкивает к своей позиции.
-
Пятое. Запугивание тем, что другой свидетель до него говорил другое или вообще сослался на то, что вот вы сейчас на допросе точно скажите, потому как за это ответственны.
-
Шестое. Нарочно сомневается в компетенции свидетеля, выводя на эмоции.
Сразу забегу вперед и скажу, что все эти уловки были использованы.
К слову об ответственности за не явку на допрос
Во всех трех случаях на допросе свидетелю давали лист А4 с выдержками на двух его сторонах из всех возможных кодексах об ответственности свидетеля. И только в самом низу мелкими буквами, как в кредитном договоре, идет ссылка на ответственность из НК — статью 128 НК.
При этом инспектор ее не разъясняет. Но каждый свидетель был в этой части подготовлен и просил разъяснить. Что в 2 случаях из 3 вызвало удивление, а потом и физическое телодвижение руки инспектора за налоговым кодексом.
Лайфхак на допросе
Свидетель может говорить только о том, что видел сам, делал сам и без посредников должен об этом знать.
Совет для допроса
На вопросы требующие утвердительного ответа «ДА» или «НЕТ» отвечать следует: «ДА» или «НЕТ», «НЕ ПОМНЮ».
Для вопросов, от которых требуется использовать долговременную память использовать ответ «Точно не помню, мне надо ознакомиться с документами для ответа на этот вопрос» или «Это не входило в мои должностные обязанности».
Что забывают на допросе
Лайфхак и совет, указанные выше. Свидетели начинают докручивать ответы сами, предполагать. Проверено.
Допрос главного бухгалтера (продолжительность 3 часа 30 минут)
Сперва шли вопросы стандартные — знания языков, судимость, учет в различных диспансерах.
Потом пошли вопросы посложнее: знакома ли вам организация налогоплательщик и сколько лет вы в ней работаете.
Еще инспекторов интересовала среднемесячная заработная плата главного бухгалтера за последние 3 года.
Вопрос — по какому адресу располагается организация налогоплательщик. Бухгалтер дала данные из ЕГРЮЛ. Вопросс хитринкой — сколько окон в офисе по этому адресу.
Далее вопрос — а сколько квадратных метров в офисе? И далее сексистские реплики одного инспектора — да она же женщина, откуда он может об этом знать.
Очевидно, данные вопрос направлен на установление факта нахождение организации именно по этому адресу, а так же установление факта посещения этого офиса главным бухгалтером.
Далее, шли вопросы по должностной инструкции. Что умеете и что должны делать, сколько сотрудников в подчинении.
После, начались вопросы о том, имеет ли организация свое производство, что там производится, кто ответственен за производство, как осуществляется передача товара, приемка брака.
Здесь, мне явно пришлось подсказывать наводящими вопросами.
Затем у инспекторов включился режим «хороший и плохой полицейский», которые вдвоем начали сомневаться в квалификации главного бухгалтера, что она не правильно ведет счета бухгалтерского учета, показывали ей счета-фактуры других организаций и говорили, что вы делаете это не так как здесь.
К слову сказать, они это сделали на ура, бухгалтер начала с ними спорить и доказывать им обратное. Тут снова пришлось вмешаться тактичным вопросом в адрес свидетеля, что быть может она не помнит точно и ей нужно проверить документы.
Потом пошли вопросы про основных поставщиков.
Затем у инспекторов включился режим «а свидетель до вас говорил иное» только с поправкой на то, что не свидетель, а генеральный директор.
На это мы ответили, что мы не знакомы с показаниями генерального директора и не можем отвечать за его показания.
Куют доказательную базу на коленках
Был задан вопрос «Вы сообщали налоговому органу о факте создания обособленного подразделения?».
Главный бухгалтер уже было начала давать ответ, но я ее перебил и попросил инспекторов показать факт создания обособленного подразделения.
Мне был дан ответ, что вот бумага. Я спросил — какая бумага?
Ответ: «Вот же протокол допроса» (на мониторе).
Я сделал замечание, что он еще на мониторе, не подписан и не является доказательством, поэтому факта создания обособленного подразделения нет. В итоге вопрос был заменен на другой.
Все наши замечания внесены в протокол.
Допрос начальника отдела продаж (продолжительность 3 часа 40 минут)
Начальные вопросы аналогичные, что и главному бухгалтеру.
Далее свидетеля начали спрашивать про бухгалтерские счета, которые свидетель даже не знает как выглядят. Спрашивать номера строк.
Для очередной попытки установления факта создания обособки были использованы вопросы о том, ездят ли ваши менеджеры на склад и заключают ли там договора. Ответ был заранее отрепетирован нами.
Затем шли вопросы о наличии плана продаж, наценки, этапах подписания договоров, работа с претензиями по браку, о способах получения товара.
После 3 часов непрерывного допроса, свидетелю стало плохо, мне пришлось просить инспекторов сделать перерыв. Свидетель выпив воды и приняв таблетку продолжила.
Правда после этого было всего два вопроса об осведомленности свидетеля о такой-то и такой-то организациях.
Все наши замечания внесены в протокол.
Допрос начальника отдела производства. (продолжительность 2 часа 23 минуты)
Начальные вопросы аналогичные, что и двум предыдущим свидетелям.
В целом, инспекторов интересовала организация производства.
Но свидетель оказался специалистом в своем деле. После 10 специфичных вопросов, что у вас за станки, как используете их, как принимаете брак и так далее инспектора поняли, что человек не плывет на допросе, а отвечает строго по «своей теме».
Единственный вопрос, на который свидетель не дал ответ: «Сколько электричества потребляют Ваши станки».
Правда, например, представляется странным, что ответ, скажем в 10 Квт (иной любой) напрямую влияет на деятельность налогоплательщика.
Был один главный бухгалтер, пошел на допрос один. На допросе вышел за пределы своей компетенции-инструкции.
На допросе он пояснил, что у компании где он работал было достаточно своего штата сотрудников и никаких субподрядчиков на объектах не было, работы выполнялись собственными силами, поскольку они требуют высокой квалификации.
Однако случился казус. До этого этот главный бухгалтер говорил, что платежи в адрес субподрядчиков он включал в налоговую декларацию, тем самым уменьшал налоговую базу.
