Как пропуск сроков лишил ФНС права взыскать 480 миллионов

Здравствуйте!

Что будет, если налоговая проверка выявила нарушения, но инспекция так затянула с оформлением документов, что пропустила все мыслимые и немыслимые сроки? Большинство скажет: «Ничего, всё равно заставят платить». Но недавнее дело, прошедшее три судебные инстанции, доказывает обратное.

Этот кейс — яркий пример того, как налогоплательщик, к которому были серьезные претензии, смог полностью отбиться от доначислений на сумму более 480 миллионов рублей исключительно из-за процедурных нарушений, допущенных инспекцией в ходе и после выездной налоговой проверки.

Предыстория: долгая проверка и упущенное время

Всё началось с выездной налоговой проверки, которая охватывала период с 2015 по 2017 год. Дальше события развивались неспешно:

• Решение о проверке: декабрь 2018 года.
• Акт налоговой проверки: февраль 2020 года (вручен только в июне 2020).
• Решение по итогам проверки: апрель 2022 года.
• Требование об уплате налога: октябрь 2022 года.
• Постановление о взыскании за счет имущества: декабрь 2023 года.

Как мы видим, с момента начала проверки до попытки взыскать налог за счет имущества прошло пять лет. Налогоплательщик, не согласившись с таким подходом, оспорил в суде именно последнее постановление.

Позиция судов: почему медлительность налоговиков оказалась фатальной?

Суды всех инстанций встали на сторону налогоплательщика, сосредоточившись на главном — на сроках налоговой проверки и последующих процедур.

Логика судов была основана на правовой позиции, неоднократно подтвержденной Верховным Судом РФ.

1. Существует предельный срок для взыскания

Закон устанавливает для налоговых органов четкие сроки на каждом этапе: на проведение налоговой проверки, составление акта, вынесение решения и, наконец, на принудительное взыскание.

2. Нарушение отдельных сроков не фатально, но общая продолжительность — критична

Пленум ВАС РФ еще в 2013 году разъяснил: нарушение инспекцией отдельных сроков (например, на месяц дольше составляли акт) само по себе не отменяет итоговое решение по налоговой проверке.

НО! Есть общая красная линия. Если вся совокупность действий налогового органа выходит за пределы двухлетнего срока, установленного для принудительного взыскания, то налоговый орган утрачивает право на это взыскание.

3. Что показал расчет?

Суды тщательно проанализировали всю хронологию и пришли к выводу:

...имело место последовательное несоблюдение налоговыми органами сроков... практически на каждой стадии... что повлекло за собой... фактическое истечение предельного двухлетнего срока на принудительное взыскание.

Проще говоря, инспекция так долго проводила мероприятия налогового контроля, что к моменту, когда она решила взыскать налог, ее право на это уже «сгорело».

Выводы для бизнеса

Этот кейс — важное напоминание:

1. Сроки — это ваше оружие. В спорах с ФНС всегда тщательно проверяйте всю хронологию действий инспекции. Возражения на акт налоговой проверки должны включать и этот аспект.
2. Два года — критическая отметка. Следите за общим сроком, прошедшим с момента, когда инспекция должна была вынести решение. Если он приближается к двум годам, а мер по взысканию нет, ваши шансы на успешное оспаривание растут.
3. Не бойтесь оспаривать процедуру. Этот случай доказывает, что суды серьезно относятся к нарушению сроков, рассматривая их как нарушение баланса интересов государства и налогоплательщика.

В конечном счете, право государства на сбор налогов не является безграничным во времени. И если налоговый орган действует слишком медленно, он рискует потерять не только время, но и сотни миллионов рублей для бюджета.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01 сентября 2025 г. по делу № А40-157429/2024.

Кстати, Верховный Суд по жалобе ФНС отказал: Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2025 № 305-ЭС25-7092 по делу № А40-116516/2024