Корпоративный конфликт: находим компромисс и оптимизируем налогообложение

Здравствуйте, коллеги!

Предлагаю вашему вниманию разбор реальной ситуации из практики нашего адвокатского бюро, которая наглядно демонстрирует, как комплексный подход к корпоративному структурированию и налоговому планированию позволяет достичь взаимопонимания между участниками с разными интересами и легально минимизировать налоговую нагрузку. Кейс затрагивает вопросы распределения активов между участниками, работы с нерезидентами и использования механизмов, находящихся на стыке корпоративного и налогового права.

Вводные

Ситуация развивалась вокруг ООО, владевшего недвижимостью в Москве, которая была изъята для государственных нужд в рамках комплексного развития территорий (КРТ - механизм, закреплённый в Градостроительном кодексе РФ Федеральным законом № 494-ФЗ от 30.12.2020 г.).

После судебного разбирательства Общество получило компенсацию, однако ее размер оказался на 15% ниже первоначально предложенной городом суммы. Также в данный момент идет ещё один аналогичный судебный процесс по изъятию ещё нескольких помещений данного Общества.

Перед нами стояла комплексная задача: обеспечить легальное и эффективное распределение денежных средств между пятью участниками, среди которых были нерезидент и лица, владевшие долями менее пяти лет, при этом удовлетворив их противоречивые запросы по срокам и формам выплат.

Ключевой сложностью стал назревающий корпоративный конфликт, обусловленный разницей в налоговых статусах и личных обстоятельствах участников. Двоим требовались денежные средства немедленно, один из участников (нерезидент) не планировал возвращаться в Россию, а для двух других критически важным было сохранение права на налоговую льготу при выходе из общества. В этих условиях стандартные схемы выплаты дивидендов или выкупа долей были неприменимы в чистом виде.

Предложенное решение

Нами было рассмотрено несколько вариантов решения ситуации, было проведено три собрания участников (с юристами других участников, нерезидент участвовал по Zoom), потребовалось четыре недели для согласования как механизма выплаты денежных средств, так и документального его оформления.

В итоге было согласовано следующее:

1) Участники приняли решение на общем собрании о согласии на совершение крупных сделок – займов участникам. Займы участникам не являлись сделками с заинтересованностью, т.к. ни один из участников не являлся контролирующим лицом в значении п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - не владел долей более 50%.

Также участники приняли решение ограничить полномочия директора на совершение сделок, установив их верхний лимит – 350 000 рублей в месяц и вменить генеральному директору обязанность с 01.01.2026 года составлять промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность Общества.

2) Четыре из пяти участников получили займы от Общества под 2/3 ключевой ставки ЦБ на суммы ориентировочно составляющие половину полученного от Департамента городского имущества города Москвы (ДГИ). Ставка займа в размере 2/3 ключевой ставки ЦБ РФ позволяет избежать уплаты НДФЛ с материальной выгоды от экономии на процентах. При этом у Общества возникает обязанность уплатить налог с суммы процентов.

Причина, по которой мы решили сперва выдать займы – острая необходимость у двух участников в деньгах. Остальные решили также получить займы, чтобы пользоваться деньгами уже сейчас.

3) В последний день квартала, в котором Общество получает вторую компенсацию от ДГИ, директор составляет промежуточную бухгалтерскую отчетность и у участников появится возможность как выйти из общества, так и получить дивиденды в полном объеме.

В соответствии с п. 17.2 ст. 217 Налогового кодекса РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, получаемые налогоплательщиком, признаваемым налоговым резидентом Российской Федерации, от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, ..., при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

Два участника в данном Обществе являются налоговыми резидентами, владеют долями более пяти лет и при выходе из общества могут получить действительную стоимость доли без уплаты НДФЛ. Обязанность данных участников по возврату ранее выданных им займов и уплаты процентов прекращается соглашением о взаимозачете встречных требований: требования участников к Обществу о выплате действительной стоимости доли и требования Общества к участникам о возврате займа с процентами. По результатам данной операции участники не платят НДФЛ.

4) Один участник в данном Обществе владеет долей более 5 лет, но не является налоговым резидентом. В этой связи положения п. 17.2 ст. 217 НК РФ на него не распространяются и вне зависимости от сроков владения долей он при выходе из Общества должен уплатить (а точнее – Общество, как налоговый агент, удержать) НДФЛ по ставке 30%.

При этом, п. 3 ст. 224 НК РФ установлено, что доходы физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в виде дивидендов от долевого участия в деятельности российских организаций, облагаются по налоговой ставке в размере 15 процентов.

Данному участнику экономически выгодно получить от Общества дивиденды (распределить чистую прибыль Общества).

5) Два участника являются налоговыми резидентами, но владеют долями менее 5 лет. Для них, как выход из ООО, так и получение распределенной чистой прибыли повлечет уплату НДФЛ по ставкам 13 процентов - если сумма распределенной чистой прибыли составляет не более 2,4 миллиона рублей и 15 процентов, от суммы чистой прибыли, превышающей 2,4 миллиона рублей. Однако, если эти два участника подождут до конца 2026 года и если не будут приняты поправки в Налоговый кодекс РФ, в части отмены минимального пятилетнего срока владения, установленного п. 17.2 ст. 217 НК РФ, НДФЛ уплачивать не придётся.

Таким образом, участники пришли к консенсусу о следующем порядке действий после получения займов

1. После получения Обществом выплаты от ДГИ в рамках второго спора и утверждения промежуточной бухгалтерской отчетности, два участника-резидента выходят из ООО и получают действительную стоимость своих долей за минусом сумм ранее полученных займов и подлежащих уплате процентов. НДФЛ удерживать в данном случае не придётся;

2. Оставшиеся трое участников принимают решение о распределении чистой прибыли Общества в отношении участника-нерезидента, Общество удерживает у него 15% от суммы дивидендов в счет НДФЛ, включая НДФЛ от суммы ранее полученного договора займа и процентов по нему на основании соглашения о взаимозачете с Обществом. По договоренности между участниками, данный участник-нерезидент не выходит из Общества;

3. Двое участников-резидентов, срок владения долями которых составляет на данный момент менее пяти лет, дожидаются истечение минимального пятилетнего срока владения долями и подают в Общество заявление о выходе, получают действительную стоимость доли без обязанности удержать у них НДФЛ;

4. Оставшийся единственный участник-нерезидент назначает ликвидатора Общества, который в свою очередь ликвидирует Общество.

Стоит отметить, что в данный момент рассматривается законопроект № 1026190-8 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (тот самый, которым увеличивается НДС с 20% до 22%), если он будет принят, а надежда на иное ничтожно мала, то п. 17.2 ст. 217 НК РФ с 01.01.2026 г. будет выглядеть следующим образом:

«доходы, получаемые налогоплательщиком, признаваемым налоговым резидентом Российской Федерации, от реализации (за исключением случаев выхода (выбытия) из организации) долей участия в уставном капитале российских организаций, акций российских организаций при условии, что эти доли, акции составляют уставный капитал таких организаций, не более 50 процентов активов которых, по данным финансовой отчетности на последний день месяца, предшествующего месяцу реализации, прямо или косвенно состоит  из недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, и на дату реализации таких долей акций они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.»

В случае принятия законопроекта, наиболее оптимальным будет вариант с распределением одновременно всем участникам чистой прибыли Общества и последующей ликвидации Общества. В данном случае у всех участников, кроме участника-нерезидента необходимо будет удержать НДФЛ по ставке 13 процентов - если сумма распределенной чистой прибыли составляет не более 2,4 миллиона рублей и 15 процентов, от суммы чистой прибыли, превышающей 2,4 миллиона рублей (п. 1.1 ст. 224 НК РФ), а у участника-нерезидента по ставке 15 процентов (абз. второй п. 3 ст. 224 НК РФ).

Вывод

Представленный кейс наглядно демонстрирует, что даже в сложной ситуации, связанной с принудительным изъятием имущества и потенциальным корпоративным конфликтом, можно найти легальное и сбалансированное решение, удовлетворяющее всех участников. Ключом к успеху стал отказ от шаблонных подходов и разработка гибкой, многоэтапной стратегии, сочетающей инструменты корпоративного и налогового права. Использование займов, взаимозачета, дифференциации выплат в форме дивидендов и действительной стоимости доли позволило учесть разные налоговые статусы, сроки владения и личные обстоятельства каждого участника. Данная история подчеркивает: своевременный комплексный анализ и построение индивидуальной юридической конструкции не только минимизируют риски и налоговые потери, но и способны предотвратить эскалацию корпоративных конфликтов.