Спонсор рубрики
«Регистрация юрлиц и ИП»

ФНС обобщила судебную практику по делам о госрегистрации юрлиц и ИП

  • 15 сентября 2015 в 11:42
  • 3068
  • 7
  • 24

Здравствуй, Регфорум!

В июле этого года ФНС опубликовала письмо за №СА-4-14/11453 от 01.07.2015 года. В нем содержится Обзор судебной практики с участием налоговых органов, автором которого является Верховный Суд РФ.

Обзор включает в себя рассмотрение различных споров, возникающих между налоговыми органами как с юридическими лицами, так и с индивидуальными предпринимателями. Споры сгруппированы по разделам, например:

  • вопросы, связанные с оспариванием решений об отказе в госрегистрации;
  • вопросы оспаривания решений о государственной регистрации юрлиц и ИП;
  • вопросы оспаривания иных решений, действий/бездействия регистрирующих органов;
  • вопросы, связанные с ликвидацией юрлиц, банкротством;
  • и др.

В Обзоре достаточно часто упоминается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на которое ФНС также просит обратить внимание.

С текстом письма и, собственно, Обзора можно ознакомиться во вложении.

Добавить
Спонсор рубрики «Регистрация юрлиц и ИП»
подготовка всех документов для регистрации ООО
КОНСАЛТА
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Там пишут, если   Обществом на ликвидацию представлен нулевой ликвидационный баланс, но в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой налогоплательщику был доначислен налог и соответствующие пени и штрафы, то такой баланс надо считать недостоверным и в ликвидации надо отказать. Правильно. Еще и в тюрьму посадить за неуплату налогов.

15 сентября 2015 в 18:151

Еще пишут, что сельскохозяйственным кооперативом указан адрес его постоянно действующего исполнительного органа: 350020, г.Краснодар, переулок Гаражный, дом 14/1, однако в протоколе общего собрания членов кооператива от 06.06.2014 и в пункте 9 изменений № 1 к уставу кооператива адресом данного органа указан: 350087, г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, переулок Гаражный, дом 14/1.

Инспекция нашла два отличия, сочла такое безобразие непредставлением необходимых для государственной регистрации документов и в регистрации чего-то важного отказала. Высший суд, поддержал налоговый орган, более того, заявил что обстоятельства возникновения недостоверности адреса юридического лица судом установливаться и исследоваться не должны. Т.е. во главу угла ставится формальный - казуистический критерий. ПО СУЩЕСТВУ НАШ САМЫЙ СПРАВЕДЛИВЫЙ СУД НИЧЕГО РАССМАТРИВАТЬ НЕ ХОЧЕТ. Ну получите тогда, миллион компаний - однодневок. С формальной точки зрения все по закону.

15 сентября 2015 в 18:221

А чем здесь неправы инспекция и суд? Есть требования закона, их нужно исполнять. Де-юре адреса разные. Ладно бы только не указали внутригородской округ, но там же и индексы различаются. Нарушением было бы вынесение положительного решения.

Другое дело, что у нас нет института приостановки в регистрации. И это очень плохо. Куда лучше было бы вместо отказов предоставлять заявителям возможность оперативно исправлять свои ошибки. Заодно и пошлина, а также расходы на нотариуса и время зря не терялись.

15 сентября 2015 в 23:10

У налогового органа есть Федеральная информационная адресная система. http://fias.nalog.ru/Public/SearchPage.aspx?SearchState=2

В отношениии данного адреса там обозначено что это ОДНО И ТО ЖЕ. То есть все необходимые данные, чтобы идентифицировать адрес у налогового органа имеются. Слово недостоверный означает ненадёжный, сомнительный, маловероятный, проблематичный; гадательный, мифический, мифичный. Такой термин нельзя пременять в законе. Если очень чешется - пусть распишут что это такое.

Проблема всех наших гос. органов и судов (что подтверждает данный пример) заключается в манипулировании фактами, т.е. когда им хочется требуют соблюдение только формы, игнорируя  действительное положение дела, когда возникает нужда, приклеивают ярлыки, "зря в корень": недобросовестное юр. лицо (в двух словах сможете объяснить что это за зверь?), экстремистская деятельность (статья в УК есть, расшифровки объективного состава там же -  нет) , неактуальная информация (закон о забвении жуликов в Интернете), не давая расшифровки.

Вам это нравится, мне нет.

16 сентября 2015 в 8:13

Олег, мы ведь еще на Регфоруме, а не на Медузе, давайте все-таки про родное юридическое.

Вы привели конкретный факт с двумя адресами, которые на самом деле одно и то же. Я сказала, что на мой взгляд, отказ обидный, но законный, т.к. ЕГРЮЛ не предусматривает нескольких вариантов написания адреса, а налоговики ориентируются на ЕГРЮЛ. Можно сколько угодно рассуждать на тему справедливо это или нет, и в этих рассуждениях я буду скорее на Вашей стороне, но мы как юристы должны работать с реальной практикой, а не нашим видением того, какой она должна быть.

Сообщение от Oleg address

«Слово недостоверный означает ненадёжный, сомнительный, маловероятный, проблематичный; гадательный, мифический, мифичный. Такой термин нельзя пременять в законе. Если очень чешется - пусть распишут что это такое.»
«...недобросовестное юр. лицо (в двух словах сможете объяснить что это за зверь?), экстремистская деятельность (статья в УК есть, расшифровки объективного состава там же - нет) , неактуальная информация (закон о забвении жуликов в Интернете), не давая расшифровки.»

С тем, что у нас хромает на обе ноги юридическая техника я не спорю, на мой взгляд это очевидно. Но вот в проигрышах в судах зачительно чаще повинны некомпетентные адвокаты, нежели "замотивированные" судьи. Хотя снова не спорю, бывает и такое.

И мне равно не нравятся и некомпетентные адвокаты, и "замотивированные" судьи, и "кривые" законы. Но это наша объективная реальность, и с ней просто надо как-то работать.

16 сентября 2015 в 8:341

Сообщение от Виталия Фончикова

«ЕГРЮЛ не предусматривает нескольких вариантов написания адреса, а налоговики ориентируются на ЕГРЮЛ»

совершенно верно

но при чём здесь протокол и устав?

16 сентября 2015 в 13:10

У них же расхождение между адресом в 13-ой форме и адресом в уставе и протоколе. Олег написал, что согласно ФИАС оба адреса -- это одно и то же, но мы же не можем внести в ЕГРЮЛ оба варианта, поэтому приходится выбирать, какой из вариантов использовать.

Если бы они внесли оба адреса в ЕГРЮЛ, то было бы не важно, какой адрес указывать в уставе. Но так как это невозможно, нужно приходить единообразию.

Или Вы как-то иначе видите правильное решение?

16 сентября 2015 в 17:07

Сообщение от Виталия Фончикова

«Или Вы как-то иначе видите правильное решение?»

совершенно иначе

16 сентября 2015 в 18:17

Сообщение от almira

«Сообщение от Виталия Фончикова «Или Вы как-то иначе видите правильное решение?» совершенно иначе»

Поделитесь?

16 сентября 2015 в 18:19

Сообщение от Виталия Фончикова

«Поделитесь?»

разумеется, но чуть позже

а сейчас задам вопрос:

налорги дают отказ из-за несоответствия видов деятельности, указанных в уставе

видам деятельности, указанных в заявлениях Р11001, Р13001, Р14001?

16 сентября 2015 в 18:38

Виды деятельности, которые указываются в уставе, и коды ОКВЭД, которые идут в ЕГРЮЛ -- это две большие разницы, хотя бы потому что в уставе вольное творчество, а в ЕГРЮЛ выбор из ряда предложенных классификатором вариантов. Нет нормы, требующей их соответствия друг другу, поэтому не отказывают.

16 сентября 2015 в 19:10

Сообщение от Виталия Фончикова

«Виды деятельности, которые указываются в уставе, и коды ОКВЭД, которые идут в ЕГРЮЛ -- это две большие разницы, хотя бы потому что в уставе вольное творчество, а в ЕГРЮЛ выбор из ряда предложенных классификатором вариантов. Нет нормы, требующей их соответствия друг другу, поэтому не отказывают.»

ну, вот, Вы и ответили )))

на "две большие разницы" - на адрес в ЕГРЮЛ из заявления - из "ряда предложенных классификатором вариантов" адресов 

и на "вольное творчество" (цитата из Вас)

никогда не обязательного в уставе адреса

как и вышепомянутых видов деятельности для коморгов

разве - нет?

16 сентября 2015 в 21:40

Я ждала такой ответ))

Сообщение от almira

«разве - нет?»

Нет. Если с уставом вопрос, действительно, есть: вправе ли инспекция проверять устав на предмет содержащегося там адреса или нет. То с решением всё однозначно: изменения в устав и ЕГРЮЛ вносятся на основании решения общего собрания. Поэтому если в решении общего собрания содержатся одни сведения, а в форме -- другие, то вынести отказное решение -- это святая обязанность налорга.

Мы же не можем на собрании избрать директором Иванова, а документы подать на Сидорова, или принять решение о переименовании в ООО "Лютик", а в форме написать ООО "Баобаб". Аналогично не можем указать в решении один адрес, а в форме -- другой.

16 сентября 2015 в 22:001

попробуйте умозрительно (виртуально)

в Ваших размышлениях каждый раз заменять понятие "адрес" на "виды деятельности"

думаю, что после трёх-четырёх итераций

мы будем понимать друг-друга чуть ближе

16 сентября 2015 в 22:16

А ежели умозрительно (виртуально) представить, что слон -- это бабочка...

17 сентября 2015 в 9:34

Сообщение от Виталия Фончикова

«в решении один адрес, а в форме -- другой»

как я понял из местного контексата - в решении

указывался не адрес

а текст изменений вносимых в устав

хотя... где и о чём я ...

16 сентября 2015 в 22:19

На основании чего Вы сделали такой вывод? В описании ситуации я этого не увидела.

17 сентября 2015 в 9:40

Сообщение от Виталия Фончикова

«В описании ситуации я этого не увидела.»

Сообщение от Oleg address

«...адрес его постоянно действующего исполнительного органа: 350020, г.Краснодар, переулок Гаражный, дом 14/1, однако в протоколе общего собрания членов кооператива от 06.06.2014 и в пункте 9 изменений № 1 к уставу кооператива адресом данного органа указан: 350087, г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, переулок Гаражный, дом 14/1.»

 

17 сентября 2015 в 11:33

Сообщение от almira

«...в протоколе общего собрания членов кооператива от 06.06.2014 и в пункте 9 изменений № 1 к уставу кооператива адресом данного органа указан: 350087, г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, переулок Гаражный, дом 14/1.»

Два документа.

17 сентября 2015 в 11:391

Спасибо за документ! Еще бы обзор на обзор кто-нибудь опубликовал)))

15 сентября 2015 в 23:12

Возьмёшься?))

16 сентября 2015 в 9:30

С удовольствием, если подождете пару недель

16 сентября 2015 в 11:14

Виталия, конечно подождем!)

16 сентября 2015 в 11:17

Ну ок, тогда подготовлю)

16 сентября 2015 в 11:181