Персональный
счет для бизнеса

ФНС обобщила судебную практику по делам о госрегистрации юрлиц и ИП

  • 15 сентября 2015 в 11:42
  • 3457
  • 7
  • 24

Здравствуй, Регфорум!

В июле этого года ФНС опубликовала письмо за №СА-4-14/11453 от 01.07.2015 года. В нем содержится Обзор судебной практики с участием налоговых органов, автором которого является Верховный Суд РФ.

Обзор включает в себя рассмотрение различных споров, возникающих между налоговыми органами как с юридическими лицами, так и с индивидуальными предпринимателями. Споры сгруппированы по разделам, например:

  • вопросы, связанные с оспариванием решений об отказе в госрегистрации;
  • вопросы оспаривания решений о государственной регистрации юрлиц и ИП;
  • вопросы оспаривания иных решений, действий/бездействия регистрирующих органов;
  • вопросы, связанные с ликвидацией юрлиц, банкротством;
  • и др.

В Обзоре достаточно часто упоминается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на которое ФНС также просит обратить внимание.

С текстом письма и, собственно, Обзора можно ознакомиться во вложении.

Добавить
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Там пишут, если   Обществом на ликвидацию представлен нулевой ликвидационный баланс, но в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой налогоплательщику был доначислен налог и соответствующие пени и штрафы, то такой баланс надо считать недостоверным и в ликвидации надо отказать. Правильно. Еще и в тюрьму посадить за неуплату налогов.

15 сентября 2015 в 18:151

Еще пишут, что сельскохозяйственным кооперативом указан адрес его постоянно действующего исполнительного органа: 350020, г.Краснодар, переулок Гаражный, дом 14/1, однако в протоколе общего собрания членов кооператива от 06.06.2014 и в пункте 9 изменений № 1 к уставу кооператива адресом данного органа указан: 350087, г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, переулок Гаражный, дом 14/1.

Инспекция нашла два отличия, сочла такое безобразие непредставлением необходимых для государственной регистрации документов и в регистрации чего-то важного отказала. Высший суд, поддержал налоговый орган, более того, заявил что обстоятельства возникновения недостоверности адреса юридического лица судом установливаться и исследоваться не должны. Т.е. во главу угла ставится формальный - казуистический критерий. ПО СУЩЕСТВУ НАШ САМЫЙ СПРАВЕДЛИВЫЙ СУД НИЧЕГО РАССМАТРИВАТЬ НЕ ХОЧЕТ. Ну получите тогда, миллион компаний - однодневок. С формальной точки зрения все по закону.

15 сентября 2015 в 18:221

А чем здесь неправы инспекция и суд? Есть требования закона, их нужно исполнять. Де-юре адреса разные. Ладно бы только не указали внутригородской округ, но там же и индексы различаются. Нарушением было бы вынесение положительного решения.

Другое дело, что у нас нет института приостановки в регистрации. И это очень плохо. Куда лучше было бы вместо отказов предоставлять заявителям возможность оперативно исправлять свои ошибки. Заодно и пошлина, а также расходы на нотариуса и время зря не терялись.

15 сентября 2015 в 23:10

У налогового органа есть Федеральная информационная адресная система. http://fias.nalog.ru/Public/SearchPage.aspx?SearchState=2

В отношениии данного адреса там обозначено что это ОДНО И ТО ЖЕ. То есть все необходимые данные, чтобы идентифицировать адрес у налогового органа имеются. Слово недостоверный означает ненадёжный, сомнительный, маловероятный, проблематичный; гадательный, мифический, мифичный. Такой термин нельзя пременять в законе. Если очень чешется - пусть распишут что это такое.

Проблема всех наших гос. органов и судов (что подтверждает данный пример) заключается в манипулировании фактами, т.е. когда им хочется требуют соблюдение только формы, игнорируя  действительное положение дела, когда возникает нужда, приклеивают ярлыки, "зря в корень": недобросовестное юр. лицо (в двух словах сможете объяснить что это за зверь?), экстремистская деятельность (статья в УК есть, расшифровки объективного состава там же -  нет) , неактуальная информация (закон о забвении жуликов в Интернете), не давая расшифровки.

Вам это нравится, мне нет.

16 сентября 2015 в 8:13

Олег, мы ведь еще на Регфоруме, а не на Медузе, давайте все-таки про родное юридическое.

Вы привели конкретный факт с двумя адресами, которые на самом деле одно и то же. Я сказала, что на мой взгляд, отказ обидный, но законный, т.к. ЕГРЮЛ не предусматривает нескольких вариантов написания адреса, а налоговики ориентируются на ЕГРЮЛ. Можно сколько угодно рассуждать на тему справедливо это или нет, и в этих рассуждениях я буду скорее на Вашей стороне, но мы как юристы должны работать с реальной практикой, а не нашим видением того, какой она должна быть.

Сообщение от Oleg address

«Слово недостоверный означает ненадёжный, сомнительный, маловероятный, проблематичный; гадательный, мифический, мифичный. Такой термин нельзя пременять в законе. Если очень чешется - пусть распишут что это такое.»
«...недобросовестное юр. лицо (в двух словах сможете объяснить что это за зверь?), экстремистская деятельность (статья в УК есть, расшифровки объективного состава там же - нет) , неактуальная информация (закон о забвении жуликов в Интернете), не давая расшифровки.»

С тем, что у нас хромает на обе ноги юридическая техника я не спорю, на мой взгляд это очевидно. Но вот в проигрышах в судах зачительно чаще повинны некомпетентные адвокаты, нежели "замотивированные" судьи. Хотя снова не спорю, бывает и такое.

И мне равно не нравятся и некомпетентные адвокаты, и "замотивированные" судьи, и "кривые" законы. Но это наша объективная реальность, и с ней просто надо как-то работать.

16 сентября 2015 в 8:341

Сообщение от Виталия Фончикова

«ЕГРЮЛ не предусматривает нескольких вариантов написания адреса, а налоговики ориентируются на ЕГРЮЛ»

совершенно верно

но при чём здесь протокол и устав?

16 сентября 2015 в 13:10

У них же расхождение между адресом в 13-ой форме и адресом в уставе и протоколе. Олег написал, что согласно ФИАС оба адреса -- это одно и то же, но мы же не можем внести в ЕГРЮЛ оба варианта, поэтому приходится выбирать, какой из вариантов использовать.

Если бы они внесли оба адреса в ЕГРЮЛ, то было бы не важно, какой адрес указывать в уставе. Но так как это невозможно, нужно приходить единообразию.

Или Вы как-то иначе видите правильное решение?

16 сентября 2015 в 17:07

Сообщение от Виталия Фончикова

«Или Вы как-то иначе видите правильное решение?»

совершенно иначе

16 сентября 2015 в 18:17

Сообщение от almira

«Сообщение от Виталия Фончикова «Или Вы как-то иначе видите правильное решение?» совершенно иначе»

Поделитесь?

16 сентября 2015 в 18:19

Сообщение от Виталия Фончикова

«Поделитесь?»

разумеется, но чуть позже

а сейчас задам вопрос:

налорги дают отказ из-за несоответствия видов деятельности, указанных в уставе

видам деятельности, указанных в заявлениях Р11001, Р13001, Р14001?

16 сентября 2015 в 18:38

Виды деятельности, которые указываются в уставе, и коды ОКВЭД, которые идут в ЕГРЮЛ -- это две большие разницы, хотя бы потому что в уставе вольное творчество, а в ЕГРЮЛ выбор из ряда предложенных классификатором вариантов. Нет нормы, требующей их соответствия друг другу, поэтому не отказывают.

16 сентября 2015 в 19:10

Сообщение от Виталия Фончикова

«Виды деятельности, которые указываются в уставе, и коды ОКВЭД, которые идут в ЕГРЮЛ -- это две большие разницы, хотя бы потому что в уставе вольное творчество, а в ЕГРЮЛ выбор из ряда предложенных классификатором вариантов. Нет нормы, требующей их соответствия друг другу, поэтому не отказывают.»

ну, вот, Вы и ответили )))

на "две большие разницы" - на адрес в ЕГРЮЛ из заявления - из "ряда предложенных классификатором вариантов" адресов 

и на "вольное творчество" (цитата из Вас)

никогда не обязательного в уставе адреса

как и вышепомянутых видов деятельности для коморгов

разве - нет?

16 сентября 2015 в 21:40

Я ждала такой ответ))

Сообщение от almira

«разве - нет?»

Нет. Если с уставом вопрос, действительно, есть: вправе ли инспекция проверять устав на предмет содержащегося там адреса или нет. То с решением всё однозначно: изменения в устав и ЕГРЮЛ вносятся на основании решения общего собрания. Поэтому если в решении общего собрания содержатся одни сведения, а в форме -- другие, то вынести отказное решение -- это святая обязанность налорга.

Мы же не можем на собрании избрать директором Иванова, а документы подать на Сидорова, или принять решение о переименовании в ООО "Лютик", а в форме написать ООО "Баобаб". Аналогично не можем указать в решении один адрес, а в форме -- другой.

16 сентября 2015 в 22:001

попробуйте умозрительно (виртуально)

в Ваших размышлениях каждый раз заменять понятие "адрес" на "виды деятельности"

думаю, что после трёх-четырёх итераций

мы будем понимать друг-друга чуть ближе

16 сентября 2015 в 22:16

А ежели умозрительно (виртуально) представить, что слон -- это бабочка...

17 сентября 2015 в 9:34

Сообщение от Виталия Фончикова

«в решении один адрес, а в форме -- другой»

как я понял из местного контексата - в решении

указывался не адрес

а текст изменений вносимых в устав

хотя... где и о чём я ...

16 сентября 2015 в 22:19

На основании чего Вы сделали такой вывод? В описании ситуации я этого не увидела.

17 сентября 2015 в 9:40

Сообщение от Виталия Фончикова

«В описании ситуации я этого не увидела.»

Сообщение от Oleg address

«...адрес его постоянно действующего исполнительного органа: 350020, г.Краснодар, переулок Гаражный, дом 14/1, однако в протоколе общего собрания членов кооператива от 06.06.2014 и в пункте 9 изменений № 1 к уставу кооператива адресом данного органа указан: 350087, г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, переулок Гаражный, дом 14/1.»

 

17 сентября 2015 в 11:33

Сообщение от almira

«...в протоколе общего собрания членов кооператива от 06.06.2014 и в пункте 9 изменений № 1 к уставу кооператива адресом данного органа указан: 350087, г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, переулок Гаражный, дом 14/1.»

Два документа.

17 сентября 2015 в 11:391

Спасибо за документ! Еще бы обзор на обзор кто-нибудь опубликовал)))

15 сентября 2015 в 23:12

Возьмёшься?))

16 сентября 2015 в 9:30

С удовольствием, если подождете пару недель

16 сентября 2015 в 11:14

Виталия, конечно подождем!)

16 сентября 2015 в 11:17

Ну ок, тогда подготовлю)

16 сентября 2015 в 11:181