Там пишут, если Обществом на ликвидацию представлен нулевой ликвидационный баланс, но в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой налогоплательщику был доначислен налог и соответствующие пени и штрафы, то такой баланс надо считать недостоверным и в ликвидации надо отказать. Правильно. Еще и в тюрьму посадить за неуплату налогов.
27.05 — 7.06
Юрист-регистратор. Регистрация НКО 2024.
ФНС обобщила судебную практику по делам о госрегистрации юрлиц и ИП
Внимание!
Получите ответы на вопросы по регистрации и внесению изменений юрлиц и ИП в телеграм-чате Регфорума.
Перейти в чат: https://t.me/reg_regforum
Здравствуй, Регфорум!
В июле этого года ФНС опубликовала письмо за №СА-4-14/11453 от 01.07.2015 года. В нем содержится Обзор судебной практики с участием налоговых органов, автором которого является Верховный Суд РФ.
Обзор включает в себя рассмотрение различных споров, возникающих между налоговыми органами как с юридическими лицами, так и с индивидуальными предпринимателями. Споры сгруппированы по разделам, например:
- вопросы, связанные с оспариванием решений об отказе в госрегистрации;
- вопросы оспаривания решений о государственной регистрации юрлиц и ИП;
- вопросы оспаривания иных решений, действий/бездействия регистрирующих органов;
- вопросы, связанные с ликвидацией юрлиц, банкротством;
- и др.
В Обзоре достаточно часто упоминается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на которое ФНС также просит обратить внимание.
С текстом письма и, собственно, Обзора можно ознакомиться во вложении.
Файлы
Статьи по теме:
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Еще пишут, что сельскохозяйственным кооперативом указан адрес его постоянно действующего исполнительного органа: 350020, г.Краснодар, переулок Гаражный, дом 14/1, однако в протоколе общего собрания членов кооператива от 06.06.2014 и в пункте 9 изменений № 1 к уставу кооператива адресом данного органа указан: 350087, г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, переулок Гаражный, дом 14/1.
Инспекция нашла два отличия, сочла такое безобразие непредставлением необходимых для государственной регистрации документов и в регистрации чего-то важного отказала. Высший суд, поддержал налоговый орган, более того, заявил что обстоятельства возникновения недостоверности адреса юридического лица судом установливаться и исследоваться не должны. Т.е. во главу угла ставится формальный - казуистический критерий. ПО СУЩЕСТВУ НАШ САМЫЙ СПРАВЕДЛИВЫЙ СУД НИЧЕГО РАССМАТРИВАТЬ НЕ ХОЧЕТ. Ну получите тогда, миллион компаний - однодневок. С формальной точки зрения все по закону.
15 сентября 2015 в 18:221
Х Закрыть
А чем здесь неправы инспекция и суд? Есть требования закона, их нужно исполнять. Де-юре адреса разные. Ладно бы только не указали внутригородской округ, но там же и индексы различаются. Нарушением было бы вынесение положительного решения.
Другое дело, что у нас нет института приостановки в регистрации. И это очень плохо. Куда лучше было бы вместо отказов предоставлять заявителям возможность оперативно исправлять свои ошибки. Заодно и пошлина, а также расходы на нотариуса и время зря не терялись.
15 сентября 2015 в 23:10
Х Закрыть
У налогового органа есть Федеральная информационная адресная система. http://fias.nalog.ru/Public/SearchPage.aspx?SearchState=2
В отношениии данного адреса там обозначено что это ОДНО И ТО ЖЕ. То есть все необходимые данные, чтобы идентифицировать адрес у налогового органа имеются. Слово недостоверный означает ненадёжный, сомнительный, маловероятный, проблематичный; гадательный, мифический, мифичный. Такой термин нельзя пременять в законе. Если очень чешется - пусть распишут что это такое.
Проблема всех наших гос. органов и судов (что подтверждает данный пример) заключается в манипулировании фактами, т.е. когда им хочется требуют соблюдение только формы, игнорируя действительное положение дела, когда возникает нужда, приклеивают ярлыки, "зря в корень": недобросовестное юр. лицо (в двух словах сможете объяснить что это за зверь?), экстремистская деятельность (статья в УК есть, расшифровки объективного состава там же - нет) , неактуальная информация (закон о забвении жуликов в Интернете), не давая расшифровки.
Вам это нравится, мне нет.
16 сентября 2015 в 8:13
Х Закрыть
Олег, мы ведь еще на Регфоруме, а не на Медузе, давайте все-таки про родное юридическое.
Вы привели конкретный факт с двумя адресами, которые на самом деле одно и то же. Я сказала, что на мой взгляд, отказ обидный, но законный, т.к. ЕГРЮЛ не предусматривает нескольких вариантов написания адреса, а налоговики ориентируются на ЕГРЮЛ. Можно сколько угодно рассуждать на тему справедливо это или нет, и в этих рассуждениях я буду скорее на Вашей стороне, но мы как юристы должны работать с реальной практикой, а не нашим видением того, какой она должна быть.
«Слово недостоверный означает ненадёжный, сомнительный, маловероятный, проблематичный; гадательный, мифический, мифичный. Такой термин нельзя пременять в законе. Если очень чешется - пусть распишут что это такое.»
«...недобросовестное юр. лицо (в двух словах сможете объяснить что это за зверь?), экстремистская деятельность (статья в УК есть, расшифровки объективного состава там же - нет) , неактуальная информация (закон о забвении жуликов в Интернете), не давая расшифровки.»
С тем, что у нас хромает на обе ноги юридическая техника я не спорю, на мой взгляд это очевидно. Но вот в проигрышах в судах зачительно чаще повинны некомпетентные адвокаты, нежели "замотивированные" судьи. Хотя снова не спорю, бывает и такое.
И мне равно не нравятся и некомпетентные адвокаты, и "замотивированные" судьи, и "кривые" законы. Но это наша объективная реальность, и с ней просто надо как-то работать.
16 сентября 2015 в 8:341
Х Закрыть
«ЕГРЮЛ не предусматривает нескольких вариантов написания адреса, а налоговики ориентируются на ЕГРЮЛ»
совершенно верно
но при чём здесь протокол и устав?
16 сентября 2015 в 13:10
Х Закрыть
У них же расхождение между адресом в 13-ой форме и адресом в уставе и протоколе. Олег написал, что согласно ФИАС оба адреса -- это одно и то же, но мы же не можем внести в ЕГРЮЛ оба варианта, поэтому приходится выбирать, какой из вариантов использовать.
Если бы они внесли оба адреса в ЕГРЮЛ, то было бы не важно, какой адрес указывать в уставе. Но так как это невозможно, нужно приходить единообразию.
Или Вы как-то иначе видите правильное решение?
16 сентября 2015 в 17:07
Х Закрыть
«Или Вы как-то иначе видите правильное решение?»
совершенно иначе
16 сентября 2015 в 18:17
Х Закрыть
«Сообщение от Виталия Фончикова «Или Вы как-то иначе видите правильное решение?» совершенно иначе»
Поделитесь?
16 сентября 2015 в 18:19
Х Закрыть
«Поделитесь?»
разумеется, но чуть позже
а сейчас задам вопрос:
налорги дают отказ из-за несоответствия видов деятельности, указанных в уставе
видам деятельности, указанных в заявлениях Р11001, Р13001, Р14001?
16 сентября 2015 в 18:38
Х Закрыть
Виды деятельности, которые указываются в уставе, и коды ОКВЭД, которые идут в ЕГРЮЛ -- это две большие разницы, хотя бы потому что в уставе вольное творчество, а в ЕГРЮЛ выбор из ряда предложенных классификатором вариантов. Нет нормы, требующей их соответствия друг другу, поэтому не отказывают.
16 сентября 2015 в 19:10
Х Закрыть
«Виды деятельности, которые указываются в уставе, и коды ОКВЭД, которые идут в ЕГРЮЛ -- это две большие разницы, хотя бы потому что в уставе вольное творчество, а в ЕГРЮЛ выбор из ряда предложенных классификатором вариантов. Нет нормы, требующей их соответствия друг другу, поэтому не отказывают.»
ну, вот, Вы и ответили )))
на "две большие разницы" - на адрес в ЕГРЮЛ из заявления - из "ряда предложенных классификатором вариантов" адресов
и на "вольное творчество" (цитата из Вас)
никогда не обязательного в уставе адреса
как и вышепомянутых видов деятельности для коморгов
разве - нет?
16 сентября 2015 в 21:40
Х Закрыть
Я ждала такой ответ))
«разве - нет?»
Нет. Если с уставом вопрос, действительно, есть: вправе ли инспекция проверять устав на предмет содержащегося там адреса или нет. То с решением всё однозначно: изменения в устав и ЕГРЮЛ вносятся на основании решения общего собрания. Поэтому если в решении общего собрания содержатся одни сведения, а в форме -- другие, то вынести отказное решение -- это святая обязанность налорга.
Мы же не можем на собрании избрать директором Иванова, а документы подать на Сидорова, или принять решение о переименовании в ООО "Лютик", а в форме написать ООО "Баобаб". Аналогично не можем указать в решении один адрес, а в форме -- другой.
16 сентября 2015 в 22:001
Х Закрыть
попробуйте умозрительно (виртуально)
в Ваших размышлениях каждый раз заменять понятие "адрес" на "виды деятельности"
думаю, что после трёх-четырёх итераций
мы будем понимать друг-друга чуть ближе
16 сентября 2015 в 22:16
Х Закрыть
А ежели умозрительно (виртуально) представить, что слон -- это бабочка...
17 сентября 2015 в 9:34
Х Закрыть
«в решении один адрес, а в форме -- другой»
как я понял из местного контексата - в решении
указывался не адрес
а текст изменений вносимых в устав
хотя... где и о чём я ...
16 сентября 2015 в 22:19
Х Закрыть
На основании чего Вы сделали такой вывод? В описании ситуации я этого не увидела.
17 сентября 2015 в 9:40
Х Закрыть
«В описании ситуации я этого не увидела.»
«...адрес его постоянно действующего исполнительного органа: 350020, г.Краснодар, переулок Гаражный, дом 14/1, однако в протоколе общего собрания членов кооператива от 06.06.2014 и в пункте 9 изменений № 1 к уставу кооператива адресом данного органа указан: 350087, г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, переулок Гаражный, дом 14/1.»
17 сентября 2015 в 11:33
Х Закрыть
«...в протоколе общего собрания членов кооператива от 06.06.2014 и в пункте 9 изменений № 1 к уставу кооператива адресом данного органа указан: 350087, г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, переулок Гаражный, дом 14/1.»
Два документа.
17 сентября 2015 в 11:391
Х Закрыть
Спасибо за документ! Еще бы обзор на обзор кто-нибудь опубликовал)))
15 сентября 2015 в 23:12
Х Закрыть
Введите имя участника
Прямой эфир
Михаил22 апреля 2024 в 11:24
Расчет сроков проведения общего собрания участников ООО: особенности применения ст. 191 и 193 ГК РФ
frau_meoww22 апреля 2024 в 10:37
Регистрация интернет-сайта в качестве СМИ
Александр МИРОЛЮБОВ12 апреля 2024 в 11:22
В онлайн-сервисе можно получить устав недействующей организации. Но, не всегда
Андреев Николай5 апреля 2024 в 12:43
Копию устава в налоговой планируют выдавать бесплатно в электронном виде
Уолтер Собчак4 апреля 2024 в 13:10
Минфин выпустил приказ о выдаче уставов в электронном виде