Пленум ВС о судебных расходах – что нового?

Сегодня поступила новость о принятии Верховным судом РФ постановления пленума о судебных расходах. Что же изменилось по сравнению с первоначальной редакцией?

В основном это редакционная, техническая правка. Однако некоторые моменты заслуживают внимания.

1. Третейское разбирательство убрали из п. 3 постановления, предусматривающего случаи, когда судебные расходы не возмещаются – вестимо, что возмещать такие расходы таки возможно (+).
2. Добавлена возможность солидарного взыскания судебных расходов с солидарных должников – ранее абз. 2 п. 5 проекта и судебная практика предусматривали лишь долевое взыскание судебных расходов (+).
3. В п. 13 постановления – исчезли ссылки на наличие судебной практики КС и ВС (+/-), критерий «времени затраченного» заменен на критерий «времени необходимого» (+), добавлен критерий «продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств» – т.е. перечень оставлен открытым, что есть хорошо (++).
4. Вычеркнут п. 14 проекта, предусматривавший возможность не расшифровывать сумму судебных расходов, откуда вывод – расшифровывать таки надо (+).
5. П. 22 проекта предусматривал перечень случаев, когда правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется. Из перечня исключены иски о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (+/-).
6. П. 24 проекта предусматривал разграничение, какие расходы были необходимы для рассмотрения каждого требования отдельно, а так же порядок рассмотрения расходов, связанных с рассмотрением требований в целом. Теперь этот пункт убрали – видимо, посчитали слишком сложной конструкцией (-).
7. Убрана возможность зачета судебных издержек третьих лиц – абз. 3 п. 23 проекта (+/-).
8. П. 27 проекта предусматривал следующую ситуацию (пример): истец предъявил требования к двум ответчикам, к первому иск удовлетворен, ко второму нет – и второй вправе взыскать судебные расходы с истца. Возмещение расходов необоснованного привлеченного ответчика успешно осуществлял на практике ещё в 2010г. Странно, что данный пункт убрали – мысль-то вполне логичная (-).
9. Из п. 28 проекта (п. 25 постановления) исключена возможность предъявления иска о взыскании судебных расходов как убытков по ст.ст. 15, 1064 ГК РФ к наследникам умершего, опекуну недееспособного лица (+/-).
10. П. 28 постановления предусматривает возможность взыскания т.н. «расходов второго уровня» – но требует заявить их одновременно с иными расходами (+).
11. В п. 31 постановления появилась возможность взыскания расходов с должника, возникших на стадии исполнения судебного акта при рассмотрении заявлений должника об отсрочке/рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка исполнения (+). С одной стороны – хорошо, с другой – расходы, связанные с внесудебной частью исполнения судебного акта не затронуты (-). Ну а должникам прямо сказано, что обращение в суд с рядом заявлений может встать в копеечку (+/-).

Итого, по моим оценкам – 8 положительных поправок, 3 отрицательных, 5 неоднозначных.

На десерт – два обращения в Верховный суд РФ по вопросу о проекте постановления пленума: первое подготовлено совместно с АБ ЕМПП, второе в развитие первого – совместно с АБ КИАП, АБ ЕМПП, КА «Муранов, Черняков и партнеры», ЮФ «Некторов, Савельев и партнеры».

Пересказывать их содержание не буду – наслаждайтесь чтением.