Хотите, Регфорум подберет проверенного исполнителя для решения ваших задач?

"Вредные советы" или как не стоит рекламировать юридические услуги

  • 25 ноября 2016 в 12:04
  • 1317
  • 11
  • 20

Привет всем! Стимулом для написания этой заметки послужило случайно попавшееся на глаза сообщение в новостной ленте Челябинского УФАС о недостоверной рекламе компании, занимающейся предоставлением юридических услуг. ООО — нарушитель закона «О рекламе» на своем сайте указало, кроме прочего, что оказывает услуги с 2009 года, сотрудничает с государственными органами, участвует в федеральной программе оказания бесплатной юридической помощи и объединяет «лучших юристов страны».

История умалчивает о том, как ООО оказалось в сфере внимания ФАС (не исключу, что какой-нибудь недовольный клиент «настучал»).

Так или иначе, сотрудники антимонопольной службы внимательно и серьезно отнеслись к вполне стандартным рекламным фразам и потребовали от компании подтверждения их достоверности.

В частности, подверглась проверке информация о давности оказания юридических услуг: ООО было зарегистрировано лишь в 2015 году, а на сайте заявлялось об опыте с 2009 г.

Руководитель компании пояснил, что он лично в бизнесе именно с 2009 года. Но этот аргумент не сработал: по мнению начальника отдела контроля за рекламой, «история компании исчисляется с даты регистрации юридического лица и не связана с периодом работы отдельных сотрудников».

А ведь приписывание себе долгих лет профессионального опыта — это «косяк» далеко не одной челябинской юридической фирмы! В памяти сразу всплывают сайты некоторых знакомых (в первую очередь, лично) юристов. Так, на одном из таких «знакомых» сайтов заявленный стаж юриста начал, по всей видимости, течь раньше, чем учредители (они же работники) закончили школу и поступили на юрфак!

И, конечно, всем знакома традиция «каждые три года мы с друзьями меняем юридическое лицо». Но и в таком случае, при наполнении контентом сайта, стоит подумать о правильной и безопасной формулировке, отражающей взаимосвязь между тем, что «было» и что «стало».

Среди иных нарушений ООО — указание на тесное взаимодействие с государственными органами, которое якобы помогает оперативно и эффективно решать проблемы клиентов. На поверку ничего, кроме стандартных писем и запросов в адрес гос.органов, ООО предоставить не смогло. А значит, и эта фраза, по мнению ФАС, была недостоверной.

Ну и, разумеется, указание на то, что ваш товар/сотрудники/услуги — «лучшие» без железных доказательств или без сноски, указывающей на то, с чем сравниваем — прямой путь к нарушению рекламного законодательства, независимо от того, что именно рекламируется.

Стоит отметить, что руководитель ООО спорить с ФАС не стал, предписание об устранении выявленных нарушений исполнил незамедлительно.

В завершение — еще одна история о том, как не стоит рекламировать юридические услуги: теперь уже о визуальных образах, а не о тексте.

Решение по делу № 25/Р-2016 было вынесено 23 сентября 2016 г. Кемеровским УФАС.

Основанием для проверки послужили материал из прокуратуры по факту размещения рекламного материала следующего содержания: «Реклама не наш профиль. «АвистА – Право» заслуженное доверие. Зато мы знаем законы! Банкротство физических и юридических лиц. Юридическая помощь должникам. Защита прав потребителе. Запись на бесплатную консультацию по телефону…» с изображением портрета государственного и политического деятеля нацистской Германии Йозефа Геббельса.

Не углубляясь в описание мучительного поиска сотрудниками ФАС надлежащего виновника (кому интересно — решение в приложении), отмечу лишь, что аргументы: «Это не Геббельс — это дядька какой-то из Интернетов! И вообще само по себе изображение какого-либо человека в целом, и Йозефа Геббельса в частности, нацистской символикой не является, поскольку человек не может быть признан символом чего бы то ни было» на ФАС впечатления не произвели.

Вывод – креативить надо осторожно и с умом. 

Добавить
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:
истинно порадовали не "вредные советы", а именно принятые решения и действия ФАС
25 ноября 2016 в 15:30
Честно скажу, "вредные советы" в заголовок прилетели по воле и желанию редакции Регфорума;) А что касается содержания - мне кажется, вот первая история - про приписывания опыта и т.п. - ооооочень поучительная.
25 ноября 2016 в 15:35
я восприняла историю, как "долой самозванцев", меня убивают обращения заказчиков, клюющих на подобную рекламу. При виде "документов" или оснований отказов по ним остается то ли "плакать" от стыда за квалификацию "лжеколлег", то ли смеяться в лицо заказчикам из принципа, что "скупой платит дважды" 
К сож, "мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевку" (читайте "поток по рекламе") никак не откладывается в головах заказчиков.
Реальный специалист вряд ли опустится до подобного "вранья", у него и времени нет на такие пиар - фантазии)))
25 ноября 2016 в 15:57
Согласна. По моему опыту, сильно грешат "начинающие": только со студенческой скамьи или еще студенты. С другой стороны, это напоминалка тем, кто думает, что если он лично в бизнесе уже "полвека", то и его ООО, зарегистрированное "вчера", тоже может претендовать на длительный опыт.
25 ноября 2016 в 21:36
что за фирма из Челябинска ?
27 ноября 2016 в 3:34
http://chel.fas.gov.ru/news/21181 - собственно, вот это сообщение на сайте УФАС.
28 ноября 2016 в 18:28
Решение ФАС читается как детектив, написанный Хармсом под впечатлением "Алисы в Стране Чудес"
25 ноября 2016 в 17:142
Кстати, настоятельно рекомендую к прочтению базу актов ФАС;). Еще не такое можно найти: народ креативит - ФАС на страже. Интереснее только приговоры по уголовным делам, когда "сложение приговоров/наказаний" и всякие там рецидивы, читать: там прям "судьба человека" в концентрированном виде и канцеляритом.
25 ноября 2016 в 21:33

Цитата из статьи

«ООО было зарегистрировано лишь в 2015 году, а на сайте заявлялось об опыте с 2009 г.»

г-ну Грефу не икнулось?
или жена Цезаря...
25 ноября 2016 в 17:534
"И ты, Брут?" А Греф-то в чем засветился (просветите?)?
25 ноября 2016 в 21:30
Публичное акционерное общество "Сбербанк России"Действующее предприятиеИНН 7707083893КПП 775001001ОГРН 1027700132195ОКПО 00032537Дата образования: 20 июня 1991
http://www.sberbank.ru/ru/person Левый верхний угол: Сбербанк Всегда рядом 175 лет.
26 ноября 2016 в 20:132
Ну, в принципе, в разделе "История банка" они описывают цепочку - http://www.sberbank.ru/ru/about/today/historyandawards/history . Хотя не знаю, удовлетворила бы она ФАС или нет, если б вдруг чего ;))
27 ноября 2016 в 9:48

Сообщение от Софья Мореева

«"И ты, Брут?" А Греф-то в чем засветился (просветите?)?»

наш Цезарь нынче холост

что не относится к его бронепоезду
26 ноября 2016 в 22:20
В отношении юридических фирм до сих пор жалоб на недостоверную рекламу не видел - а ведь врут, шельмецы, врут! :-) Вот и пришло время. :-) Спасибо за статью!
28 ноября 2016 в 8:32
Спасибо за внимание) Да, я тоже не смогла пройти мимо этой истории. Уж больно она показательная.
28 ноября 2016 в 18:24
Читал решение по делу № 25/Р-2016 и чуть не плакал. Ссылка на Википедию, использовалась как на доказательство... Ну нет слов. Точнее есть, но не буду их использовать.
За статью спасибо!!
28 ноября 2016 в 17:06
;) и вам спасибо за добром слове! Вообще по наблюдениям, Википедия давно "авторитетный источник". Не первый раз, когда ее вижу в актах ФАС, иногда "забирается" в экспертные заключения и т.п.
28 ноября 2016 в 18:23
Нюанс с соотношением даты начала ведения бизнеса и даты регистрации юрлица весьма распространён на практике, к сожалению. Я одно время работал в организации, которая была зарегистрирована в 2012 году, а её директор прямым текстом говорил свои сотрудникам о том, что, когда они будут устно общаться с клиентами, то им нужно будет рассказывать, что, мол, "наша организация существует на рынке с 2008 года, и за этот непродолжительный срок уже успела зарекомендовать себя как ...". Директор же на мои адресованные ему слова о том, что это некорректно, как минимум, с точки зрения здравого смысла, не говоря уж о юридических последствиях, сказал, что всё прекрасно понимает, но будет делать по-своему. На том и разошлись.
29 ноября 2016 в 14:56
У нас ситуация возникла с УФАС по услуге-регистрация ООО, пишут обычно "умные" конкуренты. УФАС смотрит на фразу регистрация ООО , следующим образом-гос.регистрацию ООО проводит налоговый орган, а вы мол заявляете что это вы делаете, в общем, штраф хотели 300 тыс, доводы никакие не принимают (а точнее не хотят), мы в свою защиту объясняли, что мы не пишем ,что проводим государственную регистрацию ООО- не помогло. От штрафа отписались, но стоило немалых нервов.
29 ноября 2016 в 19:01
О как! Да так можно каждого первого регистратора заштрафовать! Спасибо за информацию.
30 ноября 2016 в 5:14