Хотите, Регфорум подберет проверенного исполнителя для решения ваших задач?

В ответ на "Бархатное увольнение"

  • 13 ноября 2013 в 10:35
  • 2679
  • 10
  • 17

В ответ на: Бархатное увольнение: как расстаться с сотрудником без взаимных обид.

Уважаемый, автор! Простите мне мою прямолинейность, но складывается впечатление, что сами Вы никогда и никого не увольняли! С человеком скандальным невозможно договориться, он всегда и всем недоволен, поэтому беседу об увольнении с ним необходимо проводить в присутствии третьего лица. Проверено: в судебных тяжбах и многочисленных разборках по жалобам. Без прелюдий, никто не говорит, что надо в лоб сообщать об увольнении, но если вами уже принято решение, то и сидеть соловьем петь о достоинствах кандидата на увольнение, просто цинично. Все достоинства указываются в рекомендациях, озвучиваются при звонках с «новых» мест работы. Человек, которого увольняют, имеет право знать, что послужило причиной, но обсуждение его достоинств, это как раз показатель Ваших сомнений. Разговор должен быть кратким, ни Вам, ни увольняемому не нужны лишние нервы и не нужные слова, о которых в последствие можно пожалеть. Вы говорите «последнее слово», уверяю, это слово будет высказано за дверью вашего кабинета и еще много раз за две недели до непосредственного расставания.

На счет «трех зайцев» и японского метода «За бортом»… а где же ваш личностно-ориентированный подход? Изоляцию можно иначе назвать – травлей, и это по-Вашему гуманно?

В большинстве случаев с увольнением нужно повременить. Категорически не согласна с этим доводом. Если сотрудник пьет на рабочем месте, он так и будет продолжать пить. Проверено: запои встречались от 1-го дня до нескольких недель. Если человек не соответствует занимаемой должности и не стремиться ей соответствовать, то страдает дело. Проверено: новые сотрудники замечательно справляются и работа двигается. Если сотрудник аморфный и отсиживает свои часы, то ни перемещение на другие работы, ни изменение должности, ни что не исправляет этой ситуации. Проверено: последствия бывают катастрофическими.

Авторитет руководителя либо есть, либо его нет. «Пустые угрозы» это не методы авторитетного руководителя. Авторитетный и социально-ориентированный руководитель заботится о своем коллективе, не разменивается на пустые угрозы, если есть необходимость уволить кого-то из сотрудников, прикладывает максимум усилий, чтобы никто не остался внакладе. Я, будучи руководителем реорганизовывавшегося учреждения, ходила по инстанциям, доказывала, что права работников ухудшаются, заручалась поддержкой руководителей учреждений, готовых принять моих сокращенных работников, писала характеристики и многое другое. Увольнять дело трудное и неблагодарное, особенно когда ты новый руководитель в старом сложившемся коллективе, но, если есть необходимость, то это приходится делать, руководствуясь интересами дела. 

Добавить
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Цитата из статьи

«Разговор должен быть кратким, ни Вам, ни увольняемому не нужны лишние нервы и ненужные слова»

Видите ли, Арина, наша разница в том, что вы - юрист, а я - психолингвист (по жизни!). Вы консультируете обиженных людей, а я ищу к ним "ключики". Мы занимаемся фестивалями-концертами, мне регулярно приходится "разбираться" с администраторами - молодыми амбициозными ребятами. И не поверите!Разбор полётов я устраиваю в курилке, хоть и бросила курить, но покупаю сигареты без никотина и хожу в курилку "на разговор". А если я этого не буду делать, то мероприятия начнут сыпаться. У нас уже такое было.

Впервые мне пришлось уволить человека в 19 лет: мы делали первый в городе электронный бизнес-справочник (не в Москве), и в коллективе я была почти "самой старой", кроме директора и бухгалтера. Мне пришлось уволить мальчика, который обзванивал клиентов, а должен был ходить к ним с анкетами. Я увольняла нескольких человек, работая при ИС РАН, с риском, что мне ноги переломают. Вы напрасно меня упрекаете в отсутствии опыта.

Я не рыскала в инете в поисках информации, а писала статью, опираясь на свои знания. Не исключаю, что ваш опыт был иным)).

13 ноября 2013 в 17:511

Уважаемая, Александра! Я ни коим образом не хотела упрекнуть Вас в отсутствии опыта. И в Вашей статье есть пункты с которыми я полностью согласна. Я высказала свое мнение, которое у меня сложилось. Мне пришлось уволить несколько человек, несоответствовавших занимаемым должностям, причем от рядого сотрудника до заместителя директора.

Но в отзыве я писала не о них. Я писала о тех сотрудниках, с которыми не хотелось расставаться, и их увольнение не было моей прихотью, этого требовали условия реорганизации. И для сведения, по первому образованию, я - педагог-психолог с внушительным опытом работы:-)

13 ноября 2013 в 18:13

Господа, а может быть все проще - подойти в каждом случае индивидуально. Есть люди, которых приходится увольнять в силу объективных причин, которые заслуживают уважения и связанного с этим подхода. Но вряд ли стоит распинаться перед прогульщиками, сотрудниками "уходящими в запой" и просто "забивающими" на работу, выстилая перед ними ковровую дорожку, провожая с почестями и тратя свое время на объяснения и разъяснения. В конце концов, любое увольнение - рабочая ситуация, а стараться из кожи вон лезть, чтобы остаться при любом развитии ситуации хорошим в чьих-то глазах, вряд ли стоит - всем не угодишь.

13 ноября 2013 в 19:413

Абсолютно согласна!

13 ноября 2013 в 19:45

А я кое в чём не соглашусь(((. Это вы понимаете, что ваш сотрудник "гуляка", "тусовщик" и "любитель алко-напитков". А он-то о себе совсем другого мнения. И думает, что большего заслуживают, а его недооценивают. Как раз с такими "работничками" обычно и начинаются проблемы. Надо разговаривать с любым человеком. Без этого никуда. Почестей, конечно, не нужно - это уже издевательство))). Но вот просто объясниться и смягчить удар по самолюбию - святое дело.

В принципе, С Ариной соглашусь, что со скандалистами договорться сложно. НО можно!

А вот то, что ко всему нужен индивидуальный подхо - это, как говорится, "в десяточку"

13 ноября 2013 в 20:431

Зачем доказывать очевидные факты? Их надо фиксировать. Ну что сможет возразить сотрудник в ответ на слова: "Ты вчера пришел пьяным и перепутал документы. Вот видеозапись". Допустим, он скажет: "Да, но зато сегодня я пришел трезвым, и вообще, я - недооцененный работник." И ничего нельзя будет сделать? Бред какой-то.

Неужели пьяницы и прогульщики заслуживают столько внимания при увольнении? :) 

Подписываюсь под словами Cezar об индивидуальном подходе к сотрудникам.

13 ноября 2013 в 21:032

Да, заслуживают. Кстати, алкоголизм - это болезнь. А корректными нужно быть всегда. Если рассматривать вашу "мораль", то церемониться вообще не стоит. Ни с кем. Продавцы - не люди, водители автобусов - тоже... про дворников и гастарбайтеров я молчу. Но, опустим все эти "сентименты". Врагов себе наживать, думаю не стоит))). А любой, кто чувствует себя обиженным на вас - ВАШ потенциальный враг! Или вы с этим поспорите?

13 ноября 2013 в 22:24

Александра, на Вас никто не нападает! Каждый высказывает свое мнение, при этом не оспаривают Вашу точку зрения. Общеизвестно, что алкоголизм - это болезнь, ее можно лечить, в том числе и за счет работодателя, если больной является особо ценным сотрудником. Я дважды в жизни сталкивалась с такой ситуацией. А можно уволить... Вот тут как раз и вступает индивидуальный подход, за который ратуете Вы, указывает Cezar, подписывается Непрядва и абсолютно солидарна я.

13 ноября 2013 в 22:36

Арина, если бя думала, что на меня нападают, я бы защищалась. И это выглядело бы иначе. А я просто парирую))). Но, честно говоря, меня всегда напрягают разговоры о том, кто чего стоит))). Я всё же придерживаюсь позиции, что каждый из нас чего-то, да стоит. Вот))).

14 ноября 2013 в 0:141

Александра, в вашей статье с психологической точки зрения все изложено весьма верно и правильно, но это, скорее, идеализм: все должны быть хорошими, мягкими, пушистыми, не наживать себе врагов, относится к другим как к себе любимому, миру-мир и т.д. и т.п. Но не бывает так в жизни. Поэтому Арина и подчеркивает, что на практике все предложенное вами возможно лишь в частных случаях, а не как руководство к действию.

Сообщение от Александра Ч.

«А любой, кто чувствует себя обиженным на вас - ВАШ потенциальный враг! Или вы с этим поспорите?»

Обида - это разочарование в собственных ожиданиях, но людям проще найти виновника своих неудач где-то на стороне, чем в себе. А если жить и думать, что буквально каждое ваше действие или поступок потенциально способны кого-то обидеть, вы с ума сойдете от душевных терзаний.

14 ноября 2013 в 0:412

Друзья мои, о чём мы спорим! Я, увы, не идеалистка((( И понятно, что в жизни не всё так. А у кого-то и всё не так. Но зачем наживать себе врагов, если можно этого избежать? Я не боюсь врагов, я их изучаю. Но специально наживать их себе я не хочу))).

14 ноября 2013 в 1:13

Александра, мы не спорим. Просто излагаем свою позицию, а значит, ваша статья нашла отклик, что тоже немаловажно. Ситуации-то разные бывают. В вашей статье много того, что можно, по крайней мере, попытаться использовать на практике. С другой стороны, среди мнений комментаторов тоже много есть того, что важно и нужно взять для себя.

14 ноября 2013 в 1:232

О каких врагах Вы вообще говорите???

Первый Ваш враг - это Вы сами!

14 ноября 2013 в 11:411

Сообщение от Kotofey

«Первый Ваш враг - это Вы сами!»

О как! Уж что-что, а сама себе я точно не враг. Более того, моя позиция пока не принесла мне судебных исков от уволенных мной работников. Прошу прощения за резкость))).

19 ноября 2013 в 3:01

Сообщение от Александра Ч.

«моя позиция пока не принесла мне судебных исков от уволенных мной работников»

Если это камень в мой огород, то это Вы зря! Суд не нашел в моих действиях нарушения закона, как в прочем и проверки по жалобам. Это как раз был случай со скандалистами...

19 ноября 2013 в 3:071

Арина, а я думала, что тема уже исчерпана. Видимо, Александра настроена идти до конца. Только, по моему, все переходит в разряд взаимных претензий. Итак все понятно: если работник с чем-то не согласен - обжалуй, сегодня таких возможностей множество, а если суд или контролирующий орган сказал, что работодатель прав, - к чему воздух сотрясать. А все эти рассуждения Александры на темы, как не обидеть, как не нажить себе врага и т.д. никакого отношения к законности или незаконности поведения работодателя не имеют. Это, скорее, моральная сторона вопроса, а мораль - у каждого своя.

19 ноября 2013 в 3:212

Спасибо))) Абсолютно согласна с Вами! Тоже считала, что тема исчерпана!

19 ноября 2013 в 3:26