Новые требования к вакансиям

  • 12 марта 2014 в 6:13
  • 3990
  • 11
  • 27

Периодически для каждого человека в современном мире становится актуальной тема устройства на работу и все вытекающие из этого последствия. Поиск, как правило, ведется одновременно в двух направлениях: путем отклика на вакансию личным резюме и поиском этих самых вакансий по заданным критериям. В связи с этим актуальным и для соискателей, и для работодателей становятся новые требования к вакансиям.



История вопроса

С середины июля 2013 года в силу вступили изменения в Закон Р. Ф. «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032?1,и отдельные законодательные акты Российской Федерации, коснулись эти изменения заявлений об имеющихся вакантных местах.

Закон предусматривает запрет на публикацию в информации о вакансиях требований, связанных с ограничением пола, возраста, национальности, вероисповедания соискателя и других,называя их дискриминационными(ст. 6 Закона Р. Ф. «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032?1). Мне захотелось разобраться в этом.



Через Центр занятости населения

Специалисты центра занятости советуют получить письменный отказ от работодателя. Те, кто когда-либо сталкивался с биржей труда, знает, что при получении направления центра занятости обязательно нужно вернуть эту бумагу с отметкой работодателя по какой причине соискатель не подошел на данную вакансию. Конечно, ни один работодатель не будет писать в отзыве запрещенные формулировки. Кому охота выплачивать штраф от 3 до 15 тысяч рублей(ст. 13.11.1 КоАП РФ). Но вот если с соискателями биржи труда все понятно, там напишут «не хватает профессиональных навыков» или «отсутствует свидетельство о повышении квалификации», то вот с работодателями, ищущими себе сотрудников через интернет, дела обстоят сложнее.



Через кадровые агентства или самостоятельно

Те работодатели, которые обращаются в кадровые агентства, в некотором смысле застрахованы от неприятностей, связанных с введенными ограничениями, ведь первичный прием соискателей проводит непосредственно агентство, а на собеседование к работодателю приходит уже подходящий по всем параметрам специалист. Последнее не факт, конечно, но хотя бы с формально соблюденными требованиями. А вот,если работодатель дает объявление о вакансии и осуществляет собеседование самостоятельно, тут нужно быть крайне внимательным. В том числе, если соискатель попросил предоставить письменный отказ. Любой работодатель возмутится: «С какой это стати я должен вам отвечать за свое нежелание брать именно вас на работу?!» Однако, не стоит забывать, что у соискателя такое право имеется и записано оно в пункте 4 статьи 28 Конституции Р. Ф. и, будучи доведенным до отчаяния или «из вредности», он им вправе воспользоваться. Общие правила рассмотрения обращений граждан указаны в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.06 № 59-ФЗ (далее — 59-ФЗ), несмотря на то что он регулирует порядок обращений в органы государственной власти и ОМС, установленные им правила рекомендуют использовать при работе с обращениями в иных структурах и организациях. В соответствии с указанным законом, отказать соискателю в просьбе предоставить ему мотивированный отказ работодатель права не имеет, и ответ нужно дать в установленный законом месячный срок. Самая безопасная формулировка — «выбран более подходящий кандидат». Но на практике часто случается, что соискателю отказано по этому основанию, а вакансия по-прежнему публикуется, и это тоже может стать причиной для недовольства. Процесс подбора персонала фактически является конкурсом на замещение вакантной должности, а конкурс подразумевает отбор кандидатов по определенным параметрам. То есть наиболее подходящая по этим параметрам кандидатура и становится новым сотрудником. Согласитесь, что иногда случается так, что первому кандидату было отказано с корректной формулировкой «Мы вам позвоним», отбор продолжается, но в результате именно этот первый соискатель является максимально подходящим, ему звонят и приглашают. Исходя из этого, целесообразно обозначать на первичном собеседовании, что ведется подбор кандидатов. На эту тему в публикациях есть статьи, я, в частности, писала о подборе юристов.

Имеется несколько мнений о введенных изменениях. Одни считают, что теперь у кадровиков прибавляется работы, так как параметры поиска размыты и процесс поиска стал более трудоемким. Другие говорят, что теперь соискатели тратят больше времени на поиск, ходя по собеседованиям, где они заведомо не пригодны. Третьи высказывают, что достаточно писать в объявлениях «отдается предпочтение». Эта тема обсуждалась на Регфорум.ру, и здесь не пришли к единому мнению, хотя есть приверженцы всех трех вышеупомянутых точек зрения.



А тем не менее

За нарушения и публикацию в информации о вакантных местах сведений отнесенных к дискриминационным, законом предусмотрена административная ответственность. Как я уже упоминала штрафы весьма немаленькие. Санкции для нарушителей в законе серьезные, но вот механизм, наложения этих санкций не урегулирован. Специалисты Инспекции по труду рекомендуют в случае получения отказа обращаться сразу в суд, минуя их инстанцию. Наиболее часто встречается информация, что данными нарушениями занимается прокуратура, которая в порядке надзора за исполнением законодательства о труде, возбуждает административное производство. Мне удалось найти информацию о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 13.11.1 КоАП РФ. На женщину наложили штраф в размере трех тысяч рублей. Минимизировать штрафы вполне реально. Тут все довольно просто, максимальный штраф накладывается на юридическое лицо, а минимальный на физическое, то есть переключив ответственность на работника, который по неграмотности или по невнимательности допустил запрещенные формулировки в информации о вакансии, и настаивать на составление административного протокола на него. Но везде ли так?

А вот реальная действительность такова, что, например,Министерство внутренних дел Российской Федерации на официальном сайте в разделе вакансии пишет ограничение по возрасту до 35 лет и почему-то штрафов на него никто не накладывает. Та же ситуация и в некоторых других силовых ведомствах. Возникает вопрос, закон распространяется не на всех работодателей? Или как всегда, теоретически на всех, а практически «сделаем, как нам будет удобно».

Добавить
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Вообще странно всё это у нас в стране выглядит. По сути, рынок труда - это тот же рынок, только продают и покупают там время работника. Не корректно, конечно, сравнивать людей и помидоры на рынке, но: на рынке никто никого не может заставить купить или не купить товар, и при этом покупатель не обязан пояснять, почему он не хочет его покупать. Или, например, на ответ покупателя о том, что "помидоры не красные", никто не будет говорить о том, что это дискриминация по цвету.

Как-то становится "модным" всё большее в жизни разделять на то, что является дискриминацией, и то, что ею пока не является.

12 марта 2014 в 11:053

Сообщение от Андреев Николай

«Вообще странно всё это у нас в стране выглядит.»

У нас это пока еще выглядит не странно)) Вот в Америке - да) если ты не чернокожий, не инвалид, не лицо нетрадиционной сексуальной ориентации, да еще, на свою, беду мужчина, то тебе крупно не повезло)) Потому что по сути при их уровне защиты различного рода меньшинств это и есть самая незащищенная группа)

12 марта 2014 в 11:402

Ну вот откуда вся мода и прилетает) Интересно, а перечисленных мужчин им надо будет потом в меньшинства выделять для защиты от других меньшинств?)

12 марта 2014 в 11:452

Вот говоришь, не корректно людей и помидоры сравнивать, а получается, все равно сравниваешь. :)

12 марта 2014 в 14:201

Николай, я бы поспорила относительно сравнения двух рынков. Сотрудников вы "покупаете" на более длительный срок. Верно? Можно так же говорить о превышении спроса над предложением...

12 марта 2014 в 15:143

Я не ставил своей целью валить в одну кучу помидоры и людей, также как и валить в одну кучу помидоры и рабочее время=) Разные "товары" — разная специфика рынков, что и выражается в превышении того же спроса над предложением (хотя по-моему это неравномерное распределение рынка труда по регионам).

Я имел ввиду, что правильно автор статьи указывает на то, что запрет на указание в вакансии определённых требований работодателя только увеличивает время для поиска работы для соискателя, и для подбора кадров для работодателя. А так было бы сразу ясно - прочитал, подумал, решил, подходит или нет. И ещё я имел ввиду то, что усматривать дискриминацию в каждом чихе скоро будет вполне реальным. Видимо, нужно повторить опыт той же упомянутой выше Америки=)

12 марта 2014 в 15:222

))) Как раз по этому поводу высказалась ниже. В Америке конечно сильно перегибают, а у нас не достаточно внимания обращают. Я конечно имею ввиду инвалидов, но ни в коем случае не меньшинства.)

12 марта 2014 в 15:331

Цитата из статьи

«Одни считают, что теперь у кадровиков прибавляется работы, так как параметры поиска размыты и процесс поиска стал более трудоемким. Другие говорят, что теперь соискатели тратят больше времени на поиск, ходя по собеседованиям, где они заведомо не пригодны.»

На основных сайтах поиск всё-таки выводит запретные параметры, да и соискатели не особо прячутся. Люди прекрасно понимают, что, указывая свои полные данные, отметают заведомо провальные собеседования.

12 марта 2014 в 15:222

Настя, а соискателю пока не запретили рассказывать о себе как можно больше) Да и Работодатели ухитряются писать под аккуратной формулировкой "преимущество отдается...". Однако, факт в том, что элемент дискриминации все-таки присутствует и немотивированные отказы действительно раздражают. Когда один мой знакомый пришел со своими документами в центр занятости, ему прямо сказали: С вашим послужным списком проще искать работу самостоятельно, у нас не было и никогда не будет вакансий вашего уровня. А когда он откликнулся на вакансию другого ЦЗ и через некоторое время туда перезвонил уточнить, когда ему подъехать, ему ответили: Если не позвонили, значит вы не подходите. Он попросил уточнить по каким параметрам, ему грубо ответили, что "не обязаны отвечать и оправдываться". Дядька не глупый и не без связей, очень быстро нашел всю интересующую его информацию, его уровень превышает уровень руководителей. Так что тут тоже имеет место конкуренция и далеко не всегда честная.

12 марта 2014 в 21:322

Да, согласна, это на каждом шагу присутствует.

13 марта 2014 в 11:142

Ирина, спасибо за работу! На мой взгляд, все эти новые требования к вакансиям из разряда «правила ради правил». Для реальной жизни они мало применимы. Да и выскажу крамольное предположение – а нужны ли они?

12 марта 2014 в 17:123

Интересный вопрос) А нужны ли они? Действительно, кому и для чего это было необходимо?

12 марта 2014 в 17:142

Конституция гарантирует "право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации".

Но чтобы Конституция работала, нужны законы и подзаконные акты, обеспечивающие механизмы реализации конституционных норм.

Необходимы эти законы всем, главное, чтобы в результате механизмы защиты не стали механизмами нападения))

12 марта 2014 в 17:212

Это понятно) Только работодатели всё-равно находят способы....и так везде.

12 марта 2014 в 17:252

Знаете, что забавно, то что право на труд всегда реализуется. В Конституции не гарантировано право на труд по той специальности, на которую человек учился. Также в Конституции не декларировано право на труд на той должности, на которую человек претендует по его мнению. Вот и все, противоречия нет. К слову бесчисленное количество подзаконных актов только все усложняет. Попробуйте вмешаться в разговор двух человек на улице, на вас, как минимум, посмотрят удивленно.

12 марта 2014 в 18:321

Нина, я уже давно стараюсь не задавать такого вопроса "Нужны ли" или "Почему", сама стремлюсь и окружающим рекомендую задавать вопрос "Как сделать?". В принципе требования к вакансиям создали проблему, а проблем и без этого хватает, нужно искать решение. В данном случае есть закон и мы должны его выполнять:-)

12 марта 2014 в 21:361

Благодарность за откровенную декларацию истины. Да именно так, закон распространяется не на всех работодателей. А если продолжать дальше, то все просто: в нем нет работающих процедур и быть не может. Государство в принципе не может регулировать взаимоотношения работника и работодателя, поскольку не государство дает человеку работу, а тот конкретный человек, который организовал предприятие. Регулировать можно тот процесс, в котором принимаешь непосредственное участие. А квалифицированные сотрудники в защите от работодателей с помощью закона не нуждаются. Если не получилось взаимодействие, то всегда найдется другая работа. Лучше свою активность направлять в конкретные действия по поиску работы, чем в попытку устроиться туда, где тебе отказали.

12 марта 2014 в 18:173

Да, Ольга, присоединяюсь! Да и, вообще, усматриваю дискриминацию работодателя в новых правилах.

12 марта 2014 в 19:55

А вот тут я не соглашусь. Из своей личной практики знаю, что работник не редко нуждается в защите от работодателя. Согласна в том, что в условиях частного бизнеса работодатель сам выбирает себе сотрудников. Однако, существует пенсия, на которую граждане по прежнему расчитывают. И принимая на себя обязательства работодателя, бизнесмены несут и ответственность за соблюдение прав своих работников.

Вот конкретный пример: ликвидировано учреждение, существовавшее достаточно длительный срок, у бывших сотрудников подошел период к выходу на пенсию и обнаружилось, что в архиве отсутствуют сведения за 3 последних года существования. И люди нигде не могут найти правду, то есть реально работая, они не могут подтвердить свое право на пенсию. И я, простите, не удивлюсь, что их вынудят где-то дорабатывать недостающий стаж.

12 марта 2014 в 21:471

Сообщение от Ольга Щелкунова

«Лучше свою активность направлять в конкретные действия по поиску работы, чем в попытку устроиться туда, где тебе отказали.»

У некоторых на этот счет другое мнение. Пару лет назад, еще до вступления в силу этого закона, на нашу компанию подала в суд одна соискательница, обратившаяся к нам по поводу устройства на работу на нашу вакансию. Пришла один раз на собеседование, потом позвонила и выяснила, что предпочтение отдано другому соискателю. Потом бац - повестка явиться в районный суд в качестве ответчика. Дама считала, что она подходит по всем параметрам, но взяли на работу не её. Так еще и моральный вред хотела получить. Веселое судебное заседание вышло. При том, что дама по образованию юрист устраивалась на вакансию в бухгалтерию.

13 марта 2014 в 16:301

Вот и я о том же, право-то у нее есть отстаивать свои права) В вашем примере вакансия была занята другим соискателем, а в том случае который я приводила, http://regforum.ru/posts/628_novye_trebovaniya_k_vakansiyam/#c10759, была повторно опубликована вакансия, то есть человеку "тихо отказали", но вакансия осталась незанятой.

13 марта 2014 в 20:091

В случае с МВД требования к отдельным должностям и критерии отбора кандидатов на их замещение могут быть установлены нормативно, скорее всего Указом Президента или Приказом самого МВД. Соответственно, такой НПА, если он противоречит ФЗ, можно оспорить в ВС. Это совершенно другая процедура и другая правоприменительная практика.

Мы же обсуждаем личные предпочтения работодателя.

14 марта 2014 в 16:491
Дополнение к комментарию

Это можно и Метрополитен оштрафовать за то, что на должность машинистов берут исключительно мужчин.

14 марта 2014 в 16:511

Согласна, и процедура другая и оспорить можно, но фактически же ограничения есть и они противоречат действующему законодательству. Оспаривать видимо еще никто не решился, без этой темы с правоохранителями масса проблем.

14 марта 2014 в 19:051

Не понимаю, откуда паника и беспокойство общественности.

Во-первых, новые требования установлены всего лишь к содержанию объявлений. Кто же мешает работодателю фактически не принимать того соискателя, который ему не нравится? Это же не ГК с его акцептом оферты, связывающей оферента. Обязанности принимать первого встречного у работодателя нет.

Во-вторых, кто боится ответственности, никто же не мешает работодателю размещать объявления от имени и с реквизитами подставных лиц.

14 марта 2014 в 17:02

Ну мы же ратуем за соблюдение законодательства:-)

14 марта 2014 в 19:001

А что делать с законодательством, смысл которого скажем так, не совсем ясен?))

17 марта 2014 в 13:341