Хотите, Регфорум подберет проверенного исполнителя для решения ваших задач?
Спонсор рубрики
«Регистрация юрлиц и ИП»

Полномочия заявителя

  • 12 мая 2014 в 13:34
  • 3839
  • 12
  • 43

Бытует мнение, что при нотариальном засвидетельствовании верности подписи под формами 2013 нотариус должен проверить полномочия заявителя с проставлением соответствующей удостоверительной надписи по форме 56.

Удостоверительная надпись о засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица

Личность представителя установлена, полномочия его проверены.

Попытки найти какой-либо НПА, требующий подобное при указанных обстоятельствах, успехом не увенчались. Зато был выявлен действующий до сих пор Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", содержащий пункт 1.2 статьи 9:

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение ... удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке... При этом заявитель указывает свои паспортные данные ... и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

И всё. Обращает внимание, что здесь нет ни малейшего упоминания о должности заявителя или его статусе (например, участник или представитель). Т.е. для данного случая специально предусмотрена при нотариальном засвидетельствовании подлинности подписи не 56 форма (представителя юридического лица с проверкой его полномочий), а форма 54:

Удостоверительная надпись о засвидетельствовании подлинности подписи

Личность подписавшего документ установлена.

С указанным выше хорошо коррелирует и подпункт "д" пункта 1 статьи 23 129-ФЗ:

1. Отказ в государственной регистрации допускается в случае:

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

Т.е. законодатель однозначно установил "входной контроль" валидности заявителя регорганом.

Но нотариат России непонятным образом ввел этот контроль, обязав всех нотариусов оказывать дополнительную платную услугу.

Законодатель двойной контроль не предусматривал.

Каким образом, если нотариус проверяет "на выходе" полномочия заявителя, сможет работать вышеозначенный подпункт "д"? 

И как в таком случае регорган сможет "на входе" оформить мотивированный законный отказ в государственной услуге по государственной регистрации? Нотариус-то полномочия заявителя проверил и деньги за это получил, и в книгу всё записал.

Впрочем, это уже совсем другая история.

Как и та, что законные отказы, например, по форме Р14001, законом не предусмотрены, кроме помянутого подпункта "д" и подпункта "л" пункта 1 статьи 23 Закона 129-ФЗ. 

Добавить
Спонсор рубрики «Регистрация юрлиц и ИП»
подготовка всех документов для регистрации ООО
КОНСАЛТА
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Цитата из статьи

«Попытки найти какой-либо НПА, требующий подобное при указанных обстоятельствах, успехом не увенчались. »

Попытка не пытка. N 4462-1 "О нотариате" ст. 43.

Цитата из статьи

«И все. Обращает внимание, что здесь нет ни малейшего упоминания о должности заявителя или его статусе (например, участник или представитель).»

1.3. ст. 9 № 129-ФЗ "При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:
а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;
б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;"

Есть у Вас такая привычка выдергивать фразы из контекста.

12 мая 2014 в 14:166

Сообщение от boywlad

«Есть у Вас такая привычка выдергивать фразы из контекста.»

— Ты мясник, Штейнглиц!
— Не скрою, люблю пострелять! (с)

12 мая 2014 в 14:24

Не обижайтесь, в целом то я с Вами согласен, что нотариусы должны удостоверять подпись. Но как то подвели к этому витеевато и нормативку не подобрали.

Понятно, что ответственность за недостоверность представленных сведений несет заявитель, нотариус ответственности не несет. Получилась дырка в законодательстве, хотя нотариусам не горячо не холодно от нее. подпись то заверяют по любому. Просто лишний раз заявителя повод развернуть.

12 мая 2014 в 14:403

Сообщение от boywlad

« Но как то подвели к этому витеевато и нормативку не подобрали.»

я ж

не в ЗАГС

не к алтарю подводил

и даже не под монастырь...

12 мая 2014 в 14:53

Очень интересное мнение, наверное мало кто задумывался над такими вещами. Большинство работают по принципу "так уж повелось"...

 

Цитата из статьи

«И как в таком случае регорган сможет "на входе" оформить мотивированный законный отказ в государственной услуге по государственной регистрации? Нотариус-то полномочия заявителя проверил»

Так ведь регорган зачастую мотивирует отказ ошибками в заполнении формы,а не в сомнении полномочий заявителя.

12 мая 2014 в 14:181

Всё так и есть!

Полностью поддерживаю автора статьи!!

Ещё раз БЛАГОДАРЮ за столь конкретную публикацию!!!

12 мая 2014 в 14:282

Автору бы на отвественную должность поставить, по контролю конечно:) Все четко в России было!

У нас ведь как России, что-то кто-то не додела, не довел до ума, за него исполнитель (правоприменитель) исправляет либо как в данном случае рядовой нотариус. Ведь действительно получаается, необходимо только удостоверить подпись заявителя и все. Однакож нет, многие нотариусы требуют показать решение о назначение на должность руководителя, подтвердить полномочия.

Это все к теме, что в законе одно, а на деле немного иначе. Многие страхуются, а вдруг, а как! Может это не тот заявитель, может это не руковоидетель, дайка я у него спрошу решение о назначение... И, что долго такае решение слепить?! Три минуты, можно и от руки набросать. Зато типа контроль))).

Такая же ситуация и с юридическими адресами. Тоже типа налоговая борется с фирмами "однодневками", требуя какие-то не предусмотренные законом о госрегистрации гарантийными письмами, договорами аренды и т.д. На каком основании?

Но многие уже привыкли, надо так надо.

12 мая 2014 в 14:571

Сообщение от Андрей Фролов

«многие нотариусы требуют показать решение о назначение на должность руководителя»

Согласна, требуют, и без него некоторые даже заверять не берутся. Но, есть и другие, которые проверяют наличие документов в зависимости от ситуации. Например, если это иностранная компания, то решение там просто неоткуда взять, но какой то документ должен же быть.

Сообщение от Андрей Фролов

«Ведь действительно получаается, необходимо только удостоверить подпись заявителя и все.»

А на основании чего он должен ее удостоверить, паспорта что ли? В нем не написано, что он директор.

12 мая 2014 в 15:28

Сообщение от Виктория А.

«Но, есть и другие, которые проверяют наличие документов в зависимости от ситуации. Например, если это иностранная компания, то решение там просто неоткуда взять, но какой то документ должен же быть.»

Интересно, какой такой документ? Либо требуют либо нет. Либо закон есть либо нет.

бумажку запросто сделать можно, и что в конце концов она меняет?

Сообщение от Виктория А.

«А на основании чего он должен ее удостоверить, паспорта что ли?»

Да, паспорта! либо иного документы удостоверяющего личность. ничего придумывать не нужно.

12 мая 2014 в 15:36

Подождите, так речь идет об удостоверении личности или о подтверждении полномочий директора? Личность, естественно подтверждается паспортом, однако из определения заявителя следует, что им является не просто физлицо с улицы, а руководитель либо учредитель организации. Отсюда следует, что нужны документы, на основании чего это можно подтвердить.

Как быть, если есть несостыковки в законодательствах разных стран. Главное, ведь не наличие каких то бумажек, хотя иногда и это тоже, главное ведь удостоверится в законности процедуры. Это мое личное мнение.

12 мая 2014 в 15:51

Сообщение от Виктория А.

«Подождите, так речь идет об удостоверении личности или о подтверждении полномочий директора? »

В соотвтетствии с законом о госрегситарции юр. лиц речь идет о заявыителе физическом лице, т.е. об удостоверении конкретной личности.

Все остальное лабуда для оплаты дополнительных услуг нотариусам.

Мы с вами тему нотариусов уже обсуждали:) Вижу вы рьяная стороница нотариусов.

Сообщение от Виктория А.

«главное ведь удостоверится в законности процедуры.»

Вот, золотые слова. Удостоверрится!! Законность процедуры основано на законе! такой закон есть, закон о госрегистрации, к чему еще какие-то бумажки добросовестным заявителям!?

12 мая 2014 в 18:28

Сообщение от Андрей Фролов

«Вижу вы рьяная стороница нотариусов.»

Я просто придерживаюсь мнения, что "лучше 10 виноватых оправдать, чем одного невиновного осудить")

12 мая 2014 в 18:36

Сообщение от Виктория А.

«Я просто придерживаюсь мнения, что "лучше 10 виноватых оправдать, чем одного невиновного осудить")»

Я если вина этих десяти катастрофична?

12 мая 2014 в 19:14

Все равно, если ставить им в противовес невиновного, то лучше его не трогать, а вина пусть останется на совести тех 10-ти. Не знаю, это мое личное мнение, и я конечно не претендую на истину в последней инстанции.

12 мая 2014 в 19:44

Сообщение от Виктория А.

«Я просто придерживаюсь мнения, что "лучше 10 виноватых оправдать, чем одного невиновного осудить")»

Однако аргументация другая: все пусть платят, а то мало ли:) То есть всех надо рублем нказывать и проверять на вшивость.

13 мая 2014 в 10:37

Это уже Ваши выводы.

Что значит наказывать рублем? Всегда есть выбор, каждый выбирает для себя сам. Я просто говорю, что надо решать задачи исходя из сложившейся ситуации, в каждом случае индивидуально. Мне кажется в любой ситуации можно найти приемлемый вариант.

А на счет проверки, почему бы и нет, не зря же говорят-"доверяй, но проверяй", тем более сейчас никто не работет на доверии, а те кто это и делают, потом зачастую жалеют.

13 мая 2014 в 11:39

а, да, я

не написал вывод-следстве...

думал, что понятна и так

практическая, а не теоретическая, польза

от сего опуса

ИСПРАВЛЯЮСЬ:

ежели паче чаянея

будет сдаваться вам, что сдаётся и мне

то при завереке (засвидетельствовании подлинности подписи) заявления

вам не потребуется (кроме

вменяемого заявителя с действующим паспортом)

тащить к нотариусу ворох

не нужных ему каких бы то ни было документов о

юридическом лице, включая печать

как симол высшей власти

над которым собираетесь осуществить регистрационные действия

по изменению в ЕГРЮЛ сведений о нём

12 мая 2014 в 15:183

По закону заявителем может быть только физическое лицо, подлинность подписи которого и может засвидетельствовать нотариус.

Нотариусу абсоютно фиолетово, что написано в заявлении (или иной форме).

Ему так же нет дела на расположение "галочек" и "статус" физичсекого лица.

Ему достаточно (должно быть) самого ФЛ и его паспорта (оригинал).

И ещё.

Нотариус не имеет права прошивать заявление (иные формы) и ставить количество листов в прошитом документе.

Хотя это уже другая история.

12 мая 2014 в 16:231

Спасибо, Александр, как всегда, очень красивая заметка)

Я только немного уточнить:

Цитата из статьи

«Но нотариат России непонятным образом ввел этот контроль, обязав всех нотариусов оказывать дополнительную платную услугу.»

Вот эту проверку у нас в Москве ввел не нотариат, а регорган - путем внезапного поднятия волны отказов в регистрации - вроде как Заявление не представлено, так как нотариусом оно заверено не по той форме.

И вот после этой волны - где-то в течение месяца-двух все московские нотариусы окончательно перешли на форму 56.

При этом ФНС даже выпускало какие-то а ля разъяснения, что якобы так и надо)

Так и живем)

12 мая 2014 в 15:433
Дополнение к комментарию

А вообще ФНС вроде планировало самостоятельно проверять все полномочия, но неведомым образом это их желание испарилось из текста законопроекта про личную явку в регорган и в итоге проверку полномочий они решили оставить за нотариусом.

При этом да, а чего там проверять, если твои ФИО в ЕГРЮЛе)

Да и проверяют регорганы эти ФИО все равно.

Но куда на них жаловаться? Если это они сами в вышине ФНС это все придумали и внедрили.

Разве что снаряжаться в суд. Но что-то как-то не верится.

12 мая 2014 в 15:501

Сообщение от Татьяна Звягина

«Но куда на них жаловаться? Если это они сами в вышине ФНС это все придумали и внедрили. Разве что снаряжаться в суд. Но что-то как-то не верится.»

- Любишь?

- Люблю. Но, а, вдруг, он проснётся?

- А ты выдерни из него волосок и увидишь, что он - спит. (с)

я неоднократно уже писал, аж язык до колен истёр:

писать челобитную начинать

исключительно в Генеральную прокуратуру

12 мая 2014 в 16:162

А ФНС не обидится? Если мы на нее в Прокуратуру нажалуемся?

12 мая 2014 в 19:50

Сообщение от Татьяна Звягина

«А ФНС не обидится? Если мы на нее в Прокуратуру нажалуемся?»

Лолиту нашла?

Разные дороги есть вокруг
Тебе на север значит мне на юг
Хватит отношенья выяснять
Тебя я больше не желаю знать
Не подходи ко мне я обиделась я обиделась раз и навсегда

жалоба в Прокуратуру это - не оскорбление

и не обида

но исключительно восстановление справедливости

и своего облика человеческого

12 мая 2014 в 20:531

Сообщение от Татьяна Звягина

«Вот эту проверку у нас в Москве ввел не нотариат, а регорган - путем внезапного поднятия волны отказов в регистрации - вроде как Заявление не представлено, так как нотариусом оно заверено не по той форме.»

да, первоначально в моей "заметке"

была именно такая "зарубка"

но был выискан почти всех устраивающий

предпечатный

компромисс

(не знаю как правильно: компромис или копромисс

удвоения, как и раздвоения иногда приводят меня

к смутению)

12 мая 2014 в 16:091
Согласна!
14 мая 2014 в 10:20

А если заявление подписано старым директором в последний день своих полномочий, кем могут подаваться документы в регистрирующий орган (старый директор, новый директор, представитель по доверенности от ю/л)?

16 мая 2014 в 16:37

Сообщение от Обострение

«А если заявление подписано старым директором в последний день своих полномочий, кем могут подаваться документы в регистрирующий орган (старый директор, новый директор, представитель по доверенности от ю/л)?»

заявитель или его представитель, так по закону и в пятнашке

как по понятиям - не знаю...

16 мая 2014 в 16:481

А если, документы подаются на следующий день после истечения срока действия полномочий старого директора?

16 мая 2014 в 17:07

Сообщение от Обострение

«А если, документы подаются на следующий день после истечения срока действия полномочий старого директора?»

не понял - в чём вопрос:

подпись под заявлением нотариально засвидетельствована?

натуральная доверенность от заявителя (как от физика) оформлена?

в чём вопрос?

16 мая 2014 в 17:572
Дополнение к комментарию

хотя, это - неправильно

17 мая 2014 в 9:581

Вопрос с в том, что старый директор в последний свой рабочий день идет к нотариусу и заверяет свою подпись на заявлении, делает доверенность (правда от ю/л, т.к. нотариус ни в какую от физика делать не стала). Все эти документы на внесение изменений, подаются представителем (по вышеуказанной доверенности) уже на следующий день, т.е. тогда когда полномочий у старого директора уже нет. Регорган заявляет, что раз полночий сегодня у заявителя (старого директора) уже нет, то и подавать уже документы от него и с его подписью нельзя, вчера якобы и надо было это делать (вопросов к доверенности не было)!

Вопрос: на какой норме закона основано такое требование регоргана, если оно вообще правомерно?

19 мая 2014 в 10:23

Сообщение от Обострение

«Вопрос: на какой норме закона основано такое требование регоргана, если оно вообще правомерно?»

п. 1.3 ст. 9 129-ФЗ

19 мая 2014 в 10:421

Сообщение от almira

«п. 1.3 ст. 9 129-ФЗ»

у нас не первичная регистрация, а внесение изменений в реестр

и согласно этому же закону и подпись на форме и доверенность, заверены нотариально. Не могу связать дату подписания заявления и дату подачи? и почему полномочия заявителя должны быть действующими именно на дату подачи?

19 мая 2014 в 11:12

Сообщение от Обострение

«у нас не первичная регистрация, а внесение изменений в реестр»

это я понял: пп. а) п.1.3, ст.9 129-ФЗ

думаю, что налорги именно его в голове держат

хотя, Вы - правы - внесение изменений в ЕГРЮЛ это не всегда госрегистрация

но иного заявителя у нас пока нет

19 мая 2014 в 11:281

спасибо...

по хорошему, подождать бы конечно их отказ и посудиться... да в этом, конкретном случае, времени нет на это совсем, смена директора срочно нужна...

19 мая 2014 в 11:35

Сообщение от Обострение

«подождать бы конечно их отказ и посудиться... »

посудиться можно, если неважен результат

заявителем может быть "директор", действующий "директор"

освобождённый от должности "директор" уже не директор

и заявителем никак быть не может

может именно за это заявление его и уволили )))

19 мая 2014 в 11:381

Сообщение от almira

«может именно за это заявление его и уволили )))»

нет, решение о смене было принято 14.05.14 (последний рабочий день директора указан как 15.05.14), подпись на заявлении у нотариуса заверена 15.05.14, подача документов представителем в регорган была 16.05.14

Мне кажеться, что весь закон пронизан именно полномочиями заявителя на момент подписания, про даты подачи нет ни слова!

А если документы отправляются почтой?! Ведь они считаются поданными в день поступления их в регорган, а этот момент уже зависит не от заявителя, а от почты, и не дай бог она задержала на день и документы поступили в дату, когда у заявителя уже нет полномочий, это что, тоже отказ?!

И какое основание отказа будет в таком случае? У нас же, насколько я помню, нет такого основания как "отсутствие полночий заявителя в день подачи документов". Необходимый комплект документов ведь полный, подпись заявителя заверена нотариусом и совершена в рамках полномочий...

19 мая 2014 в 11:48

В своё время приходилось подавать документы от "старого" директора, особенно когда в решении была указана "будущая" дата.

Это играет существенную роль при смене руководства НКО, так как данные сведения вступают в силу после их внесения в ЕГРЮЛ!

21 мая 2014 в 12:13

Не могу не признать, что законодатель действительно постепенно меняет концепцию "заявителя", все больше делая его походим на ваши описания)) Но насчет нотариусов не соглашусь (пока) по одной простой причине: Вы ошибочно считаете, что нотариусы проверяют полномочие быть заявителем, тогда как на самом деле они не покушаются на данные полномочия регоргана, так как нотариус всего лишь проверяет полномочие быть представителем юридического лица, обращающегося в регорган за регистрационным действием на основании п.5 ст.5 129-фз.

11 сентября 2014 в 16:581

Сообщение от madrih

«Вы ошибочно считаете, что...»

я бы так не горячился )))

11 сентября 2014 в 17:071

Нисколечко)) вы пока в статье не привели ни одного нпа, из которого бы следовало, что нотариусы действительно проверяют полномочие быть заявителем.

11 сентября 2014 в 17:231

а что они проверяют и зачем?

навязывают не заказанную платную услугу?

11 сентября 2014 в 17:431

Сообщение от almira

«а что они проверяют и зачем?»

если вопрос "что" именно про форму 56, то ответ в ней самой: "Личность представителя установлена, полномочия его проверены."

касательно "зачем" - потому что этого от них требует п.38 их Методических рекомендаций

12 сентября 2014 в 1:29