я ни разу про созыв не заикнулась, однако и решение ЕА и решение ОСА величают протоколом и оформляют письменно
да решение собрания оформляют протоколом, а решение ЕИА оформляют документом под названием решение. А раз решение ЕА значит это не собрание, а решение значит ГК не про него написано. В ГК ведь так сказано
часть 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации:
принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: 1) публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии (пункт 4 статьи 97); 2) непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии; 3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
общее собрание участников и решение единственного участника или акционера это разные вещи и все. По другому говорят те, у кого есть на это интерес говорить по другому или по недомыслию. Кстати ведь и нотары тоже не горят желанием удостоверять решения единственного акционера или участника. Случай об увеличении УК в ООО по решению единственного уч-ка это вопрос отдельный, и он отдельно прописан в законе об ООО и теперь правильно прописан с точки зрения того что, сначала в роде как пописали что уждостоверяют решение ед. участника и сколько тогда было воплей что не так, потом сразу все флюгеры завопили что праивльно все наооборот что праивльно удостоверять решение единственного участника как решение собрания, потому что так по ошибке в ФЗ написали на полгода, потом поправились и все флюгеры тоже повернулись по ветру. Так что как еще вам оюъяснить что именно эта казуистика никому не нужная типичнейший пример "закон что дышло как повернешь так и вышло" и сколько веков назад это было придумано и вечно будет актуально в некоторых вопросах.
а по сущес тву а не мешаю в кучу собрание и решение я наоборот отделяю в одну кучу собрание а в другую решение.
