Постановление Пленума ВАС по юрадресам

[alexstrel]

amd, все Ваши вопросы мне понятны, и они, наверное, обоснованны. По крайней мере их я сам учитывал при проработке позиции. У меня есть мнение, и именно с этой целью - не спорить с Вами, а проработать путь - я и обратился в суд. Я же написал - шар пробный. Пройдем 3 инстанции - посмотрим. Тут больше интерес чисто практический: выстрелит - выстрелит. Нет, так нет. Как что - я буду Вам сообщать.

Вы уже подали заявление в суд? Напишите номер дела.

Меня постоянно дергают менты в поисках непонятных фирм. Мой адрес входит в число МАССОВЫХ адресов, что мешает мне заниматься предпринимательской деятельностью

Это неизбежное последствие того вида деятельности, которым вы занимаетесь.
Большинство нормальных фирм регистрируются на реальные адреса. А юрадрес обычно покупают те, кому есть что скрывать. (Это не про всех покупателей конечно, но именно это является одно из основных причин покупки юрадреса).

 

[Собственник ОЛЬГА]

Большинство нормальных фирм регистрируются на реальные адреса. А юрадрес обычно покупают те, кому есть что скрывать. (Это не про всех покупателей конечно, но именно это является одно из основных причин покупки юрадреса).

А мне кажется если не СНИМАТЬ фирмы с адреса, мы придем через 10 лет к тому, что на каждой будке будет 1000 фирм

 

[Mod.Ch.]

А юрадрес обычно покупают те

Можно подумать, все арендодатели готовы вешать на свои живые адреса 100500 компаний, которые ещё, дай бог, год проработают, а потом закроются.
Юридическое лицо, само по себе - фикция (со времен римского права). Законодатель идет на условность, пытаясь зафиксировать юридическое лицо по месту нахождения органа управления, а это порождает ещё одну фикцию - адреса для регистраций этих самых органов)

 

[alexstrel]

А мне кажется если не СНИМАТЬ фирмы с адреса, мы придем через 10 лет к тому, что на каждой будке будет 1000 фирм

Большинство таких фирм работают по несколько лет. Потом их либо на рео, либо исключат из ЕГРЮЛ со временем.

А вообще нужно понимать, что это такие издержки адресного бизнеса. Просто неотъемлемая его часть.

 

[Собственник ОЛЬГА]

исключат из ЕГРЮЛ со временем.

мечтаю об этом каждый день

 

[amd]

мечтаю об этом каждый день

Да ничем Вам это не поможет. Сама система налогового учета должна измениться. Тогда Вы спокойно будете делать полезное дело, осуществлять ПСО, и не париться, сколько фирм у Вас на обслуживании. Кто платит, тот и обслуживается. А нынешняя проблема, она из пальца высосана, как и решения ее. Все с ног на голову повернуто.

 

[ИринаВл]

1. В АС Москвы. 2. Об обязании прекратить использование принадлежащего помещения для целей осуществления связи с юридическим лицом и принятии мер к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части адреса места нахождения.

Отпишитесь пожалуйста, обмен опытом... нам тоже надо....

 

[amd]

Отпишитесь пожалуйста, обмен опытом... нам тоже надо....

Между прочим, попробуйте к своему депутату ГД обратиться. Ему актуальная поблема тоже интересна больше, чем дебильные инициативы ни о чем.

 

[ИринаВл]

?????????????????????? Вы о чем? о "каких-то депутатах"......

 

[amd]

Вы о чем? о "каких-то депутатах"......

Иногда это работает

 

[RedReg]

и принятии мер к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части адреса места нахождения.

Забавная формулировка.
Подумали как пристав будет контролировать "принятие мер" в случае удовлетворения иска?
ИМХО - меняйте на что либо более конкретное. На мой взгляд, решение в этой части неисполнимо.

 

[Morozz]

как пристав будет контролировать "принятие мер"

ПП ведь четко говорит - что в таком случае суд должен указать в резолютивке:

5. Собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Пристав ведь тоже эту "обязанность", на которую указывает Пленум Сам не выполнит...
На возбуждение УД, что - ли - за за злостное уклонение от исполнения судебного решения подавать будут?

 

[RedReg]

ПП ведь четко говорит - что в таком случае суд должен указать в резолютивке

это фантазии. Постановление в данном случае указывает в чем должна быть суть решения - отразить обязанность юридического лица на внесение записи. Как это должно отражаться ВАСя не указывает.

На возбуждение УД, что - ли - за за злостное уклонение от исполнения судебного решения подавать будут?

С заявленной формулировкой - из области фантастики.
Что бы вытянуть на состав в решение должны звучать конкретные действия которые должен произвести ответчик. Не будет этого - решение неисполнимо и не контролируемо со стороны пристава.
ИМХО - требовать надо что то типа того (в черне): "обязать ответчика внести в ЕГРЮЛ запись, с изменением адреса указанного в реестре на адрес фактического местонахождения ЕИО".
В такой формулировке есть ответственное лицо (ЕИО) и есть конкретика - что будет являться злостным уклонением от исполнения...

 

[alexstrel]

ИМХО - требовать надо что то типа того (в черне): "обязать ответчика внести в ЕГРЮЛ запись, с изменением адреса указанного в реестре на адрес фактического местонахождения ЕИО".
В такой формулировке есть ответственное лицо (ЕИО) и есть конкретика - что будет являться злостным уклонением от исполнения...

Ответственное лицо конечно ЕИО, но адрес в ЕГРЮЛ меняется только после внесения изменения в устав (рассматриваю сложившуюся практику ООО), а принять изменения может только ОСУ. Если в ООО несколько участников или даже один, но не ЕИО, тогда ни судебный пристав ничего принудительного сделать не сможет, ни уголовное дело ни на кого не заведут. Как может ЕИО внести изменения, если изменения в устав не приняты ОСУ и нет протокола об их утверждении. ЕИО конечно для вида может подать одну 13001, получить отказ, показать судебному приставу или следователю и дальше жить спокойно - ОСУ не принимает изменения, а налоговая без них дает отказ в регистрации.

Участников тоже обязать или привлечь к ответственности сложно, они образуют коллегиальный орган и не отвечают за общий итог голосования.

Если же в уставе указан только город, а полный адрес только в ЕГРЮЛ, то в уставе можно прописать, что изменения об адресе место нахождения ООО относятся к компетенции ОСУ. Соответственно ОСУ в протоколе определяет адрес, на основании этого ЕИО подает заявление в налоговую.

В итоге максимум что можно сделать юрлицу, только наложить на нег судебный штраф за неисполнение судебного решения.

 

[RedReg]

но адрес в ЕГРЮЛ меняется только после внесения изменения в устав

1. А обсуждаемое постановление вы читали?
2. Даже в вашеих умозаключениях ответственным остается ЕИО.

 

[amd]

Даже в вашеих умозаключениях ответственным остается ЕИО.

За что ответственным? Может ли суд обязать ЕИО принять решение, не относящееся к его компетенции?

 

[den133]

Ведь вопроса об уставе не стоит. ВАС на самом деле поступил хитро. Как я вижу эту ситуацию: задача собственника - создать условия для налоговой. То есть заявить о том, что его права нарушаются. При наличии данного решения суда - налоговая может внести сведения в ЕГРЮЛ о том, что сведения об адресе недостоверные. И дальше дело уже юр. лица - как с этим жить. Насколько я понял, налоговая может при наличии этих данных инициировать принудительную ликвидацию. Вопрос в том, как она это будет делать. Но до этого точно очень далеко.

 

[amd]

заявить о том, что его права нарушаются

Я уже задавал этот вопрос. Какие его права и чем нарушаются. Если ЮЛ связи по данному адресу не осуществляет в реальности.

При наличии данного решения суда - налоговая может внести сведения в ЕГРЮЛ о том, что сведения об адресе недостоверные. И дальше дело уже юр. лица - как с этим жить. Насколько я понял, налоговая может при наличии этих данных инициировать принудительную ликвидацию.

Свалил ВАС все в одну кучу. Нарушение прав собственника, недостоверные сведения... Если недостоверные сведения и нарушают чьи-то права, то никак не собственника, а контрагентов в силу невозможности связи по этому адресу. Ссылка на ст. 25 малопродуктивна. Статья 25. Ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за неправомерные действия
2. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
О создании речь не идет, за исключением случая, когда на этот адрес зарегистрировались вообще без ведома собственника. Но это, как я понимаю, редкий случай. В основном, регистрировались по согласию, а дальше платить перестали.
Неоднократность как доказывать будут? А грубость?

Дохлая это тема. На момент внесения сведений в реестр они были достоверными. А дальше, в силу ст.5 сроков для внесения в реестр сведений о новом адресе закон не устанавливает, если адрес содержится в Уставе. Вот и доказывайте неоднократность и грубость. Максимум, что возможно, внести в реестр запись, что адрес недействителен и связь по нему невозможна. Права контрагентов тем самым защищены, права собственника, не знаю какие))), тоже. Дальше, все отдыхают))) А если учесть, что большинство адресов продаются помойкам, которые к моменту разборок уже сдохли, собственники отдыхают с комфортом.

 

[den133]

amd, вот Вы знаете, я тоже думал, что постановление сырое. А сейчас кажется, что нет. У ВАСа, как кажется, цель была - создать условия для налоговой. Без собственника это невозможно. Тут закон о госрегистрации, ГК - они условные. Цель регулирования - это юр. лица как субъекты налоговых правоотношений, то есть признание выгоды, расходы и прочее. В точнее признание "серых" компаний - черными))) ВАС закинул кость и в пользу налоговой, но и размытую (неясно как исполнять). А дальше возитесь как хотите)

 

[amd]

Цель регулирования - это юр. лица как субъекты налоговых правоотношений, то есть признание выгоды, расходы и прочее.

Я не вижу связи. При чем тут налоговые отношения? Какой выгоды? Какие расходы?