ничего правильного он не говорит. Лицензирование регерской деятельности БРЕД.
Постановление Пленума ВАС по юрадресам
- Автор темы Arizon
- Дата начала
ничего правильного он не говорит. Лицензирование регерской деятельности БРЕД.
лицензирование или иные правила, оформляющие регерскую деятельность - свидетельство развитого рынка. Учитывая, что мы сейчас имеем дикий и не развитый рынок, я с Вами пожалуй, соглашусь, СЕЙЧАС это БРЕД.
Но мы идём к этому. Рано или поздно государству придётся выводить из тени этот бизнес.
Речь, в первую очередь, о том что при нашей тотальной коррупции любые ограничительные меры, начиная с ПДД и кончая лицензиями и ЕГЭ есть не более чем средство обогащения контроллеров. Как говорится, знак проезд запрещен говорит не о невозможности проезда, а о том, что проезд платный.
Жаль только жить в это время прекрасное
Уж не придется, ни мне, ни тебе (с)
Ну, чиновники это утверждают по должности, работа такая. А Вам-то, зачем? Вы и вправду в это верите?
кругом лицензии - это забюрократизированность.Ни о каком развитом рынке это не свидетельствует. Вы даже не можете сформулировать ТРЕБОВАНИЯ этой лицензии.
Вот Маша и Вася решили помогать людям готовить документы для регистрации фирм. Оказывать курьерские услуги? И какие будут к ним лицензионные требования? - Косы русые по пяты?
Ни в какой тени этот бизнес не находится. Я работаю официально, оплата за услуги осуществляется через терминал. Плачу налоги как ип. Где тень?
А какое отношение а/я имеет к фразе, которая есть в законе? А впрочем как и адрес секретаря?
Может все таки прежде чем делать выводы - прочитать формулировку в 120-ФЗ?
С чего такой вывод?
Насколько я вижу - идем к упрощению регистрации (типа применения типовых уставов, которые планируется вводить)
А вообще-то сейчас регерский бизнес - это по сути рынок оказания консультационных услуг - как составить заявление, как написать устав, какие документы еще необходимо приложить, как действовать в разных случаях и т.д.
из того, что ВАС существенно меняет норму 54 ГК РФ.
из того, что ВАС вводит правило об информационной сути юр.адреса, который отражается в реестре.
из того, что есть понимание юр.адреса в других правопорядках и есть движение к рецепции этого.
это есть движение к либерализации юр.адреса.
это не только упрощение регистрации; регистрация дело побочное.
говоря про тень, я говорил о бизнесе, которым торгуются юр.адреса и представляются смежные услуги по обслуживанию юр.адреса. разве этот бизнес не в тени? Конечно, этот бизнес вынужден сейчас показывать себя так, чтобы было безопасно - информационные, консалтинговые услуги. Но не так, что прямо заявлять о том, что он представляет и обслуживает именно юр.адреса. Попробуй заяви об этом! Поэтому у нас, по сути этот рынок уже де-факто есть, но он ещё не сформирован де-юре, ибо налоговики жгут и продвигают тему однодневок. И из тени этот бизнес сможет выйти только тогда, когда не будет таких масштабов спекуляций с выводом денег через помойки.
Ну и говоря откуда взялось это решение ВАС - в 129-ФЗ появилась норма - отказ из-за недостоверного адреса. ВАС и попытался объяснить в каких случаях этот отказ они будут считать правомерным, а в каких - нет.
Это понятно. Я не про адрес места нахождения ЮЛ, пусть даже и в ЕГРЮЛюТак мы (форумяне) уже обсуждали это. "Место нахождения" ЮЛ - это м.б. и город, и посёлок. ПДИО, как правило, в пределах города, указанного в Уставе, находится.
Может и так. Это было бы и правильно. Но сейчас все-таки адрес привязан к месту нахождения руководителя.
Последнее постановление как раз этот тезис по сути и опровергает, подчеркивая, основную и единственную функцию этого адреса. И указывая, одновременно, что по данному адресу собственно деятельность ЮЛ может и не осуществляться. А руководитель может находиться совсем в ином месте, например на производстве. Единственное требование к данному адресу-возможность связи с ЮЛ.
Он в тени - потому что кто-то на этом деньги зарабатывает или какая-то фирма хочет уйти в тень.
По закону - в ЕГРЮЛ указывается адрес местонахождения ИО, а при его отсутствии....
Хочет ИО арендовать помещение или рабочее место - он его арендует, не хочет - может указать домашний адрес. Не может - указать домашний (остальные собственники против), значит придется арендовать. А все остальное - от лукавого.
И я даже предпосылок не вижу, что это изменится.
Вся юриспруденция - от лукаваго.
И я даже не вижу предпосылок, что это изменится.
P.S. ровно такое же, как и у Вас, обоснование суждения.
И потом, коль скоро Вы говорите о лукавом, то можно продолжить в таком же духе теологического спора.
Стало быть, не вижу предпосылок, что это изменится, покуда не придёт Спаситель.
Вобщем, получился замечательный спор!
Oleg address
Местный
Ага. Вот и получается, что в случае если письмо было отправлено, но по каким-то причинам (в том числе по причине косяков почты) не было получено юр. лицом, это проблема юр. лица, вне завимости от того его это вина или не его. Это тоже самое, что прописывать в законе моментом исполнения обязательства обязанной стороны списание денег с ее счета, либо отправку товара (типа вот платежка, накладная идите все лесом,полем и т.п.), а факт получения, либо (что важнее) неполучения денег и товара другой стороной не принимать во внимание вообще.
Второе. Зачастую должностное лицо государственного (правоохранительного) органа желает вручить документ под роспись уполномоченному представителю юр. лица (и, заодно, получить о него объяснение, как предписывает должностная инструкция). Это вполне законное право. И с точки зрения государевых людей (либо, напр., взыскателя по исполнительному производству) нормальное явление, когда должностное лицо вынуждено получать объяснение от почтового ящика? На основании чего оно должно делать вывод о добросовестности (недобросовестности) юр. лица? На основании почтовых квитаний, пригодных в качестве документа только на то чтобы с ними в туалет сходить?
Oleg address
Местный
РЕГЕРЫ БУДУТ КАК НОТАРИУСЫ! СО СТАТУСОМ. ЭТО ЖЕ ЗДОРОВО.
Объясните бестолковому, чем Вы в этой ситуации лучше почтового ящика?
Ну, я не шучу. Ящик-приехал, забрал почту. ПСО-приехал, забрал почту. В чем разница? Вы сообщили, что пришла почта, а ящик не сообщил? Это, все отличие? Если да, ящик не так прожорлив. )))
разница в том, что надо бегать на почту каждый день, не пришло ли чего
а ПСО - бегаем получаем , уведомляем.
Опять же какой у ящика адрес?
Адрес, как адрес. Почта приходит. О приходе не сообщает. Это все различие? Я не против ПСО, скорее, за. Но если ПСО состоит только в звонке о приходе письма, цены великоваты. Тариф не учитывает количества писем. М.б. брать деньги за каждое письмо? Это будет справедливее, мне кажется.
Мне приходит одно письмо в год. Платить за него 250 баксов-перебор, по-моему. ))))
tanya_pro_uchet
Активист
Как думаете, означает ли это, что теоретически, если в Уставе было указано местонахождение + адрес местонахождения, то при смене адреса местонахождения изменения в Устав вносить уже не нужно, а старый адрес останется там "для истории"?
а на почте сейчас стало еще ужаснее. Я точно не помню, около 1000 рублей в месяц только хранение. То есть вы сами будете бегать. И не факт , что ваше письмо обратно не отошлют.
И абонентский ящик арендовать на почте тоже денег стоит сопоставимо с ПСО. Надо уточнить сколько. И на почте не важно, что у вас 1 письмо в год придет.