Один из многих
Активист
пардон
я думал все его наизусть знают
Вы нам льстите. Всем. )
пардон
я думал все его наизусть знают
ОписАлся, конечно же недостоверным...Может быть то, что это не предусмотрено ни одним нормативным документом?
Да и законодательство не содержит возможность признать недействительным адрес.
Вы видели, хоть одну такую выписку?
Богата и славна русская языка... Ответьте проще, названия населенного пункта в уставе достаточно или нет.Артем, ключевое слово "определяется". Определяется - не значит ограничивается
Откуда дровишки? (С). Где Вы там такое углядели?Пункт 7 - полный бред. Из него усматривается возможность обращения налоговой в суд с иском о принудительной ликвидации юрлица, исключенного из ЕГРЮЛ. Налоговой что, заняться нечем больше?
А разве такое предусмотрено каким-либо нормативным правовым актом?ОписАлся, конечно же недостоверным...
Ответьте проще, названия населенного пункта в уставе достаточно или нет.
А разве такое предусмотрено каким-либо нормативным правовым актом?
Откуда дровишки? (С). Где Вы там такое углядели?
Откуда дровишки? (С). Где Вы там такое углядели?
которых у него нетНормативным - нет. Но ВАС комментируемым Пленумом решил взять на себя нормотворческие функции
Нет конечно.
Мне кажется, Вы невнимательно читаете. Место нахождения в Уставе-г. Москва. Адрес в ЕГРЮЛ-г. Москва, ул. Большая.... Новый адрес- г. Москва, ул. Маленькая... Адрес в реестре меняется, место нахождения в Уставе, нет. Если новый адрес-г. Тамбов, ул. Средняя... меняется адпес в реестре и место нахождения в Уставе. Кажется, тут про это.10. Арбитражным судам необходимо иметь в виду, что место нахождения юридического лица, отражаемое в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 ГК РФ), определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального образования). В связи с этим изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес, если только иное прямо не предусмотрено учредительными документами юридического лица.
Угу. Всем желательно читать внимательно. С какого перепугу Вы делаете выводЧитаем внимательно. Ключевые фразы выделил жирным:
7. При рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.
Разве тут про это написано? М.б. про иное? Регорган при наличии признаков недействующего лица вправе сам принять решение об исключении из реестра, не прибегая к помощи суда. Вот это суду и предлагается проверить и принимать заявление регоргана о ликвидации только в случае, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.Сообщение от Paulus88 Посмотреть сообщение
Пункт 7 - полный бред. Из него усматривается возможность обращения налоговой в суд с иском о принудительной ликвидации юрлица, исключенного из ЕГРЮЛ. Налоговой что, заняться нечем больше?
Такие выписки УЖЕ есть. Только пока для внутреннего пользования.Вы видели, хоть одну такую выписку?
Какие "ключевые"?Читаем внимательно. Ключевые фразы выделил жирным:
Налоговая, в свою очередь может:
1. Исключить ЮЛ "административно" при наличии данных о том, что юридическое лицо является недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету.
2. Может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).
Другое дело - что налоговики в суд "за ликвидацией" таких ЮЛ - практически не ходят...
Административная процедура "исключения" по Статье 21.1. 129-ФЗ - в последнее время всё более часто применяется налоговыми.Регорган при наличии признаков недействующего лица вправе сам принять решение об исключении из реестра, не прибегая к помощи суда. Вот это суду и предлагается проверить и принимать заявление регоргана о ликвидации только в случае, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.
Очень жаль...которых у него нет
Так для этого ВАС дано право законодательной инициативы, но оно почему-то не используется, а принимаются постановление подменяющие собой законы.Очень жаль...
При всех прочих - ВАС был бы гораздо более "продвинутым" законодателем, чем "бешеный принтер". Т.к. принимал бы законы на основе "обобщения" правоприменительной практики.
Так для этого ВАС дано право законодательной инициативы, но оно почему-то не используется, а принимаются постановление подменяющие собой законы.
Пока мы не будем знать, кто живет в наших домах, пока большая часть из них не будет зарегистрирована, у нас всегда будут возникать .....
Возможно, мы его по-разному слышимОн даже не требует всех регить
и постановки на учет арендаторов.