Рассудите коллеги, спорная ситуация по услуге

[Litroed]

lisa2901, просто во всём должна быть разумность... и в заказе заказчика, и в действиях исполнителя

а брать деньги за "посмотреть", конечно, можно,... но только если товар не эксклюзивный, то наверно такий хитрожопый поставщик окажется скоро в пролёте, ибо другие исполнители, не страдающие такой фигней, будут гораздо больше заказов иметь
и, по-моему, это тут многие понимают... я вот пока не сталкивался при заказе каких-либо аналогичных услуг с отдельной платой за "посмотреть"

 

[Litroed]

Один-в-один как ТСВ в предыдущем посте!

тогда минус в карму исполнителю... даже нормальную отмазку не придумал ))

коль не хотите пока раскрывать его имя, может скажете хотя бы цену вопроса? (любопытно просто)

 

[lisa2901]

Порой отсутствие информации - это тоже информация...вот , к примеру , человек проверяет фирму и заказывает баланс, а ему выдали информацию, что фирма не отчитывалась вообще (значит скорее всего фирма заброшена и ненадежная , следовательно может быть однодневкой или там безответственный бухгалтер и генеральный)...... или там нет баланса, а декларация (это тоже важный момент, следовательно у фирмы нет оборотов) или фирма вообще на УСНО (тогда и баланса не может быть , как априори)...это тоже важная информация для тех, кто проверяет контрагентов или конкурентов. Я считаю, что это должно быть оплачено инспектору.

 

[Litroed]

ну так я ж написал, что коли есть желание делать на этом деньги, то вперёд и с песней

только договариваться надо на берегу: посмотреть есть ли декларация - рубль, дать выгруженную из базы декларацию - 5 рублей, дать копию декларации (коли на бумаге сдавалась) - 10 рублей

но в обсуждаемом случае была сразу заказана копия... исполнитель назначил за это цену и получил её... а копию не дал

и могу предположить почему теперь наверно он жмётся вернуть деньги заказчику: конечному исполнителю (нашему бедному инспектору) отстегнуть надо за оказанную услугу (и инспектор не виноват точно: он сделал ровно то, что попросил посредник-исполнитель), а следовательно если и возвращать заказчику деньги, то из собственного кармана

 

[КС]

Порой отсутствие информации - это тоже информация...вот , к примеру , человек проверяет фирму и заказывает баланс, а ему выдали информацию, что фирма не отчитывалась вообще (значит скорее всего фирма заброшена и ненадежная , следовательно может быть однодневкой или там безответственный бухгалтер и генеральный)...... или там нет баланса, а декларация (это тоже важный момент, следовательно у фирмы нет оборотов) или фирма вообще на УСНО (тогда и баланса не может быть , как априори)...это тоже важная информация для тех, кто проверяет контрагентов или конкурентов. Я считаю, что это должно быть оплачено инспектору.

Анна, вы сейчас додумываете какую-то очень узкую и конкретную ситуацию, которая не имеет отношения к ТС. Лучше сначала выясните у него, сдавала ли его компания отчетность, каким способом, не однодневка ли... Думаю, он вас за выяснение этой инфы платить не заставит
А то это уже не дискуссия, а флуд.

 

[Piero]

Почитал тему.. Скажу следующее, что баланс из базы и баланс копией, это совершенно разные вещи..по стоимости.. И нужно понимать что за 2 рубля копию НИКТО сделать не сможет.. А информация стоит денег всегда. И люди платят хорошие деньги за нее. В данном случае, я не знаю о чем КОНКРЕТНО была договоренность, но сажу, что в электронном виде это тоже БАЛАНС, как он есть и каким сдавался..

 

[galaxi]

А кто исполнитель? К кому претензии? А то получается разговоры обо всем или еще что, но не спорная ситуация.

 

[Yoyo]

а брать деньги за "посмотреть", конечно, можно,...

исходя из выше написанных Вами постов, у вас видимо нет опыта работы напрямую с инспектором

потому как все инспекторы, которые реально что то могут, люди занятые у них еще есть основная работа.

брать дополнительные деньги за "посмотреть" конечно не разумно, в т.ч. экономически, так как бюджеты копеечные и инспектор на такую фигню отвлекаться не будет. можно конечно попросить - но это раз, два...

поэтому исполнителю нужно все эти ньюансы и гарантии доносить до заказчика. я сейчас имею ввиду оказание услуг по нормальным ценам, а не по ценам увеличенным на 10х через цепочку посредников.

хотя, мне интересно, с какой практической целью нужна именно копии бумажной отчетности? это ж сложнее, труднее и дороже.

те же самые цифры есть в базе, причем в более удобо редактируемом формате.

подсмотреть подпись/печать? для этого можно заказать устав/решение/протокол, причем любой человек это сможет сделать и официально.

кстати, из википедии:

Копия в юриспруденции — точное воспроизведение текста какого-либо документа.

печать, подпись, таблицы не являются текстом.

следовательно надо уточнять при размещении заказа/предоставлении услуги - с какого оригинала и на каком носителе будет сделана эта копия.

 

[бинго!]

Всем привет!))
Интересная тема, так как сам периодически заказываю...
Как правило нужно быстро, а быстро это по электронке и соответственно голая инфо. А по скольку "быстро" и условия не оговорены, то как правило выгрузка или др. таблица актуальна.
С уважением!

 

[alexstrel]

хотя, мне интересно, с какой практической целью нужна именно копии бумажной отчетности? это ж сложнее, труднее и дороже.

те же самые цифры есть в базе, причем в более удобо редактируемом формате.

А какая разница зачем это нужно заказчику? Нужно и все. У нас почему-то принято додумывать за других. Может ему просто спокойнее видеть именно копию с подписью и печатью, чем какую-то непонятную для него таблицы. И к копии больше доверия.
Это как с электронными выписками, те кто этим занимаются прекрасно понимают что это такое и доверяют им, а сторонний человек скорее всего захочет с печатью налоговой.
Заказчик вправе предъявлять любые требования к услуге, а исполнитель вправе соглашаться на них или нет.
Нормальный исполнитель должен был предложить два варианта: копия на бумаге и таблица с данными отчетностями. Или сказать что будет таблица, если копию сделать не может. А делать таблицу не обговорив это заранее и выдавая это за нормальную услугу неправильно.

 

[Yoyo]

А какая разница зачем это нужно заказчику? Нужно и все. У нас почему-то принято додумывать за других. Может ему просто спокойнее видеть именно копию с подписью и печатью, чем какую-то непонятную для него таблицы. И к копии больше доверия.

Это понятно, что заказчик всегда прав.

Заказчик всегда может стукнуть по полу лакированным каблучком, объяснив свои требования односложно: "хочу! ".

У нас были такие заказчики, которые искренне обижались, получив документы по изменениям после 04.07.13 и не обнаружив в них желтого листа свидетельства.
"что это за ***, почему раньше не предупредили, что будет только одна бумажка - обрезанная еврейская выписка (лист записи) и все?!!!"

Вот очень нужно ему это свидетельство - к нему у него больше доверия, потому что там подпись и печать.

А доверие к копии отчетности, с печатью и подписью на бумажном носителе, если контрой эта отчетность сдавалась в налоговую электронно, лично у меня не вызывает

Кстати, психологи утверждают, что у нас такое благоговейное отношение к печатями и подписям прошито в ДНК. В смутные времена, после 1917 года, когда товарищам рулящим положением, предъявляли бумажку с печатью,это реально спасало человека от расстрела. Причем пофиг что там было написано, многие товарищи не умели читать. Но там была печать! Печать = жизнь.

Эта тема сама по себе интересна. Естественно, VKS не удовлетворенной результатами услуги, получает один ответ - "заказчик всегда прав"

но вопрос был в другом: Действительно, эта распечатка сведений из базы может считаться копией отчетности или тут имело место введение в заблуждение заказчика?

и если отвечать честно, без "лакированных сапожков" и снимания "ответственности" с уважаемого заказчика при формулировании, того чего он все таки хочет

1) да, распечатка сведений из базы может считаться копией отчетности (см. выше определение понятия "копия")
2) вы были введены в заблуждение, если вы заказывали или исполнитель предоставлял услугу именно копии в бумажном виде, а получили в электронном.

Благо в ближайшие годы, вот таких тем подниматься, как эта не будет, вся отчетность будет сдаваться электронно. Что несомненно благоприятно скажется на экологии (вырубке деревьев) и экономии на олдскульном бухгалтере (распечатать и отправлять через почту) и почте (больше будет времени заняться основными услугами, а не тасканием макулатуры туда сюда)

 

[alexstrel]

Это понятно, что заказчик всегда прав.

Заказчик всегда может стукнуть по полу лакированным каблучком, объяснив свои требования односложно: "хочу! ".

А почему нет? Если это возможно, то он вправе это требовать.

У нас были такие заказчики, которые искренне обижались, получив документы по изменениям после 04.07.13 и не обнаружив в них желтого листа свидетельства.
"что это за ***, почему раньше не предупредили, что будет только одна бумажка - обрезанная еврейская выписка (лист записи) и все?!!!"

Вот очень нужно ему это свидетельство - к нему у него больше доверия, потому что там подпись и печать.

А доверие к копии отчетности, с печатью и подписью на бумажном носителе, если контрой эта отчетность сдавалась в налоговую электронно, лично у меня не вызывает

Вот зачем передергивать-то?
Насчет свидетельств у меня тоже были вопросы и я отвечал что изменился порядок регистрации и теперь документы другие. Все это воспринимали нормально, точно также как и листы записи вместо выписок.

Насчет электронной отчетности. Если бы она сдавалась по электронке, то конечно не могло быть копии на бумаге. Но про это никто не говорит, в т.ч. исполнитель.

Нормальный исполнитель при заказе копии отчетности должен был бы сказать: "Есть два варианта: 1.Распечатка из базы, это стоит X1 рублей. 2.Копия отчетности на бумаге это стоит X2 рублей. Но нужно учесть что отчетность: могла вообще не сдаваться, тогда информация об этом будет стоить X3 рублей, либо сдавать по электронке, тогда могу предложить только распечатку из базы, это стоит X1 рублей. Вас какой вариант интересует? Если второй, то нужна ли просто распечатка из базы, если сдавалась по электронке? Я с вас сразу беру деньги исходя из заказанной стоимости услуги, если отчетность не сдавалась, то в любом случае услуга стоит X3, а разницу я вам верну".
А в данном случае исполнитель наверно сделал так: "Нужна копия отчетности? Хорошо, это стоит X1 рублей". Передавая распечатку из базы: "Да эта та же отчетность, только распечатана из базы, что вы еще хотели за X1 рублей." (радостно потирая руки от заработанных денег, понимая что если бы рассказал все варианты, то может быть потерял был клиента, так как именно копию отчетности сделать бы не смог).

1) да, распечатка сведений из базы может считаться копией отчетности (см. выше определение понятия "копия")

Распечатка отчетности не является копией отчетности и здесь это все, кроме вас, признали.
Копия на сегодняшний день в понимании большинства людей это изображение документа визуально идентичное оригиналу (за исключением особенной процесса изготовления копии - черно-белая, возможны мелкие искажения изображения).
P.S. Попробуйте заверить у нотариуса двухстраничную копию одностраничного документа с полностью изменённым форматированием. Или представьте суду такую копию и посмотрите на реакцию когда будут сравнивать с оригиналом

 

[dsvolga]

Налоговики в судах представляют распечатанную с базы отчетность, судьи принимают без разговоров, в этой распечатке есть все данные (кто сдавал, когда, как). Когда отчетность сдают в бумажном виде ее сканируют и помещают в базу (правда бывают исключения) вот тогда можно распечатать и копию с оригинала.

 

[alexstrel]

Налоговики в судах представляют распечатанную с базы отчетность, судьи принимают без разговоров, в этой распечатке есть все данные (кто сдавал, когда, как). Когда отчетность сдают в бумажном виде ее сканируют и помещают в базу (правда бывают исключения) вот тогда можно распечатать и копию с оригинала.

Я говорил не про представление отчетности в виде распечатки из базы, а про соответствие копии.

 

[VKS]

Итак, исполнитель предпочел отмолчаться, хотя мы предложили лишь частичную компенсацию потраченных средств или альтернативный вариант решения проблемы.
Исполнитель - многим здесь знакомая Нина (Domanus-su).

 

[Мурзик]

[MOD="Мурзик"]тема в услугах https://regforum.ru/showthread.php?t=133832[/MOD]

 

[nick-on]

VKS у меня была обратная ситуация когда заказчик на отрез отказался принимать д/с в полном объеме, когда ему объявили, что с ним работать не хотят, скажите что делать в этом случае?

 

[Yoyo]

VKS у меня была обратная ситуация когда заказчик на отрез отказался

верни не хотели, низы не могли - это классическая форма революции.
надо учиться слышать себя и понимать других, борясь с гордыней.
взаимопонимание - вот высшая степень сотрудничества заказчик - подрядчик.

 

[alexstrel]

Итак, исполнитель предпочел отмолчаться, хотя мы предложили лишь частичную компенсацию потраченных средств или альтернативный вариант решения проблемы.
Исполнитель - многим здесь знакомая Нина (Domanus-su).

Не наезд и не переход на личности. Но уже неоднократно в темах про цены и демпинг она писала что готова работать за цены гораздо ниже среднерыночных, чтобы не терять клиентов. Как при этом падает качество услуги, информированность клиента и желание решать проблемы мы увидели.
(не стал бы это писать, но она многократно писала что работать гораздо ниже рынка это хорошо. вот появился контраргумент к ее точке зрения).

 

[Евгений Смирнов]

Исполнитель - многим здесь знакомая Нина (Domanus-su).

Попросите модераторов поменять название темы, чтобы там фигурировал ник исполнятеля, так хотя бы предостережете остальных форумчан от работы с этой дамой.